Pourquoi l'essor des médias sociaux nous a donné un monde moins heureux, plus polarisé et plus dangereux

Dans son livre de 2010 Les bas-fonds : Ce qu'Internet fait à notre cerveau Nicholas Carr a soutenu que notre immersion dans les médias numériques est en train de modifier notre façon de penser, nous transformant en écrémeurs distraits qui perdent la capacité de concentration profonde.

Pourtant, les réseaux sociaux n’en étaient qu’à leurs balbutiements à l’époque. À l'époque, ses lamentations visaient une panoplie de distractions en ligne telles que les courriers électroniques qui devaient être écrits, les blogs qui réclamaient d'être lus, les vidéos en streaming, la musique téléchargeable - en d'autres termes, tout sauf la tâche à accomplir. Il mentionne Facebook mais seulement en passant. Au fil des années, je me suis parfois demandé ce qu’il penserait de l’explosion non seulement de Facebook mais aussi d’Instagram, TikTok et leurs semblables, maintenant qu’ils ont pris le contrôle d’une grande partie de nos vies.

Eh bien, ma question a reçu une réponse. Plus tôt cette année, Carr a publié ce qui est essentiellement une suite à The Shallows. Titré Superfloraison : How Technologies of Connection Tear Us Apart, le livre examine le paysage médiatique des plates-formes technologiques pilotées par des algorithmes et constate que cela ne nous conduit pas seulement à la distraction, mais crée un monde moins heureux, plus polarisé et plus dangereux.

Mark Zuckerberg, qui se situe au sommet de cette révolution dystopique, a commencé comme un optimiste technologique écrire très tôt que les médias sociaux permettraient de mieux comprendre la vie et les perspectives des autres. Mais Carr fait écho à Siva Vaidhyanathan dans Médias antisociaux : Comment Facebook nous déconnecte et mine la démocratie (2018) rétorque que Zuckerberg était dangereusement naïf.

Les êtres humains ne sont pas des ordinateurs, écrit Carr. Les communautés qu'ils forment ne sont pas des réseaux électroniques. La société n’évolue pas. Ce qui manquait dans le manifeste de Zuckerberg, c’était le sentiment que les gens étaient des individus ayant leurs propres antécédents, leurs propres croyances, leurs personnalités, leurs motivations, leurs bizarreries et leurs préjugés.

En fait, les humains ne sont pas génétiquement codés pour interagir pacifiquement avec un grand nombre d’étrangers invisibles qui se parlent (ou se croisent). Entre autres choses, les médias sociaux ont contribué à génocide au Myanmar le montée de l'autoritarisme aux États-Unis et idées suicidaires chez les adolescentes.

katie springer

Carr adopte une vision extrêmement longue, qualifiant Martin Luther de première star médiatique mondiale et affirmant que le télégraphe sans fil a accéléré le déclenchement de la Première Guerre mondiale, malgré les prédictions de son créateur Nikola Tesla selon lesquelles on se souviendrait de lui comme de l'inventeur qui a réussi à abolir la guerre. Nous entendons également parler de Charles Horton Cooley qui a inventé l'expression en 1897 et qui était un évangéliste acharné – et implacablement erroné – pour l'idée que les progrès des technologies de communication nous rassembleraient.

À propos, le titre Superbloom vient d'un hashtag du même nom qui est devenu viral sur Instagram en 2019. Une épidémie de coquelicots d'une étonnante vivacité dans le Walker Canyon, en Californie du Sud, a attiré des influenceurs prenant des selfies. Cela a conduit à des actes de vandalisme suivis d'une réaction violente sur les réseaux sociaux ; les photos étaient étiquetées avec des hashtags tels que #horribleperson et #flowerdestroyer. Alors qu'elle se déroulait dans le champ de coquelicots et à travers des millions de flux de médias sociaux, Carr écrit que l'affaire dans Walker Canyon a offert un portrait en miniature de notre époque frénétique, farfelue et saturée d'informations.

Selon Carr, l’évolution de la culture Internet est passée de mauvaise à bien pire le jour où Facebook a lancé son fil d’actualité en 2006. Avant cela, le service alors naissant vous montrait simplement les publications des personnes et des organisations que vous aviez choisi de suivre dans l’ordre chronologique inverse. Le flux vous a enlevé ce choix. De mystérieux algorithmes surveillaient les types de contenu avec lesquels vous interagiez et vous en montraient de plus en plus. Il s’est avéré que les utilisateurs étaient amenés à interagir avec des publications qui les mettaient en colère et les contrariaient. Les smartphones ont aggravé le problème, car Facebook et ses descendants n'étaient jamais à plus d'un clic. Et nous ne pouvions pas le lâcher. Comme l'explique Carr : Que nous en soyons conscients ou non, les médias sociaux produisent des informations qui ont été hautement traitées pour stimuler non seulement l'engagement mais aussi la dépendance.

Carr place tout cela dans son contexte, peut-être plus que nécessaire. Ainsi, nous faisons une excursion dans l'esprit de Marshall McLuhan (comme nous l'avons également fait dans The Shallows) pour comprendre pourquoi les e-mails et les SMS ont conduit à une écriture bâclée. Nous apprenons que Carr pense que les rêves de médias démocratiques adoptés par des penseurs comme Jeff Jarvis Jay Rosen et Yochai Benkler sont faux. Nous obtenons un aperçu coup par coup du conflit vieux de 100 ans entre la vision de Walter Lippmann d’une société gouvernée par une classe d’élite d’experts et l’adhésion de John Dewey à la démocratie populaire.

Ce sont tous des sujets importants, mais ils sont traités de manière si approfondie qu'un lecteur peut commencer à se demander précisément de quoi parle Superbloom. De plus comme Jennifer Szalai a écrit dans Le New York Times Il y a un scepticisme indubitable quant aux progrès dans ce livre, du moins en ce qui concerne les technologies de communication modernes.

Internet s’est avéré être la machine de distraction ultime, non seulement en raison de son omniprésence, mais aussi parce qu’il est infini. La solution n’est pas de revenir en arrière sur le plan technologique, mais de trouver des moyens de fixer des limites. Il y a en fait quelques signes encourageants. La plateforme anciennement connue sous le nom de Twitter est devenue inutile sous la propriété d’Elon Musk et l’une des alternatives les plus prometteuses, Bluesky, adopte une approche différente. Il n’existe pas d’algorithmes à moins que vous n’en choisissiez un ou que vous ne conceviez le vôtre, et comme il est organisé comme une société d’utilité publique, il est peu probable qu’il se vende aux forces d’un commercialisme extrême. L'audience de Facebook vieillit. De plus en plus de gens organisent leur consommation d’informations en s’abonnant à quelques sources d’informations et newsletters de qualité.

Virginia Heffernan qui a écrit avec perspicacité sur la culture en ligne dans son livre de 2016 Magie et perte : The Internet as Art explique que la culture numérique… implique principalement le refus de lire. Nous avons besoin de nouvelles compétences pour éliminer les torrents d’informations dont très peu nous informent sur le monde qui nous entoure ou améliorent nos vies.

Carr a fait un travail admirable en diagnostiquant le défi et il termine en nous avertissant que la montée de l’intelligence artificielle signifie que la situation ne fera qu’empirer. Il est moins clair sur la solution ; peut-être qu'il n'y en a pas. Mais chacun de nous peut sûrement décider de faire mieux dans sa propre vie et d’encourager sa famille et ses amis à faire de même. De telles actions individuelles, multipliées par millions, pourraient conduire au monde meilleur que Charles Horton Cooley envisageait il y a plus d’un siècle.

Mais si vous voulez bien m'excuser, il y a cette vidéo d'une tortue sur un skateboard pourchassant un chat et je dois la regarder.