Trump induit en erreur sur l’utilisation par les présidents de la loi sur l’insurrection et sur son propre « pouvoir incontesté »

Le président Donald Trump affirme qu'il a encore des options sur la table pour envoyer des militaires à Chicago, où les dirigeants locaux et les tribunaux ont jusqu'à présent bloqué ses efforts pour envoyer la Garde nationale.

N’oubliez pas que je peux utiliser la loi sur l’insurrection. Cinquante pour cent des présidents l’ont presque utilisé. Et c’est là un pouvoir incontesté, a déclaré Trump lors d’un entretien sur Fox News le 19 octobre.  entretien . Je choisis de ne pas le faire.

sara calaway

Trump a dit que si  tribunaux   règle  contre ses efforts pour utiliser un  statut rarement utilisé  pour déployer des troupes de la Garde nationale, il envisagerait d'invoquer la loi sur l'insurrection, vieille de plusieurs siècles.  ensemble de lois  qui permettent au président de déployer du personnel militaire fédéral dans le pays pour réprimer la rébellion et faire respecter la loi civile.

Les invocations de l’Insurrection Act ne sont pas aussi courantes que Trump le prétendait.

La loi a été utilisée le 30  occasions  dans l’histoire des États-Unis selon le Brennan Center for Justice. Dix-sept des 45 présidents du pays, soit environ 37%, l’ont officiellement invoqué. La loi n’a pas été utilisée depuis plus de 30 ans.

Trump a tort de dire que la loi lui confère un pouvoir incontesté, selon les experts juridiques. Les droits à une procédure régulière en vertu de la Constitution restent en place et les tribunaux peuvent se prononcer sur la légalité de l’invocation même s’ils ont historiquement fait preuve de déférence à l’égard de l’utilisation de la loi par un président. Sa déclaration ignore également le contexte critique concernant les conditions dans lesquelles la loi a été invoquée précédemment.

Cette loi a été utilisée très rarement et presque exclusivement dans des circonstances où il y aurait une reconnaissance populaire de l'existence d'une rébellion en cours ou d'une sorte de conflit civil en cours d'une nature assez profonde, a déclaré Bernadette Meyler, professeur de droit à l'Université de Stanford.

Les protestations contre l’immigration et la criminalité ne sont pas le genre de déclencheur qui a jamais été utilisé pour invoquer la loi sur l’insurrection, a-t-elle déclaré.

La Maison Blanche n’a pas répondu à la demande de commentaires de PolitiFact.

Quand la loi a-t-elle été invoquée et à quelles fins ?

La plupart des invocations de la loi sur l’insurrection ont eu lieu il y a plus de 100 ans.

L’ancien président Ulysses S. Grant a invoqué la loi à six reprises dans les années 1870 – un record parmi tous les présidents – alors que des groupes suprématistes blancs se révoltaient violemment après la guerre civile. (Trump a dit qu'un président  a utilisé la loi 28 fois  sans le nommer. C'est inexact.)

De 1962 à 1963, l’ancien président John F. Kennedy a utilisé à trois reprises l’Insurrection Act pour combattre les gouvernements locaux qui s’opposaient par la force à la déségrégation scolaire à la suite de l’arrêt Brown c. Board of Education de la Cour suprême.

mark ruffalo taille

Ces cas représentent un défi à la loi fédérale de la part des gouvernements des États, a déclaré à PolitiFact Tung Yin, professeur de droit à la Lewis & Clark Law School.

Ce n’est pas la police de Portland qui fait obstacle au déploiement des troupes de l’ICE ou de l’Oregon par le gouverneur de l’Oregon (Tina) Kotek pour interférer avec l’ICE, a déclaré Yin. Je pense donc que cela rend simplement le contexte différent.

L’invocation la plus récente a eu lieu en 1992, lorsque le gouverneur de Californie de l’époque, Pete Wilson, a demandé le soutien militaire du président George H.W. Bush après  émeutes  a éclaté à la suite de l'acquittement de quatre policiers blancs suite au passage à tabac de l'automobiliste noir Rodney King.

daijah wright

Il s'agit d'un exemple de cas où les responsables locaux et étatiques sont complètement et totalement dépassés par l'ampleur et la portée de la violence, a déclaré Christopher Mirasola, professeur adjoint au centre de droit de l'Université de Houston.

Ce niveau de chaos n'est pas présent dans les villes que Trump a ciblées pour le déploiement de la Garde nationale, comme Portland et Chicago, où des citoyens privés protestent contre l'immigration et l'application des douanes américaines.

La loi sur l’insurrection ne donne pas à Trump un « pouvoir incontesté »

Trump a également fait des déclarations inexactes sur l’étendue de son autorité lorsque la loi sur l’insurrection est en vigueur.

Cela ne confère pas au président un pouvoir incontesté, comme l’a dit Trump.

Les présidents n’ont pas une autorité incontestée. Ils disposent d’une autorité limitée dont ils disposent dans des circonstances très extraordinaires, en cas d’insurrection, a déclaré Chris Edelson, professeur adjoint de gouvernement à l’université américaine.

Même pendant la loi sur l’insurrection, les droits constitutionnels des citoyens à une procédure régulière sont protégés, a déclaré Mirasola. Procédure régulière en général  fait référence  à l’obligation du gouvernement de suivre des procédures et des lois équitables.

Trump a également exagéré le 19 octobre  quand il a dit aux journalistes  il n'y a plus de procès lorsque l'acte est invoqué. Les tribunaux peuvent décider si le recours à la loi sur l'insurrection est légal, a déclaré Meyler. Cependant, la loi est rédigée dans des termes généraux et ne définit pas de termes tels qu’insurrection ou rébellion. La Cour suprême des États-Unis  gouverné  en 1827, que le président a le pouvoir exclusif de décider si une situation constitue une raison acceptable pour invoquer la loi.

Notre décision

Trump a déclaré que cinquante pour cent des présidents ont presque utilisé la loi sur l’insurrection et que c’est un pouvoir incontesté.

Cette loi a été utilisée par 17, soit 37 % des présidents américains. La plupart de ces 30 invocations ont eu lieu il y a plus de 100 ans, elles ne sont donc pas aussi fréquentes que Trump l’a laissé entendre.

faith evans jeune

Les experts juridiques ont déclaré que l’accent mis par Trump sur les chiffres omettait le contexte de sa proposition d’utiliser la loi pour mettre fin aux manifestations et à la criminalité. La loi a été invoquée pour mettre fin aux révoltes suprémacistes blanches et forcer les gouvernements des États à respecter les lois fédérales concernant la déségrégation. Le dernier président à avoir utilisé cette loi, Bush, en 1992, l'a fait en Californie, à la demande du gouverneur, après les émeutes qui ont éclaté à Los Angeles.

Il a également tort de dire que la loi lui confère un pouvoir incontesté. Les droits à une procédure régulière en vertu de la Constitution restent en place et les tribunaux peuvent se prononcer sur la légalité de l’invocation même s’ils ont historiquement fait preuve de déférence à l’égard de l’utilisation de la loi par un président.

Sa déclaration ignore des faits critiques qui pourraient donner une impression différente. Nous évaluons la déclaration comme étant plutôt fausse.

Cette vérification des faits était à l'origine publié par PolitiFact qui fait partie de l'Institut Poynter. Voir les sources de cette vérification des faits ici .