Alors que la police fait face à des poursuites judiciaires pour attaques contre des journalistes lors des manifestations de Los Angeles, les experts préviennent que la sécurité de la presse est en train de disparaître aux États-Unis.

Une grenade lacrymogène au genou a envoyé un journaliste à l'hôpital pour une intervention chirurgicale mineure. Une balle en caoutchouc ricochée en a touché un autre à la cuisse. Une troisième a été touchée par une balle de poivre dans la jambe, puis frappée à la tête par un autre projectile, lui laissant une commotion cérébrale diagnostiquée. Un quatrième journaliste a reçu un éclat d'obus provenant d'une munition moins mortelle dans la jambe, nécessitant une hospitalisation et espérant devoir se rétablir pendant des mois.

Tous portaient des lettres de presse clairement marquées alors qu'ils couvraient les manifestations de juin contre les raids de l'immigration et des douanes à Los Angeles. Leurs blessures ne sont que quelques-unes parmi plus de 50 incidents détaillé dans deux vastes poursuites fédérales qui accusent le LAPD et Département du shérif du comté de Los Angeles de cibler systématiquement les journalistes.

La lutte juridique cristallise une inquiétude croissante quant à la sécurité des journalistes lors des troubles civils qui ravagent le pays. Déposées par le Los Angeles Press Club avec les médias indépendants Status Coup et The Southlander, les poursuites allèguent des violations à la fois de la Constitution américaine et des lois californiennes sur la liberté de la presse – y compris le Code pénal §409.7 et §13652(b)(6). Ces lois, largement considérées comme l'une des protections les plus progressistes du pays, ont été adoptées à titre de mesures correctives après les manifestations Black Lives Matter de 2020, lorsqu'il a été démontré que la police harcelait, blessait et arrêtait des journalistes couvrant des manifestations. 

Les lois californiennes interdisent explicitement aux forces de l’ordre d’interférer avec les journalistes – même lors de rassemblements illégaux – à moins qu’elles n’entravent activement les services d’urgence.

Pourtant, ces cas révèlent une crise nationale plus profonde : même dans les États dotés de protections juridiques explicites pour les journalistes, les forces de l’ordre ignorent souvent ces garanties en toute impunité lors de manifestations à haute tension révélant la fragilité de la liberté de la presse face à un pouvoir policier incontrôlé.

Alors que la Californie a décidé de renforcer la protection des journalistes après 2020, la plupart des États ont pris la direction opposée, restreignant les manifestations plutôt que de protéger la liberté de la presse, a déclaré Tim Zick, chercheur sur le premier amendement et professeur de droit à la William & Mary Law School. 

Il a souligné que même des protections juridiques robustes peuvent faire échouer les journalistes devant les tribunaux.

Ce type de poursuites civiles est extrêmement difficile à gagner en raison de l’immunité restreinte et d’autres limitations. C’est pourquoi une injonction permanente peut être le meilleur remède disponible – parce qu’elle impose un changement systémique et non seulement une punition, a-t-il déclaré.

C’est exactement ce que demandent les plaignants : une ordonnance du tribunal fédéral obligeant la police à respecter les droits des journalistes et à accepter une surveillance à long terme. (Entre-temps, un avocat des droits civiques a déclaré au LA Public Press que les retombées financières des actions des forces de l'ordre début juin, y compris les frais juridiques et le règlement des blessures des manifestants, pourraient monter passé 0 million.)

Les enjeux vont au-delà des forces de l’ordre locales. Nous assistons désormais au déploiement de militaires et d'agents fédéraux lors de manifestations, a-t-il déclaré. Il ne s’agit pas seulement d’une escalade juridique, c’est d’une escalade démocratique. Lorsque les journalistes sont sur le terrain, ils sont exposés aux mêmes risques que les manifestants, bien qu’ils jouent un rôle constitutionnellement vital très différent.

Carol Sobel, une avocate chevronnée des droits civiques à la tête des poursuites, a souligné que l'objectif est d'établir un précédent juridique et non simplement de recouvrer des dommages-intérêts. Il n'y a aucune équivoque dans la loi californienne quant à la protection des journalistes contre le recours à la force et à leur permettre d'accéder derrière les lignes de police. C’est absolu, dit-elle.

Sobel a déclaré que le LAPD a l'habitude d'ignorer les protections de la presse une fois les ordonnances spécifiques du tribunal expirées. Dans un cas, elle a noté une injonction est resté en place pendant sept ans, après quoi le LAPD est revenu à des pratiques qui ne tenaient pas compte des protections constitutionnelles des journalistes.

Elle a souligné que ces droits ne disparaissent pas à l'expiration d'une décision de justice. La Constitution n’expire pas, a déclaré Sobel. Les forces de l’ordre doivent comprendre que ce n’est pas parce qu’une injonction prend fin qu’elles ont le droit de violer les droits des personnes ou de recourir à la force en toute impunité.

Adam Rose, président de la liberté de la presse au LA Press Club et l'un des principaux auteurs du Code pénal §409.7 jusqu'à l'insertion de virgules, a déclaré que la loi protège les journalistes contre toute arrestation ou toute ingérence. Pourtant, Rose a déclaré que le problème est ce qui se passe sur le terrain. Le manque de respect total et total envers la loi dont les forces de l’ordre ont fait preuve ces derniers jours devrait terrifier tout le monde. Cela signifie qu'il n'y a pas de loi. Qu’imposent-ils ? C'est ce qu'ils veulent.

PLUS DE POYNTER : Les journalistes étrangers aux États-Unis s'autocensurent pour se protéger de l'administration Trump

La série de violations se poursuit au-delà des manifestations contre le raid de l'ICE. Une semaine plus tard, lors de la marche No Kings contre l'administration du président américain Donald Trump, le photojournaliste mexicain Hèctor Ad Quintanar a déclaré qu'il avait reçu une balle dans le genou par un officier brandissant un lance-gaz lacrymogène. Quintanar, qui avait deux grandes caméras autour du cou et des lettres de presse clairement visibles, a capturé une image de l'officier en flagrant délit et pense qu'il a été délibérément pris pour cible. 

Quintanar, qui a documenté les zones de conflit depuis l'Ukraine jusqu'à Haïti, a exprimé sa profonde inquiétude quant à la réponse des forces de l'ordre à Los Angeles.

keala winterhalt

Même dans les zones de conflit, la police a déclaré à la presse : « Si quelque chose arrive, je vous protégerai. Nous sommes là pour vous protéger ; pour protéger les gens. » (À Los Angeles) Je vois le contraire, a-t-il dit.

Bruce Shapiro, directeur exécutif du Dart Center for Journalism and Trauma, a qualifié ce changement de menace fondamentale pour la liberté de la presse. Pour la plupart des journalistes locaux, il a expliqué que la sécurité et la protection étaient la norme. Auparavant, la formation à la sécurité n'était tout simplement pas à l'ordre du jour des rédactions locales. L'une des rares exceptions était la presse noire pendant la ségrégation, qui était toujours la cible de menaces de violence et d'abus. 

Aujourd’hui, les experts du Premier Amendement craignent que la présomption de sécurité ne disparaisse aux États-Unis. 

Le fait de ne pas pouvoir présumer de la sécurité a d’énormes conséquences pour la pratique du journalisme aux États-Unis, a déclaré Shapiro. Avec des budgets déjà serrés, les rédactions locales doivent désormais investir dans des ressources juridiques, un soutien aux traumatismes et une formation à la protection.

Il attribue une partie de ce changement à l’essor des médias sociaux, qui ont permis aux acteurs politiques de contourner complètement le journalisme traditionnel. 

Chaque partie impliquée dans un conflit social en Amérique avait autrefois besoin de journalistes pour exprimer leur point de vue, a-t-il déclaré. Aujourd’hui, au lieu d’être des intermédiaires essentiels, la valeur d’un journaliste, en particulier pour les politiciens… est passée du statut de messager essentiel à celui de véhicule de communication de la peur et de la terreur.

Une partie de notre travail en tant que professionnels de l'information consiste à reconnaître cela et à refuser de coopérer, a-t-il déclaré. Nous refusons de coopérer en… (faisant) en sorte que les gens reçoivent une formation en matière de sécurité. Nous refusons de coopérer en tenant les forces de l'ordre responsables, en établissant des lignes de responsabilité et en engageant des poursuites judiciaires lorsque nos collègues sont arrêtés ou maltraités. Nous assumons notre responsabilité en défendant le rôle crucial du premier amendement et celui des journalistes à ce moment charnière de l’histoire américaine.