Avis | Que doivent faire les journalistes lorsque le président Trump les attaque ?

Le président Donald Trump s’en prend presque quotidiennement à la presse, s’en prenant aux journalistes qui posent des questions qu’il n’aime pas.

Il a dit à un journaliste de se taire en l'appelant cochon. Il a qualifié d’autres journalistes de méchants, stupides, laids, odieux et terribles dans leur travail. Il se concentre souvent sur les femmes. (Corbin Bolies du Wrap écrit Voici toutes les fois où Trump a attaqué des femmes journalistes au cours des 30 derniers jours. ) Mais personne ne semble être épargné par sa colère lorsqu’on lui pose une question difficile.

Les conséquences de cette situation vont bien au-delà des journalistes que Trump essaie puérilement d’insulter.

Dans son dernier article, ma collègue de Poynter, Kelly McBride, écrit Lorsque des gens puissants intimident la presse, ils essaient en réalité de faire taire le public.

Au cours des derniers jours, alors que j’écrivais de plus en plus sur les attaques individuelles constantes de Trump contre les membres des médias, j’ai reçu de nombreux courriels de lecteurs me demandant pourquoi les journalistes ne ripostaient pas en temps réel. Pourquoi ne disent-ils pas quelque chose à Trump ou ne défendent-ils pas leurs collègues qui sont verbalement attaqués ?

Ma théorie est que les membres des médias qui couvrent Trump savent qu’à un moment ou à un autre, tout le monde sera la cible de l’une de ses fléchettes verbales. Et le rendre immédiatement est susceptible de le décourager encore plus ou, pire encore, de l'amener à fermer l'accès – au moins pour la journée, sinon plus. Les journalistes dont la peau est aussi dure que possible feraient mieux d’ignorer les insultes de Trump et de se concentrer sur les informations qu’ils tentent d’obtenir. Nous parlons d’informations importantes telles que l’économie, la paix mondiale et l’immigration – vous savez des choses qui comptent vraiment pour les Américains ordinaires.

Comme le note McBride, si un journaliste riposte sur le moment, cela deviendra probablement l'histoire plutôt que l'actualité réelle du jour. Elle a écrit : Répondre est risqué. Le déséquilibre des pouvoirs favorise la source. Une personnalité publique peut s’éloigner, expulser le journaliste de la salle et inciter d’autres personnes à lancer une campagne de harcèlement en ligne. Applaudissez et il est probable que le conflit s’intensifiera et deviendra même l’histoire principale. Même s’il y a une boutade intelligente à faire, elle n’apportera rien de journalistique.

Alors, que doivent faire les journalistes ?

Reportage sur les insultes de Trump. Écrivez à ce sujet. Montrez-le à la télévision. Mettez-le sur les réseaux sociaux. Documentez-le. N’en faites pas l’histoire, mais ne l’ignorez pas non plus.

McBride écrit : Bien qu'aucune réponse immédiate ne soit une bonne stratégie, il est important de documenter le moment pour le public. Il est normal d’être choqué par l’incivilité. Lorsque les journalistes rendent compte de ce comportement – ​​calmement et de manière factuelle – ils montrent au public ce qui est en jeu lorsque les responsables tentent de se soustraire à leurs responsabilités par la force.

Il ne s’agit pas uniquement de Trump. Nous voyons de plus en plus de responsables publics s’en prendre aux journalistes. Il n’est pas le premier homme politique ou fonctionnaire à traiter la presse avec dédain.

Cependant, Trump est le fonctionnaire le plus célèbre du pays et peut-être du monde. Pourquoi les autres ne considéreraient-ils pas son comportement comme un exemple de la façon de riposter face à une presse qui pose des questions difficiles ?

miles heizer couple

Et le grand public, qu’il soutienne ou non Trump, devrait s’en soucier. Comme l'explique McBride, lorsque des personnes puissantes rabaissent publiquement la presse, elles manifestent leur mépris à l'égard de quiconque pose des questions. La façon dont les journalistes réagissent – ​​avec sang-froid et persistance et témoignage de la vérité – aide le public à comprendre le rôle que joue une presse libre pour demander des comptes au pouvoir.

Les dernières nouvelles sur Warner Bros. Discovery

Pour un accord qui ne sera probablement pas conclu avant des mois, il reste encore beaucoup à creuser en ce qui concerne la vente de Warner Bros. Discovery.

Commençons par ceci. Will Oremus et Scott Nover du Washington Post ont écrit Les influenceurs de MAGA exhortent Trump à annuler l’accord avec Netflix en raison des liens du streamer avec Obama.

À la fin de la semaine dernière, Netflix a conclu un accord pour acheter WBD pour une valeur d'environ un milliard de dollars. Mais lundi, Paramount Skydance, dirigée par son PDG David Ellison, a lancé une offre publique d'achat hostile. Ellison entretient des relations étroites avec le président Donald Trump et l’un des bailleurs de fonds de l’offre de Paramount est Affinity Partners, la société d’investissement fondée par le gendre de Trump, Jared Kushner.

De nombreux conservateurs souhaitent que Paramount se retrouve avec WBD. Et comme le Post l’a souligné dans son dernier article, les influenceurs MAGA ne veulent pas voir WBD se retrouver sous le contrôle de Netflix.

En 2018, Netflix a conclu un accord avec Higher Ground, la société de production de l'ancien président Barack Obama et de son épouse Michelle. De plus, Susan Rice, une responsable clé de la sécurité nationale dans l’administration Obama, fait partie du conseil d’administration de Netflix.

Désormais, des influenceurs de droite tels que Jack Posobiec, Benny Johnson et Laura Loomer se plaignent du fait que Netflix pourrait se retrouver avec WBD. Un tweet de Johnson – dans lequel Johnson affirmait que les Obama et d'autres démocrates détiendraient le monopole du divertissement pour enfants et pousseraient la culpabilité raciale de l'idéologie trans et les messages anti-famille directement dans votre salon – a été repartagé près de 10 000 fois et a reçu plus de 23 000 likes.

Oremus et Nover ont écrit que la volonté du commentariat de présenter Netflix comme étant aligné sur les démocrates et sur un programme libéral ajoute à un tourbillon de controverses et d'intrigues autour de ce qui serait l'une des plus grandes fusions médiatiques de l'histoire récente. Il s’agit d’un appel en ligne de la droite à une administration Trump qui a le pouvoir d’examiner un accord de cette envergure en vertu des lois antitrust et qui s’est montrée disposée à intervenir dans les accords médiatiques – et à prêter l’oreille aux influenceurs de droite.

Entre-temps …

Alors que la droite parcourt les étages autour de Netflix et pourrait éventuellement atterrir sur WBD, d'autres lèvent les sourcils à l'idée que Paramount se retrouve avec WBD. Cela est dû en partie à l’implication de Kushner. Mais il y a plus.

Paramount a déclaré que son offre était soutenue par la famille Ellison, mais que l'offre comprenait des milliards de dollars de financement provenant d'autres bailleurs de fonds, notamment des fonds souverains d'Arabie saoudite, du Qatar et d'Abou Dhabi. Pensez-y un instant. Les gouvernements étrangers cherchent à investir dans une société propriétaire d’un média d’information majeur : CNN. Paramount a déclaré dans son offre que ces parties ont accepté de renoncer à tout droit de gouvernance – y compris la représentation au conseil d'administration – associé à leurs investissements en actions sans droit de vote.

Mais quand même.

Comme l’a écrit Colby Hall de Mediatie Imaginez si Hunter Biden aidait à rassembler des milliards de financements saoudiens et qatariens pour qu’un propriétaire de médias progressiste puisse reprendre Fox News tout en assurant discrètement à la Maison Blanche qu’il prévoyait de remplacer les animateurs et de remodeler l’orientation du réseau. La réaction nationale serait immédiate. Les audiences du Congrès sur les panels d’éthique d’urgence ont été une frénésie médiatique d’une semaine.

Eh bien, n’est-ce pas ce qui se passe ici ?

Joe Flint, Brian Schwartz et Natalie Andrews du Wall Street Journal ont écrit cette semaine Lors d’une visite à Washington ces derniers jours, David Ellison a assuré aux responsables de l’administration Trump que s’il achetait Warner, il apporterait des changements radicaux à CNN, cible commune de la colère du président Trump, ont déclaré des personnes proches du dossier. Trump a déclaré à ses proches qu'il souhaitait un nouveau propriétaire de CNN ainsi que des changements dans la programmation de CNN.

avery grace sehorn

Hall continue en écrivant pour Mediaite Beaucoup diront que les médias américains ont toujours eu des propriétaires politiquement motivés – les Hearst, les Sulzberger et les Murdoch. Mais les propriétaires idéologiques ne constituent pas le problème central. Le changement qualitatif survient lorsque des familles politiques ayant des intérêts directs dans les décisions gouvernementales, des gouvernements étrangers ayant des intérêts géopolitiques et des entreprises soumissionnaires en quête de faveurs réglementaires opèrent au sein de la même structure de transaction. Il ne s’agit pas là de partisanerie médiatique. Il s’agit de l’intégration du pouvoir politique et du capital mondial dans l’architecture de l’information d’une démocratie.

Hall ajoute : « C'est ce que signifie pour une rédaction de devenir une classe d'actifs. Il ne s’agit pas d’une institution civique dotée d’une indépendance éditoriale, mais d’une marchandise négociable sur un marché où les fonds souverains, les initiés politiques et les consolidateurs d’entreprises négocient pour exercer leur influence. Les ancres deviennent des points de levier. Les stratégies de programmation deviennent une monnaie d’échange. Les récits publics deviennent des éléments d’une transaction plutôt que le reflet d’un jugement journalistique.

Assurez-vous de consulter l’intégralité de la chronique perspicace de Hall.

Alors qu’en est-il de Paramount ?

Rohan Goswami de Semafor rapporte qu'Ellison a passé une partie de la réunion de mardi avec les principaux actionnaires de WBD dans l'espoir de les convaincre de lui céder leurs actions pour l'aider dans son offre publique d'achat.

Goswami a écrit que trois personnes impliquées dans différentes réunions avec Ellison ont déclaré que les investisseurs étaient repartis rassurés par ce qu'ils avaient vu d'Ellison et de sa meilleure équipe, selon ceux qui l'avaient rencontré, et étaient prêts à offrir leurs actions pour soutenir son offre d'arrivée.

Pour les actionnaires, c’est avant tout une question d’argent. Quelle est la meilleure affaire financièrement ?

Goswami a ajouté que les investisseurs sont repartis impressionnés – et attendent maintenant de voir comment Netflix et WBD réagissent chacun. WBD dispose de 10 jours à compter de l’annonce de Paramount pour y répondre ; les actionnaires ont 20 jours ouvrables pour remettre leurs actions à Paramount s’ils sont convaincus par les arguments d’Ellison.

Une année meurtrière

Ce fut une année terriblement meurtrière pour les journalistes. Dans son rapport 2025 Reporters sans frontières – connue sous le nom de RSF – écrit que les journalistes ne se contentent pas de mourir : ils sont tués. Le nombre de journalistes assassinés a de nouveau augmenté en raison des pratiques criminelles des groupes militaires – tant réguliers que paramilitaires – et du crime organisé. Au moins 53 des 67 professionnels des médias tués au cours de l'année écoulée sont des victimes de guerre ou de réseaux criminels.

RSF rapporte que près de la moitié (43 %) des journalistes assassinés au cours des 12 derniers mois l'ont été à Gaza par les forces armées israéliennes. Ils écrivent également qu'au Mexique, les groupes du crime organisé sont responsables de l'augmentation alarmante des meurtres de journalistes observée en 2025. Cette année a été la plus meurtrière des trois dernières années – au moins – et le Mexique est le deuxième pays le plus dangereux au monde pour les journalistes avec neuf tués.

En outre, le rapport indique que 503 journalistes sont actuellement détenus dans le monde, ajoutant que la plus grande prison au monde pour les journalistes reste la Chine (121), la Russie (48) étant désormais en deuxième position, emprisonnant plus de journalistes étrangers que tout autre État : 26 Ukrainiens. Le Myanmar (47) arrive en troisième position.

jennifer earles

Le directeur général de RSF, Thibaut Bruttin, a déclaré dans un communiqué : « C'est là que mène la haine des journalistes ! Cela a entraîné la mort de 67 journalistes cette année – ce n’est pas un hasard et ils n’étaient pas des victimes collatérales. Ils ont été tués en raison de leur travail. Il est tout à fait légitime de critiquer les médias : la critique devrait servir de catalyseur de changement garantissant la survie de la presse libre, un bien public. Mais elle ne doit jamais dégénérer en une haine des journalistes qui est en grande partie née – ou délibérément alimentée – par les tactiques des forces armées et des organisations criminelles.

ABC prolonge Kimmel

Jimmy Kimmel, animateur de fin de soirée sur ABC, présenté ici en octobre. (Richard Shotwell/Invision/AP)

Jimmy Kimmel ne va nulle part. ABC a signé avec l'animateur de fin de soirée une prolongation de contrat jusqu'en mai 2027.

Ce sont des moments délicats pour les hôtes de fin de soirée. CBS a déjà annoncé que l’émission de fin de soirée de Stephen Colbert cesserait ses activités en mai prochain. Et le président Donald Trump s’en est souvent pris aux animateurs de soirée pour leurs blagues sur lui et son administration.

Beaucoup se demandaient ce qui pourrait arriver à Kimmel à la suite de la controverse du début de l'année, lorsqu'il avait été brièvement suspendu pour un monologue dans lequel il évoquait la fusillade de l'influenceur de droite Charlie Kirk.

Le boycott par les propriétaires des filiales de télévision Sinclair et Nexstar et la suspension par la société mère de Disney ABC semblent avoir été influencés par le président de la FCC, Brendan Carr, qui a déclaré dans un podcast conservateur Regardez, nous pouvons le faire de la manière la plus facile ou la plus difficile. Ces entreprises peuvent trouver des moyens de changer de conduite pour agir franchement contre Kimmel ou vous savez qu’il y aura du travail supplémentaire pour la FCC à venir.

Lucas Shaw de Bloomberg a rapporté que Disney et Kimmel ont conclu un accord il y a des mois, mais ont retardé l'annonce par respect pour Colbert.

Informations médiatiques

Type chaud

Plus de ressources pour les journalistes

Vous avez un retour ou un conseil ? Envoyez un e-mail à Tom Jones, rédacteur médiatique principal de Poynter, à l'adresse .