Avis | La vague bleue de mardi a amené les médias à se demander ce que cela signifie pour l’influence de Trump.

Que cela soit attendu ou non, qu'il ait répondu ou dépassé les attentes ou non, que cela signifie ou non quelque chose pour l'avenir, une chose est claire : mardi a été une bonne journée pour les démocrates.

Les démocrates ont écrasé leurs homologues républicains lors de grandes courses aux postes de gouverneur du New Jersey et de la Virginie ; ils ont remporté des élections clés en Pennsylvanie ; ils ont adopté un plan de redécoupage en Californie qui pourrait donner lieu à cinq sièges supplémentaires au Congrès, probablement bleus. Et à New York, plus de 2 millions d’électeurs – le plus grand nombre depuis 1969 – ont élu un socialiste démocrate comme maire.

Reid J. Epstein du New York Times a écrit : Les résultats ont servi de reproche à M. Trump et à son parti républicain et de baume pour les démocrates qui n’ont pas eu beaucoup de bonnes nuits l’année dernière.

La réaction des médias a été exactement celle à laquelle on pouvait s’attendre. Les médias conservateurs dirigés par Fox News et le conservateur résident de CNN (certains disent troll) Scott Jennings ont qualifié mardi de sans surprise. Leur avis ? Les démocrates ont gagné dans des États où ils avaient traditionnellement de bons résultats. Pour beaucoup à droite, la journée de mardi s'est finalement déroulée comme prévu, même s'ils espéraient que le candidat républicain Jack Ciattarelli contrarierait le démocrate Mikie Sherrill pour le poste de gouverneur du New Jersey et qu'ils doutaient surtout que Zohran Mamdani puisse réellement devenir maire de New York.

De CNN Sources fiables bulletin:

Parce que les courses clés ont toutes été annoncées avant le début de la couverture spéciale de Fox à 22 heures. Hier soir, nous avons pu voir les passionnés de MAGA, Jesse Watters et Sean Hannity, s'en sortir en temps réel. Les deux hôtes ont tenté d’écarter toute suggestion selon laquelle les pertes seraient une répudiation de Trump.

Après avoir qualifié de victoire d’Abigail Spanberger à Virginia Watters, Watters a déclaré que les démocrates allaient raconter ceci : « C’est un référendum sur Trump. » Je veux dire, ce sont tous des États bleus. Cette ligne particulière s’est poursuivie jusqu’à l’heure d’Hannity. Hannity a également déclaré que son téléphone explosait avec des SMS d'amis new-yorkais déprimés et effrayés. Les émissions de Fox se sont fortement penchées sur les craintes du socialisme toute la nuit.

Mardi soir, statisticien de longue date et fondateur de FiveThirtyEight Nate Silver a fait un point intéressant sur X : L’heuristique selon laquelle Trump surperforme les sondages lorsqu’il est spécifiquement sur le bulletin de vote, mais que dans le cas contraire, les démocrates se réunissent et dépassent souvent leurs sondages, a été assez fiable tout au long de l’ère Trump.

Brit Hume de Fox News a fait écho à ces pensées dire à l'antenne Eh bien, je ne pense pas qu’il soit nécessaire de regarder très loin dans notre politique actuelle sans se demander quel a été et quel est l’effet de Donald Trump. … Il y avait un chiffre cité plus tôt à partir de nos données de sondage qui montrait qu'environ 70 % des électeurs (du côté du candidat victorieux au poste de gouverneur du New Jersey, Mikie Sherrill) agissaient pour résister à Donald Trump. Je pense donc que nous devons garder cela à l’esprit lorsque nous examinons tous ces résultats. Et l’autre côté de cela est que Trump peut faire voter des électeurs, mais ils se mobilisent pour lui. Et tout ce que nous avons vu ce soir suggère que lorsqu’il n’est pas sur le bulletin de vote, même s’il essaie d’influencer les bulletins de vote s’il n’y est pas lui-même, ses électeurs sont beaucoup moins intéressés qu’ils ne le seraient autrement.

La chroniqueuse d'opinion du New York Times, Jamelle Bouie, est allée plus loin en Ne vous y trompez pas : Trump est un albatros. Bouie a écrit que les partisans du président pourraient critiquer ces résultats en les qualifiant de non représentatifs. Ce n’est pas un électorat présidentiel, pourrait-on dire ; il y a différentes circonstances. Mais le New Jersey et la ville de New York ont ​​tous deux enregistré un taux de participation élevé aux élections hors année (la Virginie a connu une légère augmentation). En d’autres termes, Trump, en sa qualité de président, inspire une énergie féroce et une opposition à son encontre parmi une grande partie des électeurs. Les résultats contrastent alors nettement avec la capitulation accommodante et la reddition pure et simple d’individus et d’institutions éminents face aux exigences de Trump. Ils servent également à nous rappeler ce qui devrait être une maxime fondamentale de la démocratie : qu’il n’y a pas de « peuple » unique et qu’il n’y a pas de majorités permanentes.

Il a ajouté que "Mais mardi, c'était une victoire démocrate". Et le parti n’a pas seulement gagné : il a gagné avec des majorités majoritaires dans pratiquement tous les domaines. Dans les sondages des groupes de discussion et maintenant dans les urnes, le public nous dit très clairement une chose : Trump est tout simplement trop. Si c’est une opportunité pour les démocrates de regagner le terrain perdu – et c’est le cas – alors c’est aussi un avertissement pour un parti républicain qui a lié toute son identité à l’homme de Mar-a-Lago.

Et dans son article du Times, Epstein écrit que les démocrates ont passé l’année dernière sans pouvoir à Washington à chercher furieusement, mais surtout en vain, des moyens d’empêcher le président Trump d’étendre son pouvoir. Ils ont organisé des manifestations toute la nuit au Sénat et organisé des rassemblements « No Kings » qui ont attiré des millions de personnes à travers le pays. Mardi, ils ont finalement riposté de manière plus concrète.

sheryl goddard

Epstein a ajouté que le président n'était sur le bulletin de vote dans aucun de ces endroits, mais que dans chacun de ces endroits, les démocrates se sont opposés à sa politique et lui ont attaché leurs adversaires.

Enfin David A. Graham de The Atlantic a écrit Ils ne l’aiment pas – ils ne l’aiment vraiment pas. Les élections hors année ne sont jamais vraiment la boule de cristal pour les élections de mi-mandat que souhaitent les accros de la politique, mais les résultats d’hier soir semblent indiquer clairement que de nombreux électeurs sont mécontents du président Donald Trump.

Amour fraternel

Il y a eu une réaction particulièrement notable à propos de la défaite d’Andrew Cuomo face à Mamdani lors de la course à la mairie de New York. Cela vient du présentateur de NewsNation… Chris Cuomo qui est bien sûr le frère d’Andrew.

Chris Cuomo a déclaré à l'antenne : "Bien sûr, je voulais que mon frère gagne". Je crois en mon frère. Je pense qu’il est un formidable opérateur au sein du gouvernement, mais il n’est pas ce que les démocrates veulent en ce moment dans leur parti et les démocrates gagnent à New York. Je veux dire, c’est l’analyse d’une seule ligne : le démocrate allait gagner à New York, mais le type de démocrate et ce qu’ils veulent, je crois qu’il y a ici une métaphore en réaction à MAGA et c’est ce que nous verrons à mi-mandat, mais je suppose que c’est ce que combattent la Virginie et le New Jersey en termes de qui ils ont élu.

Autres couvertures et analyses notables des élections de 2025

Le gouverneur élu du New Jersey, Mikie Sherrill, lors d'une conférence de presse à Trenton, dans le New Jersey, mercredi. (Photo AP/Seth Wenig)

Couverture suprême

CNN et MSNBC ont tous deux fourni une excellente couverture des arguments de l'audience de la Cour suprême mercredi sur la question de savoir si le président Donald Trump a le pouvoir légal d'imposer des droits de douane sur les marchandises en provenance de presque tous les pays.

Comme vous le savez probablement, la Cour suprême n’autorise pas les caméras dans sa salle d’audience. Cependant, il autorise l'audio. CNN et MSNBC ont toutes deux trouvé des moyens inventifs pour diffuser des cas importants comme celui-ci.

Les deux réseaux ont diffusé l'audio ainsi que des photos des juges disposés en ligne correspondant à l'endroit où ils sont réellement assis sur le banc. Ensuite, en dessous, ils ont montré une photo de la personne qui faisait valoir son argument à ce moment-là. Pour aider les téléspectateurs, la photo de celui qui parlait était éclairée sur l'écran.

On ne pouvait pas voir les expressions faciales ou les gestes, mais au moins on pouvait entendre les questions et les réponses en temps réel. En outre, sur le côté gauche de l'écran de télévision, CNN a ajouté une chaîne de conversation textuelle entre ses journalistes. Cela a donné au public une analyse en temps réel. C’est quelque chose que des journaux comme le New York Times font sur leurs sites Web et cela constitue une excellente expérience pour le public.

lauren german conjoint

En ce qui concerne les débats de mercredi Justin Jouvenal du Washington Post a écrit Mercredi, la Cour suprême s’est montrée sceptique quant aux arguments selon lesquels le président Donald Trump aurait le pouvoir légal d’imposer des droits de douane sur une vaste gamme de produits en provenance de presque tous les pays, ce qui signifie que les juges pourraient annuler ou limiter la politique économique phare de l’administration.

Ann E. Marimow du New York Times a écrit Plusieurs membres de la majorité conservatrice de la Cour, dont la juge Amy Coney Barrett et le juge Neil M. Gorsuch, se sont joints aux juges libéraux pour remettre en question vivement l’affirmation de l’administration Trump selon laquelle elle a le pouvoir d’imposer unilatéralement des tarifs douaniers sans l’approbation du Congrès. La juge Barrett, considérée comme un vote clé, a remis en question la portée des tarifs douaniers réciproques de M. Trump, qu'elle a qualifiés de « généralisés ». « Êtes-vous d'avis que chaque pays devait être tarifé en raison des menaces qui pèsent sur la défense et la base industrielle ? » a-t-elle demandé à un avocat de l'administration. 'Espagne? France? Je veux dire, je pourrais le voir avec certains pays, mais expliquez-moi pourquoi autant de pays devaient être soumis à la politique tarifaire réciproque.

Le New York Times a augmenté son bénéfice de 26 % pour terminer le trimestre dans le noir

Le New York Times annoncé Mercredi, il avait terminé son dernier trimestre fermement dans le noir grâce en partie à la forte croissance de ses flux de revenus de publicité numérique et d'abonnement.

Le Times a annoncé un bénéfice d'exploitation ajusté de 1,4 million, en hausse de 26,1 % par rapport à la même période de l'année dernière. Son chiffre d'affaires total a augmenté de 9,5 % sur un an pour atteindre 0,8 million. Une grande partie de cette croissance a été stimulée par l’engagement élevé du public et par l’augmentation de la demande et de l’offre de publicité numérique. Les revenus de la publicité numérique, par exemple, ont augmenté de 20,3 %, tandis que les revenus des abonnements numériques ont augmenté de 14 %. Ces augmentations ont permis de compenser les pertes du côté imprimé – un problème récurrent pour les journaux de tout le pays.

Le Times a ajouté environ 460 000 abonnés numériques au cours du dernier trimestre et compte désormais 12,33 millions d'abonnés au total. Les dirigeants ont précédemment déclaré qu’ils visaient à atteindre 15 millions d’abonnés d’ici fin 2027.

Pour attirer un large éventail d'abonnés – et ainsi attirer des annonceurs – le Times s'est concentré sur le développement de ses secteurs verticaux de style de vie, en particulier ceux liés aux jeux sportifs et au shopping. Cette stratégie l'a aidé à croître et à fidéliser ses abonnés et à éviter les pertes qui frappent de nombreuses autres sociétés de médias.

Même dans un environnement où les mouvements des grandes entreprises technologiques entraînent de moins en moins de trafic pour les éditeurs, nous constatons une demande importante et persistante pour ce que nous faisons, a déclaré la présidente-directrice générale Meredith Kopit Levien lors d'une conférence téléphonique sur les résultats.

Le Times, a-t-elle déclaré, se concentre sur une utilisation croissante de la vidéo sur ses plateformes, en présentant des vidéos de ses journalistes sur sa page d'accueil et en transformant la plupart de ses podcasts en émissions vidéo. Il a élargi sa bibliothèque d'émissions pédagogiques et de divertissement culinaires. Le Times utilise également l’intelligence artificielle pour mieux personnaliser et monétiser ses produits.

Pour la première fois, le Times n’a pas publié séparément les revenus de The Athletic. En réponse à une question d'un investisseur, Kopit Levien a déclaré que la société continue d'être très satisfaite de la performance de The Athletic, qui reste sur la bonne voie. Elle a souligné la nouvelle utilisation par The Athletic des images de la NFL dans son analyse au cours du trimestre.

L'action Times se négociait à 0,61 l'action mercredi après-midi, en légère baisse par rapport à la clôture de la veille, mais en hausse de plus de 10 % par rapport au début de l'année.

Les dernières atteintes à la liberté de la presse

Il y a un an, les Américains ont voté pour le retour de Donald Trump à la Maison Blanche. Depuis lors, lui et son gouvernement ont lancé une vaste attaque contre la liberté de la presse dont jouissent les journalistes dans le pays depuis des décennies. Poynter a jusqu’à présent documenté 70 actions fédérales visant à contraindre les journalistes et leur capacité à rendre des comptes et à demander des comptes au gouvernement. Voici les dernières :

Apprenez-en davantage sur ces actions et les attaques passées du gouvernement contre les journalistes en suivant La surveillance de la liberté de la presse de Poynter .

Un retour en audiovisuel

L'ancien quart-arrière de la NFL, Drew Brees, présenté ici en novembre dernier. (Photo AP/Marcio José Sánchez)

Lorsque Drew Brees était quart-arrière de la NFL, il a réalisé 37 retours au quatrième quart, le troisième plus grand nombre de l'histoire de la ligue.

Il est maintenant sur le point de réaliser un nouveau retour. Andrew Marchand de l’Athletic rapporte que Brees est sur le point de rejoindre Fox Sports en tant qu'analyste de jeux NFL. Il semble que Brees remplacerait Mark Sanchez qui n'était plus à l'antenne depuis le mois dernier lorsqu'il a été poignardé puis arrêté pour une altercation nocturne à Indianapolis au cours de laquelle il aurait attaqué un chauffeur-livreur de 69 ans.

Normalement, obtenir un quart-arrière du Temple de la renommée tel que Brees serait un coup d'État pour n'importe quel réseau. Alors pourquoi cela serait-il considéré comme un retour ?

seargeoh stallone et son pere

Parce qu’il est allé chez NBC Sports après sa retraite du football en 2020 et n’a duré qu’une seule saison. Lui et le réseau se sont séparés après que Brees ait livré une performance en séries éliminatoires qui a été critiquée par tout le monde. Brees a depuis travaillé en studio chez Fox Sports et ESPN et devrait organiser un jeu le jour de Noël pour Netflix.

Alors, est-il prêt cette fois-ci à être un solide analyste de jeux ? Fox mise là-dessus.

Marchand rapporte que Brees devrait être en partenariat avec l'annonceur play-by-play Adam Amin qui travaillait avec Sanchez. Brees rejoint une liste des meilleurs diffuseurs qui étaient également des quarts-arrières d'élite de la NFL tels que Troy Aikman Tom Brady et Tony Romo.

Marchand a écrit que Brees avait une carrière de joueur comparable à celle de ces anciens quarts et cherchait à ressusciter sa carrière d'analyste sous la direction de Fox.

Informations médiatiques

Plus de ressources pour les journalistes

Vous avez un retour ou un conseil ? Envoyez un e-mail à Tom Jones, rédacteur médiatique principal de Poynter, à l'adresse .