Avis | Les attaques du président Trump contre les médias ne sont pas nouvelles, mais elles ne sont pas normales non plus.

Depuis qu'il a emprunté l'escalier roulant en juin 2015 pour annoncer qu'il se présentait à la tête du monde libre, le président Donald Trump a mené une guerre contre les médias.

Il a qualifié les médias de plusieurs manières : de fausses nouvelles et d’ennemis du peuple par exemple. Il a utilisé son pouvoir pour limiter l’accès des journalistes et rendre leur travail plus difficile.

C’est une position étrange de la part d’un homme qui a été en grande partie créé par les médias, sans parler de quelqu’un qui a clairement besoin de l’attention des médias.

Et pourtant, il ne peut s’en empêcher face à des questions ou des critiques qui ne lui plaisent pas.

Prenez la semaine dernière.

Vendredi dernier, il a critiqué Catherine Lucey de Bloomberg pour avoir posé des questions sur les fichiers Epstein. Trump lui a dit un comportement indigne d'un gentleman et surtout du président des États-Unis.

Puis mardi, Trump s’est irrité face aux questions sur le meurtre en 2018 du chroniqueur du Washington Post Jamal Khashoggi. Le président était assis à côté du prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane, l'homme qui, selon les renseignements américains, a ordonné l'assassinat.

Alors qu’il défendait le prince héritier, Trump a sévèrement critiqué la journaliste qui posait les questions – Mary Bruce d’ABC News – la qualifiant de personne horrible et de journaliste épouvantable. Il est allé encore plus loin en disant que je pense que la licence devrait être retirée à ABC parce que vos informations sont tellement fausses et tellement fausses.

Les questions sur les dossiers Epstein et le meurtre de Khashoggi ne sont pas sorties de nulle part. C’étaient des questions légitimes. Ce n’étaient pas des questions pièges. Pourtant, dans les deux cas, Trump a semblé surpris et secoué.

sienna may ivery

Il devait sûrement savoir que ces questions allaient arriver. S’il ne l’a pas fait, il n’est pas aussi vif qu’il aurait dû l’être et l’attachée de presse Karoline Leavitt et son équipe ne font pas leur travail.

Le paramètre par défaut de Trump, chaque fois qu’il est pressé ou pris au dépourvu, est de commencer à se balancer verbalement. Soit il attaque le journaliste en tant qu'individu, soit il bombarde les organes de presse d'insultes. Habituellement, il fait les deux. Une première réponse courante chaque fois qu’on lui pose une question difficile est : Avec qui es-tu ?

C’est ce qui s’est passé mardi dans le Bureau Ovale lorsque Bruce a posé des questions sur le meurtre de Khashoggi. Et quand Bruce a dit qu'elle était avec ABC News, Trump a lancé ses menaces.

Ce n’est pas normal et on ne saurait trop le souligner.

Chaque président – ​​chacun d’entre eux – a eu des affrontements avec la presse.

Mais il n’est pas courant qu’un président menace de retirer les licences FCC. Et il n’est pas courant qu’un président demande le licenciement des animateurs d’émissions de fin de soirée parce qu’il n’aime pas leurs blagues. La plupart des présidents se sont abstenus d’utiliser des termes comme fausses nouvelles et ennemi du peuple pour décrire les médias. Et ce n’est pas dans les règles qu’un président poursuit régulièrement des réseaux.

valentine michael manson

Et tous les présidents n’ont pas traité les journalistes de méchants et d’horribles et n’ont pas utilisé des mots comme cochon pour leur ordonner de se taire.

Il est incroyablement rare qu’un président agisse avec autant de mauvaise volonté envers les journalistes et les médias. Et ce n’est pas parce que cela fait désormais partie de la routine du président actuel que cela doit être normalisé.

Ce comportement serait tout à fait anormal pour n’importe qui dans une nation démocratique et c’est particulièrement vrai pour le président des États-Unis.

Dallas Morning News va supprimer le bureau de rédaction sous Hearst

Le Dallas Morning News va licencier 26 employés, a annoncé mardi le syndicat du journal. Le journal s'oriente vers l'externalisation du travail de production des pages imprimées et les licenciements concernent l'ensemble du service de photocopie.

Cette annonce intervient moins de deux mois après que Hearst Corporation – le conglomérat médiatique qui possède des journaux, des magazines et des chaînes de télévision à travers le monde – a acquis le Dallas Morning News pour un million. L'accord annoncé pour la première fois en juillet terminé 140 ans de propriété locale du journal. Le Dallas Morning News comptait plus de 400 employés, dont 157 travaillaient dans la salle de rédaction en juillet.

Le syndicat du journal dit dans un post sur X que la décision de Hearst de licencier les 26 employés viole la convention collective du syndicat qui stipule que l’entreprise ne peut pas licencier plus de 20 employés en raison de l’externalisation.

Dans l'une de ses premières mesures officielles, Hearst a choisi de violer de manière flagrante notre contrat en informant les précieux employés de la perte de leur emploi quelques jours avant les vacances. Le jour du repas-partage de Thanksgiving dans l'entreprise, le syndicat a écrit dans sa déclaration. Nous sommes dévastés pour nos collègues.

Hearst n'a pas répondu à une demande de commentaire. Les nouvelles du matin de Dallas dit le Dallas Business Journal que l'externalisation est prévue pour mars 2026 car il centralise les opérations de conception entre ses journaux et qu'il créera 18 postes de presse au Dallas Morning News.

Les licenciements ne sont pas inhabituels après une acquisition ou une fusion, car les entreprises éliminent les licenciements et se restructurent. Deux mois après que Skydance Media a finalisé son acquisition de Paramount Global en août, Paramount a par exemple commencé à licencier 1 000 personnes. Il a annoncé 1 600 suppressions la semaine dernière et d'autres sont attendues dans les mois à venir.

Peu de temps après que Hearst a annoncé son accord avec la société d'investissement Dallas Morning News, Alden Global Capital a également fait une offre sur le journal. Cela a déclenché l’alarme chez certains observateurs des médias, car Alden est connu pour avoir licencié du personnel dans ses journaux locaux – à tel point que certains l’ont surnommé un fonds vautour.

La société qui possédait le Dallas Morning News a rejeté les offres d'Alden à trois reprises et, à un moment donné, l'actionnaire majoritaire Robert Decherd, arrière-petit-fils du co-fondateur du journal. dit il n’y avait aucune circonstance dans laquelle il changerait d’avis et accepterait l’offre d’Alden plutôt que celle de Hearst : mon seul objectif est de maintenir la qualité journalistique et la responsabilité civique du Dallas Morning News.

Avec le Dallas Morning News dans son portefeuille Hearst contrôle désormais quatre des plus grands journaux du Texas, dont le Houston Chronicle, le San Antonio Express-News et l’Austin American-Statesman, acquis auprès de la chaîne de journaux Gannett en février.

Donner un sens au chaos

Avez-vous suivi toute la controverse médiatique Olivia Nuzzi-Ryan Lizza ? C’était pour le moins dingue. Cet article vous rattrapera sur les détails : Alaina Demopoulos du Guardian avec La saga d’infidélité de RFK Jr Nuzzi et de son ex se déroule : « C’est comme s’ils avaient ouvert tous leurs trench-coats. »

brooke elliott husband

Bien qu’il y ait certainement dans tout cela un aspect de feuilleton juteux et de ragots à ne pas détourner, il y a aussi une discussion plus profonde à avoir sur le journalisme.

Je vous renvoie donc à une chronique que j’ai trouvée très perspicace et intéressante. C'est le Colby Hall de Mediaite avec "Le retour d'Olivia Nuzzi est tout ce qui ne va pas avec les médias modernes".

Hall parvient à expliquer l'ascension de la jeune journaliste sans donner l'impression de la défendre. Vous n’êtes peut-être pas d’accord avec tout dans l’article, mais je l’ai trouvé nuancé et stimulant.

Un homme occupé

Stephen A. Smith d'ESPN montré ici lors d'un match de la NFL plus tôt ce mois-ci. (Photo AP/Matt Patterson)

Comme je l’ai mentionné dans le bulletin d’information de mercredi, Stephen A. Smith d’ESPN ne sera pas un habitué de l’émission du studio NBA Countdown de cette saison comme il l’a été pendant la majeure partie des deux dernières décennies. C’est principalement parce qu’il a tellement de choses à faire, notamment son émission quotidienne sur ESPN (First Take) et son travail sur SiriusXM. De plus, il apparaît souvent dans d'autres émissions ESPN telles que SportsCenter.

Mais il a réitéré mercredi qu'il n'avait pas été retiré de la série et que lorsqu'il a signé son contrat de 0 million avec ESPN au printemps dernier, il avait compris qu'il serait moins présent sur NBA Countdown.

Il a dit sur son Straight Shooter pour SiriusXM Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, j'ai d'autres choses dans mon assiette. Je suis un homme occupé. Juste pour être clair, je suis toujours disponible car une fois que vous travaillez pour ESPN, vous faites partie de la famille. Et s’ils ont besoin de moi pour quoi que ce soit, bien sûr, je reviendrai sur « NBA Countdown ».

justin chambers et sa famille

Il a ajouté : Mais j’ai toujours eu l’intention de m’en sortir, c’est quelque chose que j’ai négocié. Donc juste pour que nous soyons clairs, cette histoire n’est pas une histoire. Ce n’est pas une révélation à laquelle tout le monde s’attache : « Oh mon Dieu, cela vient d’arriver et il a été retiré de la série ! » Non, cela ne s’est pas produit comme ça, je suis disponible en cas de besoin. Et quand je n’ai pas besoin de moi, j’ai d’autres choses à faire moi-même. Cela a été négocié l’année dernière.

Moins de temps sur ESPN est probablement une bonne chose pour Smith et je ne veux pas dire cela comme une insulte. Je suis fan de lui. En plus de courir le risque d'être sursaturé et d'épuiser son accueil auprès du public, Smith pourrait utiliser un peu le centre-ville. Cela signifie plus de repos. Un Smith plus reposé qui n’essaie pas de passer des heures et des heures à essayer d’être provocateur et intéressant signifie des prises plus intelligentes. Et plus important encore, moins de chances de dire quelque chose de stupide ou pire.

Informations médiatiques

Type chaud

Une superbe enquête du Washington Post accompagnée d'une carte interactive de Ian Duncan Emmanuel Martinez et Dylan Moriarty : Les routes les plus meurtrières d'Amérique.

Matt Donnelly de Variety avec « Notre valeur n'a jamais été manquée » : les producteurs de carrière hollywoodiens se battent contre des acteurs, des managers avides, des dirigeants qui cherchent des sous et des crédits volés pour survivre.

Dans la NFL, ils ont des arbres d'entraîneurs. En d’autres termes, des entraîneurs principaux qui ont des assistants qui entraînent ensuite d’autres équipes – et peut-être que ces entraîneurs produisent davantage d’entraîneurs. C’est un arbre de coaching. Alors, dans cet esprit, voici un article amusant d’Alan Sepinwall de The Ringer : Quelle émission télévisée a le meilleur arbre de coaching ?

Plus de ressources pour les journalistes

Vous avez un retour ou un conseil ? Envoyez un e-mail à Tom Jones, rédacteur médiatique principal de Poynter, à l'adresse .