La vision sombre de Bengalen après la division dans le Ritwik Ghatak 'Subarnarekha' de 1965

L'expérience ne peut pas accrocher le vide en termes de personnes et de leur société. Vous devez appartenir. Appartiennent aux humains. - Ritwik Ghatak

Il est facile d'adhérer à la certitude, de citer les chiffres lorsqu'il parle d'un événement traumatisant. Bien qu'il s'agisse d'une simple réduction, le problème de cet article nécessite en quelque sorte une explication numérique, comme s'il s'agissait d'une tentative réussie de quantifier l'inconnu. Eh bien, c'est comme ça. Selon le recensement indien de 1951, 2 523 millions de réfugiés de l'ancien Bengale oriental ont été chassés de leurs maisons, et il y en avait plus de six millions en 1973. Cette distance rétrospective d'une connaissance empruntée ne saisit rien pour attraper le brevetisme effronté d'un peuple qui a été exclu de son pays en raison de l'idée imaginaire d'un nouveau pays, ce qui est si étrange comparé à la familiarité elle-même. En tout cas, cette représentation statistique du traumatisme ne réussit que pour prendre en compte la demande d'une nouvelle perspective de considération des événements historiques afin de lutter contre les masses amorphes de groupes numériques afin de regarder les yeux de l'individu souffrant.

Dans son livre Nouvel historicisme et matérialisme culturel Le professeur John Brannigan soutient qu'il est important pour nous de voir la littérature comme une partie constitutive et inséparable de l'histoire dans la création et donc pleine de forces créatives, d'interruptions et de contradictions dans l'histoire. Film de Ritwik Ghatak en 1965, Subarnarekha (Le fil d'or) est la quintessence de ce nouveau type d'historique. Bien que ce ne soit pas radical comme la vision d'Alain Resnais en Hiroshima, lun (1959), une double action qui se souvient des horreurs de catastrophes étendues et personnelles et de l'oubli, le ghatak commence un examen tout aussi fort des moralités (enfin corrompu) et le confort illusoire des grands concepts idéologiques, tels que ceux de la nouvelle fonction de la maison, dans le traitement d'un microcosme convaincant d'une famille de Bangal et de la recherche de sa consommation (déluge). Lorsque Resna prend une structure narrative postmoderne pleine de transitions constantes entre le passé et le présent, Ghatak suit une chronologie linéaire et interrompue.

Ils présentent le patriarche sur la figure d'Iswar Chakrabrange, les intentions apparemment nobles et les ambitions agréables sont soumises aux forces entropicales tout au long du film, qui ressemble à un archétype faustien avec une arrogance mais sont absolument impuissants. Ghatak évite une manœuvre de film compliquée et décide d'appliquer sa croyance en des images simples et un symbolisme. Quand ils étaient enfants, Sita et Ababiram (la seule famille, l'iswar ha) ont exploré les restes de la guerre, une piste abandonnée et un club-house du pilote en ruine. Ritwik Ghatak et juxtapone l'innocence de la nouvelle génération avec les crimes de l'ancien. Même si vous ignorez le passé, il ne semble pas lui échapper, quelque chose qu'ils ont constamment souligné.

Le scepticisme de l'historicisme traditionnel de Ghatak apparaît dans le film lui-même. La scène dans laquelle Iswar détruit le journal avec le rapport de la performance de Yuri Gagarin est un parfait exemple des limites des enregistrements historiques. Avec cette scène, Ghatak contribue à un discours mondial de manque de respect, dont les participants incluent des cinéastes célèbres tels que Jean-Luc Godard et Michelangelo Antonioni. Godards Halètement (1960) et Antonioni Désert rouge \(1964\) tienen escenas casi idénticas de personajes que tratan periódicos, o la idea de un periódico con hostilidad no provocada\. El periódico actúa como el lugar de ansiedad y agresión incontrolables, creando un conflicto entre sí mismo y el medio cinematográfico\. Estos ataques son en su mayoría conmovedores porque son las protestas de las personas ordinarias contra los registros institucionales que se niegan a reconocer su existencia\.

(Crédit: Wikimedia)

Subarnarekha Déplace non seulement ce fil historique principal. En plus de la peur et de la peur d'une société publiée après la partition, Ghatak examine également une histoire spirituelle et religieuse qui est plus facile à observer sur la figure de Sita. Le poids mythologique du nom de la sœur cadette d'Iswar est tel qu'il agit récemment comme une identité personnelle importante. Il doit être accidentellement trouvé dans le cadre d'un héritage qui fait du corps féminin rétrospectivement un lieu de violence. Cependant, Ritwik Ghatak est trop intelligent en tant que cinéaste pour le quitter. Il introduit la tradition mythologique, mais parvient également à créer une variété de significations. Chaitanya, une actrice qui s'habille en dieux hindou pour gagner de l'argent, effraye Sita avec son apparence terrible. En quelques secondes, Ghatak déconstruit la force divine apparente en éliminant Chaitanya sa langue en carton et délivre l'aumône. Il est surprenant d'observer comment cette scène fonctionne à bien des égards: l'échec du confort religieux dans une société où est même appauvu, la reconnaissance métafictionnelle des constructions performatives, le langage artificiel qui créent une discussion automatique entre le type de discours qui est rentable et le type qui n'est pas (observable dans la nature de la nature des histoires qu'Abhiram utilise), la liste va et suit. S'il y a une scène qui prouve le génie de Ghatak, c'est le cas. Il est absolument exquis dans sa complexité simple.

Ces conflits religieux de personnes sans compromis sont une partie essentielle de la vision infiniment nuancée de Bengalen, que Ghatak a présenté. Ses personnages essaient constamment de naviguer à travers la politique profondément enracinée des autres. Toujours sous cette métamorphose immédiate, un amoureux et un individu talentueux à une victime marginalisée de la politique de la boîte. Il n'y a pas de rupture pour le spectateur, nous sommes exposés à la même déception que les personnages éprouvent et aspirent à cette enfance rurale. Les parodies de la vie adulte deviennent très rapidement écrasantes et la façon dont Ghatak choisit la transition entre les deux étapes, le processus se poursuit. C'est une antithèse du film 2014 par Richard Linklater enfance Mais ici aussi, la vie avec la pauvreté sans fin d'une société réprimée est également complètement opposée à grandir confortablement dans une banlieue américaine. Subarnarekha est nuisible et à juste titre et capture l'essence d'un survécu Vie. Ghatak a dit un jour que je regardais le combat et la misère de la vie contemporaine. Et essayez de dire quelque chose que je peux. Il est certain de dire que ses efforts de 1965 sont fidèles à son objectif artistique auto-proclamé.

Ritwik Ghatak effectue un examen synchrone et diachrique des conditions sociales. Iswar et Haraprasad semblent arriver à la même conclusion que le suicide est inévitable ces jours-ci. La lentille est caractéristiquement pessimiste, à travers laquelle Ghatak a soudainement une teinture d'ironie parce que le supernador ambitieux et le militant idéaliste ont le même sort triste. Haraprasad et Iswar reconnaissent le manque de but dans lequel la modernité l'a laissée, le plaisir hédoniste de Kolkata. Dans les magasins et les hôtels, dans le cours de course, c'est très amusant. Sermon de Haraprasad. Le plaisir est la clé de la libération. Structuré comme une tragédie traditionnelle, le moment de Anagnageur Cela dépend quand Iswar note après une nuit de débauche Ramayana ). La menace du suicide devient réelle parce que Sita Suicide. Ghatak est sans relâche dans sa persistance que la douleur est infinie. Iswar reste dans le fardeau du chômage, le fils de Sita et le désespoir d'un homme vaincu. Il n'y a aucune résolution que nous pouvons trouver sauf la mort. Le potentiel de l'aérodrome ouvert est transformé en un fondé Gare ferroviaire.

Icarus s'est écrasé, mais vit toujours. Lamentablement vivant.