Arrêté par ICE ? Voici ce que dit la Constitution sur vos droits

Des vidéos de confrontations entre des agents de l'Immigration et des Douanes et des habitants de Minneapolis ont inondé les réseaux sociaux, montrant certains des 3 000 agents déployés dans la ville.  arrêter les interrogatoires et les détentions  résidents.

Dans un cas, des agents d'immigration ont escorté un  Citoyen américain qui est grand-père  d'ascendance Hmong hors de sa maison en sous-vêtements par temps glacial. Dans  un autre  Dans cette affaire, le père d'une fillette de 5 ans a été brièvement détenu et attaché après avoir déclaré qu'un agent fédéral l'avait faussement accusé de ne pas être citoyen américain en raison de son accent. L'agence est également sous surveillance pour  aurait expédié  un garçon de 5 ans à frapper à la porte d'entrée de son domicile pour attirer ses proches à l'extérieur avant que les agents ne placent l'enfant en garde à vue.

Les événements ont déclenché des protestations et semé la confusion sur ce que l'ICE est légalement autorisé à faire dans les lieux publics et privés. Y a-t-il des limites quant au moment et à la manière dont l'ICE peut vous approcher ou vous détenir ? La loi fait-elle une différence entre les rencontres en public et dans un espace privé comme une maison ? Et la Cour suprême devient-elle plus tolérante à l’égard des actions agressives de l’ICE ?

Des experts juridiques se sont prononcés sur les protections constitutionnelles du public contre les contrôles d’immigration et les détentions.

teddy richards

Quels sont les droits des personnes contactées par l’ICE ?

Fédéral  loi   donne   immigration  agents le pouvoir d'arrêter et de détenir les personnes soupçonnées d'avoir violé la loi sur l'immigration. Mais tout le monde – y compris les immigrants soupçonnés de se trouver illégalement aux États-Unis – est  protégé  contre  perquisitions et saisies abusives  en vertu du quatrième amendement de la Constitution.

Tous les agents chargés de l'application des lois, y compris l'ICE, sont liés par la Constitution, a déclaré Alexandra Lopez, associée directrice d'une société basée à Chicago.  cabinet d'avocats  spécialisé dans les dossiers d'immigration.

Le Quatrième Amendement n’empêche pas l’ICE d’essayer d’expulser les personnes qui ont enfreint la loi sur l’immigration, mais il a traditionnellement limité l’agence. Plus une mesure coercitive est étendue, plus la barre est haute pour les agents d'immigration pour justifier leurs actions.

Par exemple, les agents peuvent interroger quelqu'un dans un lieu public, mais des interactions plus approfondies, comme un  brève détention  il ne s’agit pas d’une arrestation formelle – il faut avoir des soupçons raisonnables selon lesquels quelqu’un a commis un crime ou se trouve illégalement aux États-Unis. La Cour suprême a  gouverné .

Les soupçons raisonnables doivent être plus qu'une supposition ou une présomption, a déclaré Michele Goodwin, professeur de droit à l'Université de Georgetown. Pour répondre à cette norme, une personne raisonnable  aurait besoin  soupçonner qu'un crime était commis avait été commis ou allait être commis.

Les agents doivent respecter une barre encore plus élevée pour arrêter quelqu'un. Ils ont besoin d'une cause probable qui est généralement  nécessite  suffisamment de preuves ou d’informations pour suggérer qu’une personne a commis un crime.

Qu’est-ce qu’un « arrêt Kavanaugh » ?

Historiquement, la Cour suprême a jugé que le profilage racial ou ethnique était inconstitutionnel. Mais un récent avis du juge de la Cour suprême Brett Kavanaugh a donné à l'ICE un pouvoir discrétionnaire accru pour utiliser la race comme facteur d'interpellation et d'interrogatoire des personnes.

rome flynn origine

Dans le cas de 2025  Noem c.Perdomo Kavanaugh était l'un des six juges qui ont voté  rester  une décision d'un tribunal inférieur en faveur des plaignants contestant les tactiques fédérales d'application de l'immigration à Los Angeles. Kavanaugh a écrit que l'appartenance ethnique apparente pouvait être utilisée comme facteur pertinent pour déterminer des soupçons raisonnables, à condition qu'elle soit combinée avec d'autres facteurs et non utilisée seule.

Avant que Kavanaugh n’écrive ces lignes, les tribunaux avaient souvent statué que les agents ne pouvaient pas arrêter quelqu’un simplement parce qu’il « ressemblait à un immigrant » ou se trouvait dans une zone à forte criminalité, a déclaré Lopez. Mais si les agents d’immigration suivent les conseils de Kavanaugh, cela donne à ICE beaucoup plus de discrétion et de justification pour établir son profil.

Les critiques de l’opinion de Kavanaugh soutiennent que le langage du « facteur pertinent » invite aux abus, ouvrant la porte au profilage ethnique, a déclaré Rodney Smolla, professeur de droit et de la Graduate School du Vermont.

Mais l’opinion de Kavanaugh n’a pas été cosignée par d’autres juges et elle découle d’une décision de procédure plutôt que de fond, de sorte que son impact juridique pourrait être limité. La Cour suprême n'a pas rendu de décision définitive sur les « arrêts Kavanaugh » et leur licéité, a déclaré Ilya Somin, professeur de droit à l'Université George Mason.

Somine et  autres analystes juridiques  ont déclaré que Kavanaugh semblait réduire son soutien à la race ou à l'origine ethnique comme facteur lorsqu'il écrivit une opinion différente plusieurs mois plus tard dans  Trump c.Illinois ce qui a empêché l’administration Trump de déployer la Garde nationale dans l’Illinois.

Les droits des personnes diffèrent-ils à l’intérieur de leur domicile et dans un espace public ?

La Cour suprême a généralement  gouverné  qu'à moins qu'un résident donne son consentement, les forces de l'ordre ne peuvent pas entrer dans une maison privée sans un mandat signé par un juge qui exige que le gouvernement fournisse des preuves démontrant une cause probable.

Cela signifie qu'une personne à l'intérieur de la maison n'a généralement pas besoin d'ouvrir la porte, n'a pas besoin de converser avec l'agent et peut demander à l'agent de glisser le mandat sous la porte ou de le tenir près d'une fenêtre, a déclaré Smolla. Il existe quelques exceptions, par exemple si un agent est confronté à un crime violent en cours ou à une personne ayant besoin de soins médicaux.

L'obtention d'un mandat judiciaire prend du temps et est généralement réservée aux cas hautement prioritaires dans lesquels des personnes sont soupçonnées de crimes allant au-delà des violations de l'immigration, a déclaré Lopez. Il est beaucoup plus facile pour l’ICE d’arrêter des individus en public, a-t-elle déclaré.

Dans le passé, les agents fédéraux de l’immigration n’entraient généralement pas de force dans les maisons s’ils disposaient uniquement d’un mandat administratif délivré par l’ICE lui-même sans l’approbation d’un juge. Certains plus bas  tribunaux  avoir  gouverné  dans le passé, entrer dans les maisons sans mandat judiciaire violait le quatrième amendement.

Des responsables spécifiques de l'ICE ont le pouvoir de  problème  mandats administratifs. Les mandats exigent  raison probable de croire  que la personne nommée dans le mandat est susceptible d'être expulsée. Mais ils ne sont examinés par aucun membre du pouvoir judiciaire.

andre rock

UN  fuite d'un mémo ICE  autorisé à entrer dans un domicile sans consentement au moyen d'un seul mandat administratif, à condition qu'un ordre définitif d'éloignement ait été émis  La presse associée  rapporté le 22 janvier.

L'AP, citant une divulgation d'un lanceur d'alerte, a déclaré que le mémo avait été  utilisé pour s'entraîner  il est demandé aux nouveaux officiers de l’ICE et à ceux qui sont encore en formation de suivre les directives du mémo au lieu de supports de formation écrits qui contredisent en réalité le mémo.

La note du 12 mai 2025 signée par le directeur par intérim de l'ICE, Todd Lyons, indique que le ministère de la Sécurité intérieure ne s'est pas historiquement appuyé uniquement sur les mandats administratifs pour arrêter les étrangers soumis à des ordonnances définitives d'éloignement de leur lieu de résidence, mais ajoute que le bureau de l'avocat général du DHS a récemment déterminé que la Constitution américaine, la loi sur l'immigration et la nationalité et les réglementations en matière d'immigration n'interdisent pas de recourir à des mandats administratifs à cette fin.

Si cette politique devait être contestée devant les tribunaux, il n’est pas clair si elle serait jugée constitutionnelle.

Que peuvent faire les gens s’ils pensent que l’ICE a violé leurs droits au titre du quatrième amendement ?

Si vous pensez que vos droits ont été violés, entraînant peut-être une blessure ou une perte de propriété, vos options de poursuite en justice pour obtenir réparation sont limitées.

Contrairement à de nombreuses lois d’État, la loi fédérale interdit généralement les poursuites civiles contre des fonctionnaires fédéraux pour violation des droits de la personne. UN  Décision de la Cour suprême de 1971  a brièvement assoupli ces interdictions avant  serrage  eux encore.

aliza jane

Erwin Chemerinsky, doyen de la faculté de droit de l'Université de Californie à Berkeley, et Burt Neuborne, professeur émérite de droit à l'Université de New York.  a écrit Dans une affaire, la Cour suprême a statué que les personnes qui avaient été illégalement rayées des listes d'invalidité de la sécurité sociale et se retrouvaient sans revenus ne pouvaient pas intenter de poursuites même si elles n'avaient pas bénéficié d'une procédure régulière. Dans une autre affaire, le tribunal a déclaré qu'un homme mourant d'un cancer après que la prison lui ait refusé à plusieurs reprises tout soin médical ne pouvait pas intenter de poursuite.

David Rudovsky, professeur de droit à l'Université de Pennsylvanie, a déclaré qu'il pourrait y avoir une opportunité de poursuivre en justice en vertu d'une loi différente, la Federal Tort Claims Act.

Il a néanmoins déclaré que les plaignants seraient confrontés à un défi de taille : ce n’est pas un chemin facile et la plupart des gens n’ont pas les moyens de retenir les services d’un avocat.

Cette vérification des faits était à l'origine publié par PolitiFact qui fait partie de l'Institut Poynter. Voir les sources de cette vérification des faits ici .