Grokipedia vante la profondeur alimentée par l'IA. La réalité : des entrées Wikipédia largement empruntées.

À l’ère de l’intelligence artificielle générative et des moteurs de recherche assistés par l’IA, Wikipédia reste un référentiel d’informations créé par des humains.

Le milliardaire Elon Musk et ancien conseiller du président Donald Trump a cherché à créer une alternative basée sur l'IA : Grokipedia.

famille brown alaska salaire

Grokipedia dépassera Wikipédia de plusieurs ordres de grandeur en termes d'étendue, de profondeur et de précision Musk  publié sur X le lendemain de la mise en ligne de son site le 27 octobre.

Pourtant, PolitiFact a découvert que les articles de Grokipedia sont souvent presque entièrement tirés de Wikipédia. Et lorsque les entrées diffèrent, la qualité et l’approvisionnement des informations de Grokipedia sont problématiques et sujettes aux erreurs, ce qui en fait un outil de recherche moins fiable.

Musk a dit sur un  Épisode du 31 octobre du podcast technologique et commercial All-In  que son équipe a demandé au chatbot Grok de son entreprise de parcourir le million d'articles les plus importants de Wikipédia, puis d'ajouter, de modifier et de supprimer.

Cela signifie donc rechercher sur le reste d'Internet tout ce qui est accessible au public et corriger les articles de Wikipédia, corriger les erreurs, mais également ajouter beaucoup plus de contexte, a-t-il déclaré sur le podcast.

Les articles de Grokipedia contiennent souvent le texte Fact-checked by Grok.

PolitiFact a examiné les articles de Grokipedia et a constaté que lorsqu'ils incluent un langage différent de celui apparaissant sur Wikipédia, le nouveau contenu :

Grokipedia supprime également souvent le contexte de ses articles.

christopher cody cyrus

Un échantillon des 885279 articles de Grokipedia révèle qu’ils sont soumis à un phénomène similaire lié à l’IA que nous avons observé pour la première fois en mai, avant le dévoilement de l’outil. Le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy Jr., a ensuite publié un rapport Make America Healthy Again contenant plusieurs  citations erronées y compris des sources de crédit qui n’existaient pas.

Joseph Reagle, professeur agrégé d'études en communication à l'Université Northeastern, a déclaré que Grokipedia ne comprenait pas les points forts de Wikipédia et de l'IA.

Les mérites de Wikipédia résident dans le fait qu’il est le résultat d’une communauté de milliers de personnes travaillant avec diligence pour créer un contenu de haute qualité, a déclaré Reagle, tandis que l’IA est utile lorsqu’elle est interactive et accepte les refus.

Des centaines de milliers de bénévoles  dans le monde entier, contribuent au contenu de Wikipédia en suivant les politiques et directives éditoriales de la plateforme.

La Fondation Wikimedia, l'organisation à but non lucratif qui gère Wikipédia, est consciente du problème de copie de Grokipedia.

Même Grokipedia a besoin de Wikipédia pour exister, a déclaré Selena Decklemann, directrice des produits et de la technologie à la Fondation Wikimedia, dans une déclaration à PolitiFact. Le contenu de Wikipédia est open source par conception ; nous espérons qu'il sera utilisé de bonne foi à des fins éducatives. Ce problème est particulièrement urgent alors que des plateformes comme Grokipedia s’appuient de plus en plus sur nos articles pour extraire sélectivement le contenu – écrit par des milliers de bénévoles – et le filtrer à l’aide d’algorithmes opaques et irresponsables.

Les entrées sont presque identiques, à l'exception des références erronées ou manquantes

Nous avons consulté des articles de Grokipedia couvrant divers sujets, notamment la musique scientifique et l'économie. Dans de nombreux articles, nous avons examiné les liens Grokipedia vers des articles Wikipédia avec cette déclaration : Le contenu est adapté de Wikipédia sous licence Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0.

ariana muniz

Cela signifie que la licence de Wikipédia permet à Grokipedia de  copier, redistribuer et adapter  le contenu avec une attribution. Il oblige également Grokipedia à accorder les mêmes autorisations pour son contenu adapté. (Certains articles ne copient pas Wikipédia et ne contiennent pas cette déclaration, comme l'article pour  Joseph Staline .)

La structure des articles de Grokipedia est similaire à celle de Wikipédia qui comporte des listes de références en bas. Mais dans certains cas, Grokipedia copie les articles de Wikipédia en omettant leurs citations et listes de références.

Article de Grokipedia pour Lundi par exemple, comprend des informations sur l’étymologie du jour de la semaine, les observances religieuses et les références culturelles liées. Mais il ne contient aucune citation autre que le fait de dire qu’il a été adapté de Wikipédia.

L’article de Grokipedia correspondait à 96 % à l’article de Wikipédia de lundi, selon Copyscape, un vérificateur de plagiat. L’article Wikipédia répertoriait pourtant 22 références.

Parfois, Grokipedia bâcle les citations. Dans l'entrée pour point culminant Grokipedia a cité le mauvais chapitre du livre dans lequel le théoricien militaire Carl von Clausewitz a introduit le concept. Le reste du texte de l'article est copié de Wikipédia.

Versions Grokipedia et Wikipedia du point culminant (Captures d'écran/Grokipedia et Wikipedia)

keisha chamber

Un article qui diffère considérablement de son homologue Wikipédia est l'entrée pour Hello, une chanson de la chanteuse britannique Adele. Plusieurs éléments de la liste de référence Grokipedia sont des bobines Instagram qui fournissent des informations et des commentaires de seconde main non attribués.  Wikipédia Les normes indiquent qu'un tel contenu généré par les utilisateurs est généralement inacceptable en tant que source.

Dans l'entrée de la chanteuse canadienne Feist, Grokipedia a copié de Wikipédia mais a ajouté une ligne disant que son père est décédé en mai 2021. La citation a conduit à l'article de Vice.  Classement 2017  des 60 meilleures chansons indie rock canadiennes un article qui ne mentionne pas la mort du père de Feist qui était encore en vie cette année-là.

Grokipedia manque de transparence sur la correction des erreurs

PolitiFact a trouvé au moins un cas où Grokipedia a introduit des informations trompeuses. Le  Grokipédia  et  Wikipédia  les articles pour le prix Nobel de physique sont en grande partie les mêmes, mais une phrase ajoutée par Grokipedia indique que la physique est traditionnellement le premier prix décerné lors de la cérémonie du prix Nobel. Il n'a pas fourni de citation et cela semble être faux : ces dernières années au moins, le prix Nobel de physiologie ou de médecine a été décerné en premier.

Contrairement à Grokipedia qui s’appuie sur un contenu généré rapidement par l’IA avec une transparence et une surveillance limitées, les processus de Wikipédia sont ouverts à l’examen public et documentent rigoureusement les sources derrière chaque article déclaré par Decklemann.

Wikipédia permet à quiconque de contribuer et de modifier des articles et garantit la transparence en rendant visible l'historique d'un article. Certains bénévoles disposent d'autorisations avancées et sont équipés pour lutter contre les comportements négatifs sur la plateforme.

Sur Grokipedia, les utilisateurs enregistrés peuvent suggérer des modifications aux articles publiés. Mais Grokipedia n'a aucune fonctionnalité permettant aux lecteurs de voir quelles modifications ont été apportées. On ne sait pas exactement ce qui se passe en cas d'erreurs : si un humain ou Grok les corrige, comment ces modifications sont délibérées et combien de temps il faut pour mettre à jour les pages.

Cette vérification des faits était à l'origine publié par PolitiFact qui fait partie de l'Institut Poynter. Voir les sources de cette vérification des faits ici .

jaime lorente taille