Du reportage sur les chaussures en cuir au handicap en passant par la modélisation électorale : comment les révolutions de Charlie Cook et de Nate Silver ont transformé le journalisme politique

La politique a beaucoup changé en 50 ans. Il en va de même pour les reportages politiques.

Dans les années 1970, le journaliste politique par excellence était David Broder du Washington Post. Broder, décédé en 2011, était connu pour son vaste réseau de sources au sein des organisations politiques des États et des comtés et plus encore pour son penchant pour les reportages en cuir de chaussures – sa volonté de parcourir des quartiers éloignés pour demander aux électeurs ce qui comptait pour eux lorsqu'ils décidaient comment voter.

Les concurrents de Broder – R.W. Johnny Apple du New York Times, Jack Germond et Jules Witcover du Baltimore Sun et du Washington Star – étaient également connus pour être des journalistes en cuir de chaussures et pour leur accès aux personnalités clés des campagnes présidentielles.

violette madison

Mais depuis l'époque de Les garçons dans le bus

Le centre du sénateur Marco Rubio répond aux questions posées par Ron Brownstein et Mariana Atencio de Fusion right le 10 février 2014. (AP Photo/Lynne Sladky)

Au début du journalisme politique, vous étiez quasiment assuré d'un accès en personne aux candidats et au personnel, a déclaré Adam Nagourney, qui couvre les élections présidentielles depuis 1988 et qui travaille pour le New York Times depuis 1996. Vous pourriez monter à bord d'un avion ou d'un bus pour tenter de retrouver les principaux collaborateurs de campagne qui voyageaient avec le candidat.

Jusqu'à récemment, interviewer des électeurs dans des restaurants, des bars, des cafés et des maisons était un élément essentiel du journalisme politique américain, a déclaré Ron Fournier, un ancien journaliste d'Associated Press qui a fait ses débuts en tant que journaliste d'État dans l'Arkansas, couvrant le gouvernement de l'époque. Bill Clinton. Les journalistes de l’ère pré-médias sociaux savaient que la meilleure façon de comprendre la politique américaine était de comprendre les électeurs américains et la manière dont leur vie et leurs moyens de subsistance évoluaient. Je pourrais en apprendre davantage en discutant avec deux douzaines d'électeurs dans l'Iowa qu'en lisant 100 sondages, car je pouvais approfondir une conversation en personne qu'un vendeur ne pourrait le faire lors d'un appel.

John King, journaliste politique de longue date pour Associated Press et CNN, se souvient avoir couvert les caucus de l'Iowa en 1987, alors qu'il avait 24 ans, s'adressant aux électeurs aux portes des usines, des centres commerciaux et des quartiers. Lorsqu'il a croisé Broder lors d'une de ses sorties, King s'est dit : « Si j'ai choisi le même quartier comme légende, je dois être au bon endroit.

Mais la nature changeante de la politique a rendu ces reportages moins précieux – ou du moins moins souhaitables – pour une nouvelle génération de journalistes.

Pour les candidats, le risque qu'une remarque désinvolte adressée à un journaliste devienne virale a conduit la plupart des candidats à réduire leurs disponibilités en face-à-face avec la presse, autrefois courantes. (Une exception majeure et notable est le président Donald Trump.) Pendant ce temps, de nombreux législateurs comprennent au fond que leur rôle est de voter pour le programme de leur parti et non d’être un acteur indépendant, a déclaré Brownstein.

John King de CNN, le 22 février 2012. (AP Photo/Ross D. Franklin)

Les électeurs ont également changé. Autrefois, l'image de celui pour qui on pensait écrire était celle d'un électeur réfléchi, bien intentionné, à l'esprit civique et qui avait du mal à se décider, a déclaré Brownstein. À un moment donné – accélérée par les informations par câble et Internet – cette image s’est transformée en un partisan qui veut savoir si son équipe se porte bien.

La profonde polarisation politique actuelle a amené la plupart des électeurs à savoir comment ils voteront bien avant une élection présidentielle, a déclaré Dan Balz, qui a récemment pris sa retraite en tant que journaliste politique du Washington Post. Déterminer ceux qui restent indécis jusqu’à la fin – et qui souvent ne votent pas – est un grand défi auquel nous sommes tous confrontés.

***

Une grande partie de la couverture médiatique de cette première période n'était pas essentiellement analytique - c'était ce qui s'était passé et ce qui se passerait ensuite, a déclaré Bill Schneider qui a commencé à couvrir les élections présidentielles et de mi-mandat à partir de 1976 pour des médias tels que le Los Angeles Times The Atlantic et CNN. Une approche plus analytique et explicative a commencé à se développer dans les années 1990 – un changement qui, selon Schneider, a amélioré la couverture.

L’apparition d’un handicap politique a constitué un tournant décisif. Le genre est né loin des quartiers de campagne et des salles syndicales de l’Iowa et du New Hampshire. Il est apparu principalement à Washington parmi des personnes qui n’étaient pas essentiellement des journalistes.

L'idée est née de bulletins d'information fondés par deux professionnels de la politique dans les années 1970 : Alan Baron avec son Baron Report de tendance libérale et Kevin Phillips avec son American Political Report de tendance conservatrice.

Le format s'est figé avec le Cook Political Report fondé en 1984 et le Rothenberg Political Report quelques années plus tard. Cook avait été un stratège de campagne et avait travaillé pour une association professionnelle et une société de sondage ; Rothenberg était un universitaire qui s’est retrouvé à rédiger une analyse politique pour le conservateur Paul Weyrich.

Quand Cook a dit à Rothenberg qu'il envisageait de lancer une newsletter analytique, j'ai pensé que c'était fou, Rothenberg rappelé dans un podcast récent. Mais ensuite Phillips a conseillé à Rothenberg qu'il devrait considérer le bulletin d'information comme un produit d'appel, l'argent réel provenant de choses comme les frais de parole et le travail de recherche rémunéré. Cela s’est avéré être une formule gagnante pour les deux hommes au cours des décennies qui ont suivi.

Cook et Rothenberg – qui sont devenus de bons amis ainsi que des concurrents – ont collecté des informations officieuses auprès des comités de campagne des partis et des sondeurs et ont rencontré d'innombrables candidats à la recherche de sièges à la Chambre et au Sénat à chaque cycle de campagne. Ils ont maintenu une réputation rigoureuse d’impartialité et de « l’appeler comme ils l’ont vu ». Un entretien commun avec Cook et Rothenberg est devenu une étape obligatoire pour tout candidat digne de ce nom.

L'innovation la plus durable de Cook et Rothenberg était un continuum de classement course par course. Cook a inclus un républicain solide, un républicain probable, un républicain maigre, un démocrate maigre, un démocrate probable et un démocrate solide ; Rothenberg a ajouté une colonne inclinable de chaque côté du Toss-up. Cook a également été le pionnier d'une mesure appelée Partisan Voting Index ou PVI, qui montre à quel point un État ou un district est de tendance républicaine ou démocrate. Cook et Rothenberg seront rejoints en 2002 par le Crystal Ball de Sabato au Center for Politics de l’Université de Virginie. Ensemble, ils restent les trois grands handicaps politiques.

Larry Sabato le 2 avril 2014. (AP Photo/The Daily Progress Andrew Shurtleff)

Soudainement, les journalistes politiques disposaient d’un cadre de compétition politique qui les influençait sur la manière dont ils allouaient leur temps de reportage et sur la manière dont ils percevaient la force relative des deux partis.

À l’ère pré-Internet, Cook se souvient avoir dû s’abonner – à grands frais – à des journaux et à des services de coupures de presse de l’extérieur de l’État, ce qui leur donnait une idée de ce que la plupart des journalistes basés à Washington ne voyaient jamais. Les journalistes politiques nationaux de cette époque n’accordaient généralement pas beaucoup d’attention aux élections à la Chambre et au Sénat jusqu’aux deux derniers mois précédant les élections, afin que nous puissions prendre une réelle longueur d’avance sur elles.

brittania razavi

Avec le temps, leurs entreprises respectives ont décollé. Cook a déclaré que lui et Rothenberg avaient bénéficié d'un timing fortuit ; alors qu’ils pénétraient dans les nouveaux réseaux câblés comme CNN et C-SPAN, ils avaient un appétit insatiable pour l’analyse politique et il n’y avait pas beaucoup de gens qui le faisaient. Ils sont donc tous deux devenus des commentateurs incontournables de la télévision nationale, contribuant à définir les paramètres des perspectives électorales des deux partis. Avant de lancer la Boule de Cristal, Sabato était déjà un commentateur éminent à l'antenne.

Cook Rothenberg et Sabato ont survécu à l’ère des médias quantitatifs comme FiveThirtyEight en prenant en compte les éléments intangibles que l’analyse basée sur les sondages ne peut tout simplement pas capturer.

annie potts époux

Les êtres humains sont toujours des êtres humains – ils sont bizarres et bizarres et font des choses imprévisibles, a déclaré Amy Walter qui a succédé à Cook à la tête de ce qui s'appelle maintenant The Cook Political Report avec Amy Walter. Certains candidats semblent bons sur le papier mais ne le sont pas et vice versa. Le candidat compte toujours, surtout dans les campagnes décidées par quelques milliers de voix. Ce sont des choses qu’aucun algorithme ne vous dira, mais que peuvent permettre les visites des candidats et les indices officieux des responsables du parti.

À ce jour, le handicap que publient ces médias reste crucial pour les journalistes politiques des médias plus conventionnels, a déclaré Balz.

Ils désignent les courses les plus susceptibles d'être serrées et donc décisives dans la composition finale du Congrès, a déclaré Balz. Nous avons tous un temps et des ressources limités. Avoir une sorte de feuille de route indiquant où aller et quand est précieux.

***

L’émergence d’Internet dans les années 1990 a donné aux journalistes un accès instantané aux données – non seulement à l’historique des votes par juridiction et aux résultats des sondages rendus publics, mais également aux dossiers de financement des campagnes électorales et aux données démographiques et économiques.

Certains des meilleurs outils existaient il y a 20 ou 30 ans, mais ils n’étaient pas aussi facilement accessibles, a déclaré King. Vous pouvez désormais obtenir des données presque infinies et utiliser des feuilles de calcul pour les analyser. La rapidité avec laquelle vous pouvez trouver et collecter des données est incroyable et permet de réaliser des rapports politiques plus intelligents, plus historiques et contextuels.

L’apothéose du volet quantitatif du journalisme politique est survenue lorsque Silver a fondé FiveThirtyEight.

Cette facilité d’accès a contribué à démocratiser l’analyse politique. Silver n’est pas devenu un acteur majeur en parcourant les quartiers urbains et les banlieues en tant que journaliste ; il a travaillé de diverses manières dans le conseil en analyse de baseball et même dans le poker professionnel.

Nate Silver le vendredi 9 novembre 2012. (AP Photo/Nam Y. Huh)

En 2008, Silver a lancé FiveThirtyEight en tant que blog pseudonyme. Avec le temps et avec le soutien de médias traditionnels comme le New York Times et ABC News, les écrits de Silver ont aidé à familiariser les accros de la politique avec des concepts tels que la modélisation des agrégations de sondages, la modélisation des probabilités de victoire et d’autres types d’analyse statistique – un saut méthodologique au-delà de ce que les trois grands handicaps basés sur le reporting fournissaient, sans parler de la génération des chaussures en cuir.

L'analyse politique traditionnelle de FiveThirtyEight a déclaré Nathan Gonzales, qui a succédé à Rothenberg dans sa publication qui s'appelle désormais Inside Elections. FiveThirtyEight a fourni une analyse politique à un public beaucoup plus large.

Nathaniel Rakich, analyste chez FiveThirtyEight jusqu'à ce que Disney et ABC le ferment plus tôt cette année, a déclaré que le site obligeait les experts à faire plus que proposer une sagesse basée sur les vibrations et l'instinct – des choses qui « semblaient bonnes » aux gens même lorsqu'une analyse plus rigoureuse montrait qu'elles ne l'étaient pas. On s’attend désormais à ce que les experts fournissent des preuves de toutes leurs affirmations.

FiveThirtyEight et ses pairs quantitatifs tels que Nate Cohn du New York Times ont cherché à éduquer les lecteurs de base sur les limites des sondages – y compris l’importance des marges d’effets de maison d’erreur qui biaisent les conclusions de certains sondeurs et la nécessité d’examiner avec scepticisme les résultats aberrants des sondages.

Depuis l’avènement de FiveThirtyEight, les journalistes et les lecteurs d’informations ont acquis une plus grande maîtrise du calcul, un plus grand respect pour les sondages et une compréhension plus profonde de la façon dont les sondages racontent une histoire, a déclaré Kaleigh Rogers, une journaliste qui a passé quatre ans chez FiveThirtyEight.

Cela ne veut pas dire que l’approche quantitative ait rendu obsolètes les reportages sur les chaussures en cuir ou le handicap à l’ancienne. Ce n’est pas parce qu’un candidat a une probabilité de victoire supérieure à la moyenne selon un modèle statistique qu’il est assuré de gagner. Demandez simplement à Hillary Clinton.

Nous avons beaucoup plus d'outils maintenant, mais je crains que trop de journalistes politiques laissent ces outils remplacer la proximité avec les gens et les lieux au lieu d'utiliser les nouveaux outils pour compléter la méthode « à l'ancienne », a déclaré King, devenu célèbre pour son travail avec l'émission >All Over The Map de CNN avec John King.

Pendant ce temps, certains sondages ne sont jamais rendus publics, ce qui signifie que les agrégateurs de sondages ne peuvent pas les inclure ; mais les handicapés pourraient le faire. Et si le résultat d’un sondage se situe dans la marge d’erreur, cela n’aide pas si une course est décidée par un point, comme c’est souvent le cas dans les courses les plus compétitives. C’est une situation où un facteur intangible pourrait devenir décisif.

J. Miles Coleman, rédacteur en chef adjoint de Crystal Ball de Sabato, se souvient avoir lancé des appels contraires à ceux montrés par les sondages préélectoraux en Géorgie et en Floride pour la course présidentielle de 2020. Les deux appels de la publication se sont avérés corrects.

lori anne allison

En se basant uniquement sur les sondages, vous n’avez peut-être pas choisi notre division entre Biden en Géorgie et Trump en Floride, a déclaré Coleman. Mais nous avons vu la région d’Atlanta devenir plus bleue à chaque cycle et avons pensé que cela pourrait enfin donner l’avantage aux démocrates. Pendant ce temps, cycle après cycle, nous verrions les démocrates prendre la tête des sondages en Floride, mais échouer à conclure l’accord.

Plusieurs journalistes ont exprimé leur inquiétude quant au risque que les journalistes politiques d’aujourd’hui deviennent trop dépendants des sondages. Une part croissante des sociétés de sondage ont des méthodologies de moindre qualité et des effets maison qui les poussent systématiquement dans une direction partisane ou une autre, a déclaré G. Elliott Morris, qui dirigeait FiveThirtyEight au moment de sa fermeture et qui publie désormais un rapport. Sous-pile . Selon lui, une dépendance excessive à l’égard de tels sondages rend l’analyse politique très précaire.

En fin de compte, chaque génération successive de reportages politiques a ajouté une nouvelle couche de complexité et de nuances au journalisme.

Nous disposons évidemment de plus de données qu’il y a 25 ou 30 ans, a déclaré Balz. La question reste ouverte de savoir si cela a amélioré la couverture politique. Il existe de nombreux autres sondages. Nous nous noyons dedans. De nombreuses données peuvent être utiles, mais la prolifération des sondages n’a pas directement conduit à une meilleure compréhension de la politique.