Avis | La vérité vaut toujours la peine de se battre

La préférence pour la vérité est une valeur humaine universelle. Les gens ont un désir inné de vérité et n’aiment pas les menteurs. Toutes les religions du monde prônent la véracité : on nous dit que nous ne porterons pas de faux témoignage, que la vérité nous libérera, que la véracité mène à la justice et que seule la vérité triomphe.

Depuis des années, nous assistons à des changements sociétaux qui menacent les fondements d’une autonomie gouvernementale informée. Les démocraties semblent moins stables. Il existe une désillusion généralisée à l’égard de la vie civique et une frustration à l’égard du gouvernement. Les médias sociaux, plutôt que de nous connecter, contribuent à une culture de division et de distraction. La propagande politique et les attaques qui divisent sont courantes dans des pays aussi variés que le Brésil, les États-Unis, les Philippines, la Serbie, la Corée du Sud et la Géorgie. Notre politique n’est plus une conversation entre citoyens aux opinions différentes mais une bataille disputée entre ennemis en quête d’une victoire totale.

Cette semaine, des journalistes vérifiant les faits du monde entier se réunissent à Rio de Janeiro pour Fait Global 2025 notre conférence annuelle. Nous arrivons à un moment profondément difficile pour nous tous qui nous soucions de l’argumentation fondée sur la vérité et de l’intégrité intellectuelle.

L’un de nos défis particuliers est que les propagandistes et les gouvernements ont utilisé les allégations de liberté d’expression comme une arme pour attaquer les vérificateurs de faits en les qualifiant de censeurs. Sur la base de ces attaques les plateformes technologiques ont justifié un recul d’attendre raisonnablement que ces entreprises empêchent les fausses attaques contre les groupes minoritaires et les escroqueries financières de devenir virales. L’attitude des grandes technologies est la suivante les utilisateurs devraient tout vérifier eux-mêmes chaque fois qu'ils se connectent. De telles attentes sont non seulement irréalistes, mais cruelles et ne contribuent en rien à aider les gens à naviguer dans leur vie en ligne.

Ce recul méconnaît fondamentalement la vérification des faits et la liberté d’expression. Le Réseau international de vérification des faits est un projet de l'Institut Poynter à but non lucratif qui soutient et établit des normes pour les vérificateurs de faits dans le monde entier. Nous considérons la liberté d’expression comme sacrée. L'année dernière, lors de notre conférence à Sarajevo, les vérificateurs de faits qui composent les membres de l'IFCN ont publié une déclaration affirmer l'importance de la liberté d'expression : la vérification des faits vise à fournir des informations supplémentaires présentant des preuves pour corriger et clarifier les messages qui sont faussement trompeurs ou manquent de contexte important. La vérification des faits ne cherche pas à effacer ou à effacer ces messages mais à les préserver dans le cadre du débat public tout en offrant les preuves nécessaires pour éclairer avec précision ce débat.

Au-delà du retrait des réseaux sociaux, l’intelligence artificielle présente de nouveaux défis. Bien que je reconnaisse le potentiel de l’IA et que j’utilise moi-même ces outils, ils présentent des défauts importants. À eux seuls, ces outils hallucinent – ​​une manière agréable de dire qu’ils inventent les choses. S'ils étaient des êtres humains, nous dirions qu'ils mentent. Sans une surveillance humaine régulière et de grandes améliorations de la précision globale, l’IA amplifiera plutôt que résoudra notre crise de l’information. Les entreprises d’IA devraient dès maintenant travailler avec des organisations de vérification des faits pour créer des systèmes fiables et précis. Bien que certains prétendent que les vérificateurs de faits ne sont plus à la mode, les sondages publics confirment que les gens veulent technologie pour réduire les contenus faux et préjudiciables. 

Je soupçonne que les gens sont si fortement favorables à la vérité parce qu’ils savent que la liberté d’expression dépend de l’accès à des informations exactes. L’un des meilleurs romans à avoir jamais abordé ce sujet fut celui de 1984 de George Orwell, qui reste d’une actualité choquante aujourd’hui. Dans le roman, le Parti contrôle toutes les informations et cherche à interdire même les pensées qui violent son récit. Une véritable dissidence devient impossible parce que les gens ne disposent pas des bases factuelles nécessaires pour reconnaître les alternatives. 

Lorsque l’information est déformée ou supprimée, les gens perdent la capacité de se forger des opinions authentiques : ils ne peuvent choisir qu’entre des mensonges présélectionnés. Et lorsque les gens sont inondés d’affirmations concurrentes sans aucune assurance quant à la réalité, ils deviennent confus et cyniques, doutant même de la vérité.

Mais il existe une vérité objective sur les faits. Parfois, les faits ne peuvent pas être documentés, mais ils ont une existence indépendante qui ne peut être romancée. De nombreux faits peuvent être prouvés et souvent reproduits par des enquêteurs honnêtes. C’est le travail des vérificateurs de faits, et lutter contre le cynisme à l’égard de la connaissance elle-même est l’une de nos tâches les plus importantes.

Les institutions les plus fortes de notre société – les partis politiques gouvernementaux ou les entreprises mondiales – doivent être tenues responsables devant la vérité et les preuves. Le journalisme et les tribunaux indépendants servent souvent de freins ici et c’est pourquoi les futurs dictateurs attaquent d’abord les médias et les tribunaux lorsqu’ils consolident le pouvoir. Les entreprises ignorent les plaintes des citoyens ordinaires, mais corrigent rapidement leurs actions lorsqu'elles sont confrontées à des reportages ou à des poursuites judiciaires.

Pourtant, le journalisme est confronté à des pressions sans précédent. Lorsque le gouvernement américain a mis fin au financement de l’USAID plus tôt cette année, il a supprimé un soutien important aux journalistes vérifiant les faits en Europe de l’Est, en Afrique et en Amérique latine. Le retrait des entreprises technologiques des partenariats de vérification des faits aggrave ce coup dur. Les modèles publicitaires pré-Internet se sont effondrés et les modèles en ligne fournissent moins de ressources. Un journalisme durable et cohérent est la bouée de sauvetage de la démocratie, mais l’entreprise de recherche du savoir fait face à des attaques soutenues.

Ces échecs institutionnels rendent ce travail profondément personnel pour moi. Mon père est né en Yougoslavie après la Seconde Guerre mondiale. Sa famille a tenté de rejoindre les États-Unis, mais a été refoulée et est donc allée au Venezuela. Il a grandi en parlant espagnol avant de venir aux États-Unis pour l'université où il a rencontré ma mère, une Américaine d'origine française et espagnole originaire de la Louisiane rurale. Elle m'a appris que la connaissance et l'apprentissage sont les clés d'une bonne vie, pour s'améliorer personnellement et rendre le monde meilleur. Mon père m'a également mis en garde contre les gouvernements qui cherchent à prendre le pouvoir sur les individus vulnérables. Il a parlé de mensonges répétés à plusieurs reprises pour que de petits groupes d'hommes puissent conserver le pouvoir et la richesse des prisons et des tribunaux utilisés non pas pour la justice mais pour intimider et faire taire. La démocratie était la réponse, a-t-il dit – un système de freins et contrepoids restreignant les passions humaines et l’avidité pour le bénéfice de tous.

Ses avertissements semblent prophétiques aujourd’hui. Je comprends que les gens se méfient des institutions et que les journalistes indépendants peuvent être considérés comme des élites déconnectées de la réalité. C’est à ce moment-là que nous devons réexaminer nos approches et notre langage pour donner vie à nos valeurs durables pour un nouveau moment.

Sommes-nous en train de faire la leçon à notre public en lui disant quelles informations sont bonnes pour lui ? Ou sommes-nous en dialogue pour écouter leurs préoccupations et expliquer nos méthodes ? Sommes-nous en train d’écrire des histoires obligatoires avec un langage répétitif ou de rechercher de nouveaux récits convaincants qui suscitent l’engagement ? Sommes-nous en train de développer un langage qui crée des liens plutôt que d’aliéner ? Sommes-nous prêts à prendre des risques, voire à échouer, et à améliorer notre impact par l'itération ?

L’avenir d’une démocratie informée repose sur notre capacité à faire évoluer les méthodes tout en restant fidèles à nos valeurs. Nous devons développer des approches engageantes de vérification des faits qui attirent les gens. Nous devons saisir les opportunités pour rendre la vérité convaincante et accessible. Et nous devons dépasser la rhétorique défensive pour mettre l’accent sur notre véritable objectif : soutenir le public et promouvoir la connaissance humaine.

Lorsque notre travail accomplit cela, il reste fidèle à ces préceptes universels. La vérité nous libérera, la vérité mène à la justice et seule la vérité triomphe.

Angie Drobnic Holan est directrice du réseau international de vérification des faits au Poynter Institute, une organisation mondiale à but non lucratif qui soutient la pertinence et la valeur du journalisme. Avant de rejoindre l'IFCN, elle a été rédactrice en chef de PolitiFact et journaliste au sein de l'équipe PolitiFact qui a remporté le prix Pulitzer 2009.