Pourquoi la CIA parraine Jackson Pollock?
La guerre froide était essentiellement une collision de cultures. Pendant cette période de tension géopolitique, qui existait entre 1947 et 1989 entre les États-Unis et la Russie, leurs factions concurrentes se sont posées dans un certain nombre de fronts politiques économiques et idéologiques, avec la bande individualiste des États-Unis en un contraste clair avec le collectivisme des blocs communistes. En conséquence, l'ère de la guerre froide s'est battue contre les nations de la compétition afin de saper l'influence des autres d'une manière nécessaire, avec la culture, qui sert d'une arme puissante. Pendant de nombreuses années, il y a eu des rumeurs selon lesquelles la CIA avait joué une main sombre dans le développement de la puissante identité culturelle des États-Unis, mais avec le livre de 2008 par Hugh Wilford Est Mighty Wurlitzer: Comment la CIA a joué l'Amérique , Enfin, la CIA a été confirmée, elle apparaît et a parrainé le goût de Jackson Pollock, Willem de Kooning et Mark Rothko pour saper la suprématie culturelle à l'épreuve de la Russie.
Après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis étaient une friche culturelle, du moins aux yeux des intellectuels européens. Lorsque les gens ont pensé aux États-Unis, ils ont pensé à Walt Disney, Coca Cola et Große Sahne avec de la crème. Au contraire, la Russie pourrait revendiquer des siècles d'innovation littéraire, artistique et musicale que les personnages comme Dostoevsky, Tolstoy et Kandinsky ont. Comme Wilford l'a souligné, le gouvernement communiste russe était particulièrement populaire auprès de ses réalisations culturelles comme preuve que, et non la bourgeoisie occidentale, les héritiers de l'éclairage européen étaient.
La réaction des États-Unis a été d'accuser la Russie de ne pas avoir compris la véritable fonction de l'art, qui, selon eux, devrait exprimer la vie intérieure unique de l'artiste individuel. La Russie communiste a fait valoir l'art dénigré en le transformant en un bras du régime totalitaire et a forcé les artistes à donner leur travail avec l'idéologie du communisme. À une époque où l'Europe a été affaiblie par sa récente agitation politique, le gouvernement américain a admis que les yeux du monde intellectuel et artistique étaient très bien fixés sur ses côtes. La nation américaine s'est comportée à offrir un pays nouveau et fertile pour les explorations artistiques. Le seul problème était que les hommes d'État des États-Unis n'étaient pas exactement connus pour leur admiration de l'art moderne à l'époque. Harry Truman, par exemple, en embauchant l'une des peintures à moitié abstraites de Yasuo Kunyoshi en 1947: si l'art est, je suis Hottot.
ava jackman
Le gouvernement américain n'a pas pu faire confiance à leurs politiciens et a atteint la CIA et a créé une nouvelle branche qui donne une nouvelle image culturelle à l'étranger, en particulier pour les États-Unis. Le Congrès pour Culture Freedom (CCF) a dû participer à une offensive de paix pour laquelle la galerie d'art et la salle de concert serviraient de champ de bataille. Au cours des vingt années suivantes ou de la CIA, la production de la haute culture américaine et sa distribution en Europe ont influencé et parrainé un certain nombre de mouvements culturels de leur propre récolte, y compris l'expressionnisme abstrait.
With housing costs in America’s bohemian neighbours on the rise, these covert sponsorships came at the perfect time. Many of America’s avant-garde artists and writers were struggling to make a living for themselves, and so they were easily convinced to accept the CIA’s offers. Suddenly, artists who scarcely had enough to keep themselves from starvation were dining out on lobster in high-class New York restaurants.
Jackson Pollock travaille dans ses études à Long Island. (Crédit: Alamy)
christian vadim frères et sœurs
En fait, la CIA a également reçu des fonds pour les revues politiques du parti en difficultés, une grande publication qui a été très vénérée dans les cercles intellectuels européens. Dans l'aperçu partisan, des artistes abstraits tels que Jackson Pollock et Mark Rothko ont été loués par les critiques d'art en tant que pionniers d'un nouvel art américain. Ces artistes ont été célébrés pour leur expression de la conscience individuelle. De cette façon, l'art américain moderne avec ses artistes uniformes a offert une plainte dans le style officiel de l'art soviétique.
jeremy yaffe
Jackson Pollock a rapidement incarné l'esprit de cette paradoxalement parrainée par l'État. Lorsque Wilford, Pollock, né, tacitement Dura, l'artiste était sorti de sa hanche en tant que cow-boy et tiré de la hanche, un héros américain informel. La CIA a continué à utiliser l'art pour promouvoir ses ambitions de propagande sur le continent. Prenez le CCF Masterpieces du 20e siècle Exposition à Paris, qui a été organisée en coopération avec le Musée de l'art moderne de Norman Rockefeller. Rockefeller lui-même était membre de la CIA et a eu un pionnier dans les méthodes de la guerre psychologique de l'agence pendant la Seconde Guerre mondiale.
Est exhibition didn’t actually feature any of the new American art – rather it offered a retrospective look at some of the artists who had been banned during European totalitarian regimes, with the curator, James Johnson Sweeney declaring that the works on display could not have been created by totalitarian regimes such as Nazi Germany or present-day Soviet Russia. But, in the 1960s, the CCF returned to Paris Pour une autre exposition le Antagonismes, Qui a présenté des œuvres d'art par des joueurs tels que Pollock, Mark Rothko et Franz Kline. Dans les deux cas, ces expositions ont travaillé pour démarrer la Russie sous une lumière oppressive et illibérale, tandis que les États-Unis étaient toujours ancrés dans le nombre de terres du libre et ce n'était pas seulement l'art. La CIA, dit Wilford, a tout parrainé de l'animation de George Orwell Tierfarm Et des artistes de jazz américains tels que Dizzy Gillespie au Boston Symphony Orchestra International Touring Program, dans lequel l'orchestre a interprété une sélection de musique, qui à son tour a été extraite des censeurs communistes.
Est irony at the heart of all of this is that, in attempting to define a new international image for itself, America did precisely what it had criticised Russia for doing: denigrating art by making it an arm of the regime. What is more worrying, of course, is that this cultural image America cultivated in the post-war era, which had been designed to undermine the intellectual authority of Russia, is almost as powerful now as it was in the 1960s. America is still regarded as sitting at the vanguard of liberality and cultural expression, although the Trump Presidency has sullied its reputation in this regard. With the arrival of more revelations about the CIA’s involvement in some of the most defining political and cultural events of the post-war period, it will be interesting to see how our attitude towards this ‘land of the free’ begins to shift.
