Le film pionnier Stanley Kubrick a appelé un fou
Stanley Kubrick était l'un des rares cinéastes dont le cinéma n'a jamais vraiment ressemblé aux œuvres de ses contemporains. De plus, ils étaient des interprétations originales de leurs influences et étaient si uniques qu'ils ne les ont jamais reproduits de leurs imitateurs. Malgré le manque d'éducation formelle dans les studios de cinéma, Kubrick a acquis une connaissance enviable de l'histoire du cinéma et de la technologie cinématographique.
Lorsque Kubrick a commencé le voyage de son réalisateur, il a rencontré les œuvres de plusieurs enseignants tels que Elia Kazan et Max Ophüs, dont les films resteraient dans leur tête pour le reste de leur vie. Dans une interview ultérieure, il a déclaré: Il y a très peu de réalisateurs, dont vous diriez que vous verrez automatiquement tout ce que vous faites. J'avais amené Fellini, Bergman et David Bow à ma première liste et à Truffaut en haut du niveau suivant.
nicole mitchell murphy
L'un de ces pionniers de films dont les œuvres ont vu dans leurs jeunes oreilles était le théoricien et cinéaste soviétique Sergei Eisenstein , principalement connu pour leurs chefs-d'œuvre silencieux visuellement innovants tels que Cuirassé -potemkin et ses vastes écrits sur la théorie de l'assemblage. Son cinématographique et son héritier littéraire sont toujours enseignés dans des écoles de cinéma, mais Kubrick s'en fichait vraiment.
Il a dit que les écrits d'Eisenstein étaient inutiles pour lui parce qu'il ne les a jamais vraiment compris, mais un autre cinéaste soviétique est venu sauver: Vsevolod Pudovkin. Kubrick a dit qu'il recommanderait p Film technique, Qui a simplement expliqué que l'édition était l'aspect de la forme de l'art cinématographique, qui était complètement unique et l'a séparé de toutes les autres formes d'art.
tom siwa
Dans Entretien Kubrick a été interrogé sur Eisenstein, qui était mélangé pour lui. La plus grande performance d'Eisenstein est la belle composition visuelle de ses enregistrements, et Kubrick a admis son édition. Mais en termes de contenu, leurs films sont idiots, ses acteurs sont faits de bois et d'opéras.
Kubrick a ensuite critiqué le style du pionnier soviétique et a dit: Parfois, je soupçonne que le style d'Eisenstein vient de son souhait de garder les acteurs encadrés dans leurs compositions aussi longtemps que possible; Ils se déplacent très lentement, comme sous l'eau. Kubrick en détail a comparé le travail d'Eisenstein avec les innovations de Stanislavski et a insisté pour que les gens participent à des études comparatives afin de comprendre le style d'un réalisateur à plus de profondeur.
Alors que Kubrick souligne la différence entre le cinéma d'Eisenstein et celui de l'un de ses fabricants de films préférés Charlie Chaplin, Kubrick a été élaboré: Eisenstein est tout ce qui est en forme et pas heureux, tandis que Chaplin est heureux et sans forme. Bien sûr, le style d'un réalisateur est en partie le résultat de la façon dont son esprit impose les conditions semi-contrôlables qui existent un certain jour: la capacité de réagir et le talent des acteurs, le réalisme de l'ensemble, les facteurs temporels, même le climat.
