Avis | Norah O'Donnell est restée dure et concentrée dans son entretien « 60 minutes » avec Trump

Pour la première fois en cinq ans, le président Donald Trump s'est assis pour une entretien avec 60 Minutes de CBS News.

C'était sa première apparition depuis que plusieurs événements notables s'étaient produits.

C’était la première fois depuis que Trump avait poursuivi CBS l’année dernière pour une interview réalisée par 60 Minutes avec la vice-présidente de l’époque, Kamala Harris. C’était la première fois depuis que la société de David Ellison a repris CBS. Et c’est la première fois depuis que Bari Weiss a été nommé rédacteur en chef de CBS News.

Donc, avec cela comme toile de fond intrigante, tous les regards étaient tournés vers la façon dont la légendaire émission de magazine d’information et intervieweuse Norah O’Donnell gérerait l’interview.

Cela a eu lieu vendredi à Mar-a-Lago, exactement un an jour pour jour, lorsque Trump a intenté une action contre CBS, qui a réglé avec Trump.

Alors comment s’est passé l’entretien ?

Il faut reconnaître que O’Donnell a essayé. Elle a interrogé Trump sur la décision du gouvernement de mettre fin à l’immigration et sur sa poursuite des ennemis politiques. Elle a parlé des questions internationales impliquant la Chine, Israël, le Venezuela et la guerre en Ukraine.

Son style d’interview n’était pas irrespectueux mais il était juste et surtout direct et dur. Avant même de commencer, l'émission a reconnu le procès. Et il n’y a pas eu de bavardages sur la façon dont ça se passe.

bambi swayze

O’Donnell s’est mis au travail et est resté ainsi tout au long.

Cela ne veut pas dire que l’entretien a été totalement productif, même si ce n’était pas la faute d’O’Donnell.

Trump a répondu à bon nombre de ses questions, lui coupant la parole et parlant à son sujet. Il a évité de répondre directement à bon nombre d'entre elles, en particulier lorsqu'elle s'y est opposée, sur des questions telles que ses solutions en matière de soins de santé et la hausse des prix des produits alimentaires.

Mais O’Donnell n’a pas non plus laissé à Trump une marge de manœuvre libre. Elle l'interrompit également, principalement pour le remettre sur la bonne voie et répondre à ses questions.

À un moment donné, en parlant des soins de santé, O’Donnell a demandé : « Où est le plan ?

Trump s'est tourné vers son manuel de jeu habituel, accusant les démocrates de tout, les qualifiant de fous fous et affirmant que de nombreux problèmes allaient être résolus très rapidement, sans fournir de détails réels.

O’Donnell a néanmoins fait dire à Trump que les tactiques des services américains d’immigration et des douanes ne sont pas allées assez loin. Trump a redoublé d’efforts pour que les États-Unis testent des armes nucléaires. Et ils ont beaucoup parlé de la Chine.

Il y a donc eu des nouvelles.

O’Donnell pourrait-il tout repousser ? Non, elle voulait aborder de nombreux sujets sans s'enliser dans la vérification des faits ou sans le coincer sur chaque problème. O’Donnell pourrait-il aborder tous les sujets ? Encore une fois non. Elle n’avait que peu de temps. L’interview diffusée a duré environ 33 minutes. ( Voici la transcription à l'interview complète, y compris les parties qui n'ont pas été diffusées.)

Bien que je ne sache pas si cela est vrai, j’ai certainement eu l’impression que l’interview avait été éditée de telle manière que si Trump donnait des réponses longues et décousues, elle était réduite à une taille plus gérable.

nikki hakuta

Mais elle a abordé la plupart des sujets majeurs, tant nationaux qu’internationaux.

En fin de compte, O’Donnell mérite d’être félicité pour avoir au moins essayé de mener le type d’entretien de 60 minutes pour lequel il est connu. S’il y avait le moindre sentiment que CBS News capitulerait face à Trump en raison de ses procès passés ou à cause des nouveaux dirigeants de CBS et de CBS News, cela a été mis de côté dans cette interview particulière.

Les sondages Post et NBC défavorables à Trump

Il est difficile de se souvenir d’un président ayant apporté des changements plus radicaux et plus radicaux et créé plus de chaos au cours de ses 10 premiers mois de présidence que Trump. Mais de nouveaux sondages montrent que les électeurs américains sont globalement en désaccord avec la façon dont Trump fait son travail et estiment qu’il est allé beaucoup trop loin dans l’exercice de son pouvoir.

Un sondage Washington Post-ABC News-Ipsos publié dimanche montre que seulement 41 % approuvent le travail que fait Trump tandis que 59 % le désapprouvent. Note de Scott Clement Dan Balz et Andrew Ba Tran du Washington Post Ce niveau de désapprobation est le plus élevé dans un sondage post-ABC depuis janvier 2021, une semaine après l’attaque du Capitole.

Cependant, les notes d’approbation et de désapprobation de Trump sont fortement divisées selon les partis. Parmi les républicains, 86 % approuvent la performance de Trump, tandis que 95 % des démocrates la désapprouvent. Parmi les indépendants, le taux d’approbation de Trump est de 30 % tandis que son taux de désapprobation est de 69 %.

Un sondage NBC révèle que le taux d’approbation de Trump est de 43 %.

Entre-temps un nouveau sondage NBC News publié dimanche révèle que plus de la moitié (52 %) blâment Trump et les républicains pour la fermeture du gouvernement, tandis que 42 % blâment les démocrates. Environ 4 % blâment les deux côtés à parts égales.

Tenir un miroir

Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, présenté ici lors d'un événement à Los Angeles samedi. (Photo AP/Ethan Swope)

S’il y a un démocrate qui a tenu tête de manière constante et continue au président Donald Trump ces derniers mois, c’est bien le gouverneur de Californie Gavin Newsom.

L’une des tactiques de Newsom a été d’utiliser les médias sociaux pour imiter Trump – en utilisant toutes les lettres majuscules pour dire des choses ridiculement hyperboliques et en terminant par la signature de Trump, merci de votre attention sur cette question.

Lors d’une apparition dimanche à l’émission Meet the Press sur NBC La modératrice Kristen Welker a demandé à Newsom si imiter Trump de cette façon normalisait son comportement.

Newsom a dit bien le contraire. L’expression toute entière était de ne pas permettre que cela soit normalisé. Cela devenait normal. Tout cela – la normalisation de la déviance dans l’ensemble des problèmes. Mais sa communication – il se déguise en Pape en Superman… il met son visage sur le mont Rushmore. Il dit « Merci ». C’est de la folie. Et donc j’ai mis un miroir à la hauteur de cette folie.

Welker a mentionné ce que Michelle Obama avait dit un jour : "Quand ils descendent bas, nous montons haut".

Mais Newsom a dit que j’adorerais y revenir, mais la politique a changé. Le monde a changé. Les règles du jeu ont changé. Nous devons maintenant réécrire les nouvelles règles.

Newsom a déclaré que même la position de Michelle Obama avait évolué et il a ajouté que cela ne peut pas continuer éternellement, nous tous vivant dans cet état de peur et d’anxiété. Et bien sûr, nous souhaitons revenir à un semblant de normalité. Mais il faut faire face à la crise actuelle. Cela ne fait que 10 11 mois de cette présidence. Il nous reste encore trois ans. Il est temps de fermer les écoutilles. Et il est temps pour nous de changer si nous voulons que les choses changent. Et c’est pourquoi notre stratégie de communication a changé.

Plus de restrictions pour la presse

La Maison Blanche a annoncé à la fin de la semaine dernière que les membres des médias n’auraient plus accès librement et librement à une partie de l’aile ouest qui abrite le bureau de l’attaché de presse et d’autres membres du personnel.

Comme l'a noté Brian Stelter de CNN Cette zone est accessible aux correspondants de la Maison Blanche depuis des décennies, favorisant la libre circulation de l'information entre le président et le public.

La Maison Blanche prétend qu’il s’agit d’une question de sécurité nationale, mais il est difficile de ne pas noter que cette décision intervient après la récente décision du Pentagone de renvoyer les journalistes qui ne signeraient pas une nouvelle politique médiatique interdisant aux journalistes d’accéder ou de solliciter des informations que le ministère de la Défense ne met pas à leur disposition, y compris même des informations non classifiées.

Après cette décision, Trump a laissé entendre que les médias de la Maison Blanche pourraient voir des restrictions.

La Maison Blanche a déclaré dans une note qu'à la suite des récents changements structurels apportés au Conseil de sécurité nationale, la Maison Blanche est désormais responsable de diriger toutes les communications, y compris sur toutes les questions de sécurité nationale. À ce titre, les membres du personnel de communication de la Maison Blanche interagissent régulièrement avec des documents sensibles. Afin de protéger ces documents et de maintenir la coordination entre le personnel du Conseil de sécurité nationale et le personnel des communications de la Maison Blanche, les membres de la presse ne sont plus autorisés à accéder à la salle 140 sans approbation préalable sous la forme d'un rendez-vous avec un membre autorisé du personnel de la Maison Blanche.

L’Association des correspondants de la Maison Blanche a publié un déclaration affirmant qu’il s’oppose sans équivoque à tout effort visant à limiter les journalistes aux zones des opérations de communication de la Maison Blanche qui sont depuis longtemps ouvertes à la collecte d’informations, y compris le bureau de l’attaché de presse. Les nouvelles restrictions entravent la capacité de la presse à interroger les responsables, à garantir la transparence et à demander des comptes au gouvernement, au détriment du public américain.

caroline pons biographie âge

Jeff Zeleny de CNN a déclaré à Stelter que les journalistes de la Maison Blanche attendaient régulièrement dans le hall près du bureau de l'attaché de presse et cherchaient des informations auprès des assistants de communication. Il a déclaré à Stelter : Quand il y a des nouvelles de dernière minute, cela arrive souvent.

L'administration Clinton a également tenté une fois d'interdire aux journalistes de cette même région, mais a levé l'interdiction après une réaction.

Fox News trompé

Le site Web de Fox News a été trompé par une vidéo d’IA, puis critiqué pour ne pas avoir pleinement reconnu ce qui s’était passé.

Alba Cuebas-Fantauzzi de Fox News a écrit un article publié vendredi dernier sur les bénéficiaires du SNAP menaçant de piller les magasins au milieu de la fermeture du gouvernement. Le titre original était Les bénéficiaires du SNAP menacent de saccager les magasins suite à la fermeture du gouvernement et il citait une femme dans une vidéo se plaignant de la fermeture. La femme dans la vidéo a déclaré que c’était la responsabilité du contribuable de prendre soin de mes enfants. C’est le travail du contribuable de payer pour que mes enfants mangent et qu’on prenne soin de mes enfants.

Mais Tim Miller du Bulwark interpellé le site Fox News pour avoir été trompé par la vidéo créée par l'intelligence artificielle.

Miller a déclaré que Fox News avait été trompée par une série de vidéos racistes sur l'IA prétendant être des femmes noires se plaignant de la perte de leurs avantages SNAP et qu'ils avaient rapporté ces « plaintes » déposées par des ordinateurs prétendant être des humains comme s'il s'agissait de vraies nouvelles. Ouais.

Miller a critiqué Fox News pour son jugement horrible sur l'actualité.

Après la vidéo de Miller, Fox News a changé le titre en Les vidéos d’IA des bénéficiaires du SNAP se plaignant des coupes budgétaires deviennent virales. Cette histoire a ensuite ajouté une note de l'éditeur disant que cet article faisait précédemment état de certaines vidéos qui semblent avoir été générées par l'IA sans le noter. Cela a été corrigé.

zak bagans marié

Andrew Kaczynski de CNN a tweeté Je ne sais pas si j'ai déjà vu quelque chose comme ça auparavant - Fox est tombé amoureux d'une vidéo d'IA et a essentiellement réécrit toute son histoire lorsqu'on l'a appelé.

Mise à jour de l'Indiana

Voici une mise à jour sur la controverse impliquant le journal étudiant de l’Université d’Indiana.

Pour vous rattraper, Jim Rodenbush, directeur des médias étudiants et conseiller de l'Indiana Daily Student, a récemment été licencié. Cette décision controversée fait suite à des désaccords entre le journal et la direction de l’université sur les informations qui seront publiées dans les éditions imprimées spéciales du journal. L'université a insisté sur le fait qu'aucun contenu d'actualité ne figurerait dans l'édition imprimée. Au lieu de cela, les dernières nouvelles seraient publiées sur le site Web de l’IDS. L'université a ensuite annulé l'édition imprimée du journal, déclenchant une tempête de critiques et de réactions négatives, en particulier de la part de nombreux anciens élèves éminents de cette fière école de journalisme.

Mais à la fin de la semaine dernière, le chancelier de l'IU David Reingold a écrit une lettre aux rédacteurs de l'IDS annonçant que l'école levait son interdiction sur la version imprimée du journal. Reingold a écrit que je reconnais et accepte que le campus n'a pas géré les décisions récentes aussi bien que nous aurions dû. La communication était inégale et le timing imparfait.

Reingold a cependant tenté de défendre la décision initiale de fermer le produit imprimé en invoquant une décision financière.

Reigold a écrit : Soyons clairs : ma décision n'a rien à voir avec le contenu éditorial de l'IDS. Et contrairement à ce qui a été publié sur les réseaux sociaux et publié, l’Université d’Indiana n’a jamais tenté de censurer le contenu éditorial. L'IDS est et reste éditorialement indépendant. Mais la perception, même lorsqu’elle n’est pas fondée sur des faits, peut porter le poids de la réalité.

Les co-rédacteurs en chef de l'IDS, Mia Hilkowitz et Andrew Miller, ont écrit que la prochaine édition imprimée du journal paraîtra le 20 novembre.

Hilkowitz et Miller ont écrit que cette décision était la bonne et nous sommes heureux qu'elle ait été prise. Après des semaines de publicité négative pour l’université, de craintes dans notre salle de rédaction et sur le campus, de confusion et de refus, nous sommes désormais sur une trajectoire solide vers de vraies solutions pour les médias étudiants. Nous sommes également reconnaissants à Reingold d’avoir fait un premier pas vers la reconnaissance du préjudice causé par sa décision. Mais il n’a pas présenté d’excuses complètes aux étudiants et aux professeurs dont il a perturbé la vie.

Ils ont ajouté : Nous voulons préciser qu'il s'agit d'une victoire pour l'IDS et pour les médias étudiants à travers le pays.

Ils ont également écrit C'est une victoire pour le journalisme étudiant en matière d'indépendance éditoriale et notre lutte pour apporter un journalisme de qualité à notre communauté – mais il faut faire plus. Nous sommes impatients de participer aux négociations et de prendre d’autres mesures dans la bonne direction.

Il y aura beaucoup plus d’informations sur cette histoire dans les jours et semaines à venir.

Entre-temps Katie Robertson du New York Times a rapporté Jeudi, M. Rodenbush a poursuivi l'Université d'Indiana, accusant l'école d'avoir violé sa liberté d'expression et ses droits à une procédure régulière en le licenciant. Dans la plainte déposée auprès du tribunal de district américain du district sud de l'Indiana, M. Rodenbush a déclaré que l'école l'avait licencié « après avoir refusé de censurer le travail des étudiants ». Il demande à être réintégré et à obtenir des dommages-intérêts, ainsi qu'à ce que le tribunal déclare que les actions de l'université en annulant le journal imprimé constituent une violation du premier amendement.

Informations médiatiques

Type chaud

Plus de ressources pour les journalistes

Vous avez un retour ou un conseil ? Envoyez un e-mail à Tom Jones, rédacteur médiatique principal de Poynter, à l'adresse .