Le film de Bill Murray, Roger Ebert, a permis de passion

Le film de Bill Murray, Roger Ebert, détestait avec une passion: Sweets for the Blind

Obtenez le paiement de films pour beaucoup, puis l'écriture de vos pensées honnêtes ressemble à un travail parfait. Roger Ebert a pu consacrer sa vie au cinéma qui a travaillé comme critique de cinéma et a informé son opinion sur autant de films que possible à son époque. Bien que cela ressemblait certainement au rêve d'un cinefile, le critique a dû appliquer beaucoup de mauvais films, le gars qui les fait zone et réfléchit à ce que sera leur prochain repas.

Le goût d'Eber était parfois surprenant; Il a salué de nombreux films que d'autres avaient prévu, tandis que ceux qui considéraient les autres comme des classiques modernes. Cependant, ses critiques ont souvent obtenu des points très précis sur le climat cinématographique, et son ingéniosité et sa préparation naturelle afin de recevoir des insultes impitoyables si nécessaire, a fait de lui une figure emblématique de son industrie.

Il est intéressant de voir ce qu'Ebert avait à dire sur certains films qui ont reçu l'état de l'adoration, dont beaucoup étaient absolument détestés. Ce fut le cas avec un film spécifique de 2000, qui a depuis été aimé par beaucoup pour ses éléments campy. Charlie's Angels. Basé sur la série télévisée des années 1970, le film prend la prémisse dans la modernité, avec Lucy Liu, Cameron Díaz et Drew Barrymore jouant comme les Angels respectifs et Bill Murray John Bosley.

Ebert n'a pas été impressionné quand il a vu le film mis en scène par MCG et n'a donné que quatre étoiles. Le critique était brutal avec ses premières lignes, a écrit, Charlie's Angels C'est mignon pour les yeux pour les aveugles. C'est un film sans cerveau dans ses trois belles têtes qui appartiennent à Cameron Díaz, Drew Barrymore et Lucy Liu. Ce film est une zone morte dans sa vie et dans ma vie.

Vous ne pouvez pas éviter que la critique d'Ebert du film ait été délibérément chargée d'un peu de sexisme: choisissez-vous les mêmes mots si les protagonistes étaient des hommes? Qu'est-ce que c'est? Une satire? À propos de quoi? Des satires, je suppose. Il se moque des films qui veulent se moquer de ces films. C'est un certain nombre de filles de scènes d'action dénuées de sens, a-t-il écrit.

Ebert a en outre exprimé son insatisfaction. Pourquoi, je demande, est amusant? Je pense beaucoup. Pour ces explosions, tellement d'argent et d'efforts ont été dépensés que quelqu'un doit être convaincu qu'ils avaient un but, mais j'ai essayé, j'ai essayé, je ne pouvais pas les voir comme autre chose que l'action, le but, l'humour, l'émotion ou le divertissement.

Charlie's Angels C'est comme la bande-annonce d'un film de jeu vidéo sans le jeu vidéo et le film, soupçonnait-il. Il est possible qu'Ebert n'aime pas le film, mais cela n'a pas empêché 264,1 millions de dollars américains par rapport à un budget de 93 millions de dollars américains. Charlie's Angels: Full Throttle Il a été publié trois ans plus tard avant un troisième film avec une ligne différente, simplement appelé Charlie's Angels, En 2019, il a été créé avec beaucoup moins de succès. Bien que la série puisse partager l'opinion, il est indéniable que depuis lors Charlie's Angels Il a été libéré il y a 25 ans que les gens sont retournés dans le film régulièrement pour réaliser une action et une satire joyeuses.