Avis | Terry Moran est absent sur ABC News. Son tweet a fait ce que voulaient les critiques des médias.

Dans une décision qui sera célébrée par les conservateurs et condamnée par d'autres, ABC News a décidé de se séparer de son correspondant national Terry Moran.

dominick wright

Si tu rattrapes juste la controverse Moran a été suspendu par le réseau après avoir publié le week-end dernier un tweet maintenant supprimé qui qualifiait le président Donald Trump et son conseiller Stephen Miller de haineux de classe mondiale. Le message concernait principalement Miller avec Moran écrivant que Miller est un homme richement doté d'une capacité de haine. C’est un haineux de classe mondiale. Vous pouvez le voir rien qu’en le regardant car vous pouvez voir que ses haines sont sa nourriture spirituelle. Il mange sa haine.

Le message a été vivement critiqué par la Maison Blanche, notamment par l'attachée de presse Karoline Leavitt, qui a appelé ABC News à punir Moran. Miller et d’autres ont utilisé ce message pour accuser Moran ABC News et, à leur tour, tous les médias d’être partiaux contre la droite.

Mais beaucoup se sont rangés du côté de Moran en disant qu’il proposait simplement une évaluation de quelqu’un qu’il couvre. En punissant Moran, ils ont déclaré que non seulement ABC News supprimait la liberté d’expression de Moran, mais que la chaîne capitulerait devant Trump.

ABC News a publié une déclaration liant directement le tweet de Moran à sa décision de ne pas renouveler son contrat. Il disait que nous sommes à la fin de notre accord avec Terry Moran et, sur la base de son récent message – qui constituait une violation flagrante des politiques d'ABC News – nous avons décidé de ne pas renouveler. Chez ABC News, nous exigeons que tous nos journalistes respectent les normes les plus élevées d'objectivité, d'équité et de professionnalisme et nous restons déterminés à fournir un journalisme simple et fiable.

Moran, un ancien présentateur de Nightline, travaillait chez ABC News depuis 28 ans, mais de nombreuses informations ont indiqué que son contrat devait expirer vendredi. Avant cet incident, il était dernier dans l'actualité lors de son interview d'avril avec Trump dans laquelle Trump lui avait dit à Terry qu'ils vous donnaient la grande pause de votre vie. Vous savez que vous faites l'entretien. Je t’ai choisi parce que franchement je n’ai jamais entendu parler de toi mais ce n’est pas grave.

L’entretien de Moran avec Trump n’a produit aucun feu d’artifice ni aucune controverse.

Plus tôt mardi, avant que la nouvelle n'éclate selon laquelle ABC News ne renouvellerait pas le contrat de Moran, la chroniqueuse médiatique vétéran Margaret Sullivan, qui enseigne l'éthique du journalisme à l'Université de Columbia, s'est prononcée sur la question dans son discours. Crise américaine Sous-pile.

Sullivan a écrit que je suis étonné que Moran ait publié ce qu'il a fait. Cela dépasse largement les limites de ce que font les journalistes de l’information pure. Il ne suffit pas de qualifier un mensonge de mensonge ou d’identifier une déclaration comme raciste – ce que je pense est nécessaire. Moran n’est ni un expert, ni un chroniqueur, ni aucun autre type de journaliste d’opinion. Il est difficile d’imaginer qu’un journaliste – comme David Sanger du New York Times ou Carol Leonnig du Washington Post – aille aussi loin. Ils peuvent rédiger un article d’analyse qui ne se résume pas « seulement aux faits » des reportages d’actualité, mais c’est tout.

Au moment de sa suspension, j'avais écrit Que vous ayez ou non l'impression que ce que Moran a écrit était vrai et que vous croyiez ou non que Moran a le droit d'exprimer ses pensées, son message sera sans aucun doute utilisé par la droite pour accuser une fois de plus les médias de partialité.

J'ai ajouté Moran aurait-il dû le publier ? Ou peut-être qu’une meilleure question serait : est-ce que cela en valait la peine ? Disons-le ainsi : au final, ce tweet a fait des dégâts. Le message de fin de soirée de Moran sera un casse-tête pour ABC News. Cette douleur sera également ressentie par d’autres médias. C’est un fait même si vous êtes d’accord avec tout ce que Moran a fait et dit.

Mais était-ce une infraction passible de licenciement ? Je pensais en quelque sorte que Moran ne serait pas licencié mais qu'il serait peut-être transféré à un autre rôle chez ABC News dans lequel il ne couvrirait pas directement l'administration actuelle.

Pour sa part, et encore une fois, c'était avant que Moran ne soit licencié, Sullivan a écrit que je détesterais voir Moran – avec sa digne carrière chez ABC News où il travaille depuis près de 30 ans – perdre son emploi à cause de cela. J’espère que les grands patrons d’ABC laisseront une brève suspension atteindre son objectif et le remettront au travail.

Pendant ce temps, j'ai échangé des courriels avec un autre ancien journaliste qui m'a dit que lors d'une discussion de groupe avec d'autres journalistes, ils étaient tombés d'accord sur ce point général : peut-être que ce que Moran avait publié était vrai, mais en envoyant son tweet, il faisait directement le jeu de ceux de droite qui tentent de saper la confiance dans les médias et de nuire à bien des égards à notre démocratie.

Surveillez votre langue

Le personnel de la police de Los Angeles a tiré des balles moins meurtrières sur des manifestants lundi dans le centre-ville de Los Angeles. (Photo AP Jae Hong)

Dans la newsletter de mardi J'ai écrit sur la façon dont les journalistes ont été attaqués alors qu'ils couvraient les manifestations à Los Angeles. J'ai écrit que plusieurs personnes, dont un journaliste de la télévision australienne, avaient été touchées par les forces de l'ordre à l'aide de balles mortelles.

Mais comme l’a souligné un lecteur du rapport Poynter, existe-t-il une chose telle que non létale ? N’importe quelle arme peut être mortelle si une personne est touchée au bon endroit.

On dirait que l’expression non létale est utilisée par les autorités pour adoucir l’armement. Et même si de telles armes – les balles en caoutchouc, les Tasers, les gaz lacrymogènes – sont destinées à maîtriser les individus sans causer la mort, elles peuvent néanmoins être dangereuses, voire mortelles.

Dans certains reportages que j’ai vus sur les manifestations, il convient de noter que le Washington Post, par exemple, n’utilise pas le mot non létal mais utilise plutôt le terme plus approprié, moins létal.

En 2020, à la suite du meurtre de George Floyd par la police de Minneapolis et des manifestations qui ont suivi, le Post a publié Un guide sur les armes moins meurtrières que les forces de l'ordre utilisent contre les manifestants.

Mardi Daniel Wu du Post a écrit Les autorités de Los Angeles ont utilisé des armes moins meurtrières pour disperser les manifestants. Les armes, notamment les balles en caoutchouc lacrymogènes et les balles de gaz poivré, font partie des options dont disposent la plupart des services de police pour répondre aux foules sans recourir à la force meurtrière. Ils peuvent cependant entraîner des blessures graves, voire la mort.

Wu a ajouté que la police de Los Angeles a averti que ses munitions à létalité réduite « pourraient causer de la douleur et de l'inconfort » lorsqu'elle a déclaré les rassemblements illégaux au cours du week-end.

Entre-temps Les journalistes des médias postaux Scott Nover et Jeremy Barr ont rapporté sur les attaques continues contre les journalistes – non pas de la part des manifestants mais de la part des forces de l'ordre. Le journaliste de CalMatters, Sergio Olmos, a déclaré à Nover et Barr qu'il avait couvert des centaines de manifestations dans le passé et qu'il avait été touché à plusieurs reprises par des balles moins meurtrières. Il a ensuite déclaré qu'il n'avait jamais vu des policiers aussi prompts à utiliser une telle force que cette semaine à Los Angeles.

Il a déclaré au Post que c’était la plus grande quantité de produits moins mortels que j’ai vu utilisée en une seule journée de manifestation.

Nover et Barr ont écrit qu'Olmos n'est pas seul. Les estimations varient quant au nombre de journalistes blessés par des projectiles de la police depuis le début des manifestations : le Comité pour la protection des journalistes estime ce nombre à « plus de 20 », tandis qu’un autre groupe de défense de la liberté de la presse, Reporters sans frontières, en estime au moins 27. Les plateformes de médias sociaux ont été inondées de témoignages de première main de blessures causées par des munitions moins mortelles.

Cette histoire a été publiée mardi, il est donc possible que ces chiffres soient encore plus élevés maintenant.

On ne sait pas quelle agence a utilisé la force moins meurtrière. Parmi les agences travaillant sur les manifestations figurent la police de Los Angeles, le département du shérif du comté de Los Angeles et la California Highway Patrol, ainsi que la Garde nationale et, depuis mardi, 700 Marines.

Pour en savoir plus sur les armes moins mortelles, découvrez ce que le studio de journalisme Long Lead et la contributrice Lauren Rodriguez McRobbie ont fait avec leur série 2023 : Le peuple contre les balles en caoutchouc.

N’oubliez pas également de consulter David Bauder de l’Associated Press avec Avec des journalistes abattus et malmenés, les défenseurs se demandent si ceux qui couvrent les manifestations sont des cibles.

S'exprimer

Le président du National Press Club, Mike Balsamo, a publié une déclaration Mardi, condamnant les attaques contre la presse couvrant les manifestations à Los Angeles.

Balsamo a écrit en partie : Lorsque la police cible les journalistes, elle s’en prend au droit du public à l’information. Alors que les manifestations se poursuivent à Los Angeles, la police doit veiller à ce que les journalistes puissent faire leur travail en toute sécurité, sans les gêner ni les mettre en danger. Le public dépend de leurs reportages pour comprendre ce qui se passe sur le terrain.

Balsamo a demandé trois choses :

Balsamo a poursuivi en écrivant que les responsables de Los Angeles doivent agir maintenant. Le monde regarde.

Dr Quoi ?

Comme je l'ai également mentionné dans la newsletter de mardi Brian Stelter de CNN a rapporté que le Dr Phil McGraw – mieux connu simplement sous le nom de Dr Phil – a été impliqué dans les raids de l'immigration et des douanes américaines qui ont conduit aux manifestations à Los Angeles.

Mary McNamara du Los Angeles Times a écrit Mais rien ne disait « il s’agit d’un événement fait pour la télévision, présenté par la même administration dirigée par des stars de télé-réalité qui a proposé de faire de l’immigration légale un concours télévisé » que la présence de Phil McGraw. Qui, après avoir été intégré aux responsables de l'ICE lors de raids à Chicago plus tôt cette année, a passé une partie de ce week-end à se battre avec (le tsar des frontières Tom) Homan au siège de la sécurité intérieure de Los Angeles.

Un porte-parole de McGraw a déclaré que contrairement à Chicago, McGraw n'était pas intégré à ICE lors des raids à Los Angeles. Il n'était qu'avec Homan. Mais quand même.

McNamara a écrit que le Dr Phil n'est, pour mémoire, ni journaliste ni expert en immigration ou en politique intérieure. Il n’est même plus psychologue après avoir laissé expirer son permis d’exercice (qu’il n’a jamais détenu en Californie) il y a des années. Il s’agit plutôt d’une personnalité de la télévision et d’un fervent partisan de Trump qui était présent pour… honnêtement, je ne sais pas quoi. Fournir un soutien psychologique à Homan alors qu'il menaçait d'arrêter des élus pour avoir permis aux citoyens d'exercer leur droit à la liberté d'expression garanti par la Constitution tout en utilisant les forces de l'ordre locales pour empêcher toute violence ou destruction de biens qui pourrait survenir ? Proposer à Homan une autre plate-forme sur laquelle il pourrait expliquer pourquoi Trump rompt son propre vœu de cibler uniquement les immigrants sans papiers qui ont commis des crimes violents ?

Ou peut-être que McNamara a simplement continué à fournir un visage familier pour aider à normaliser les rafles des gens sur leur lieu de travail et hors de la rue et à envoyer la Garde nationale lorsque cela ne semble pas se dérouler assez facilement.

Couverture des manifestations

Les choses changent constamment avec les manifestations de Los Angeles, mais voici quelques reportages remarquables à découvrir :

Hormis Fox, les Républicains ont tendance à se méfier des grands médias

Alors que les démocrates font confiance à de nombreux médias majeurs et reçoivent régulièrement leurs informations, les républicains ont tendance à faire confiance à la plupart des sources, à une exception notable près : Fox News.

C'était la principale conclusion d'une étude du Pew Research Center publiée mardi. Pour réaliser l'étude, les chercheurs ont interrogé près de 9 500 Américains et leur ont demandé leurs opinions sur 30 médias différents, notamment les réseaux de télévision, les journaux traditionnels, les diffuseurs publics, les publications numériques et les podcasts de droite. Ils ont alors construit un outil interactif montrant comment leurs conclusions sont réparties selon l’affiliation politique et l’âge.

En cliquant sur l’outil, on découvre que 10 des 30 médias de l’enquête de Pew servent de sources d’information régulières pour au moins 25 % des démocrates. Cependant, seuls deux médias servent de sources régulières à au moins 25 % des républicains : Fox et ABC News.

Les Américains plus jeunes, âgés de 18 à 29 ans, étaient moins susceptibles de déclarer avoir reçu leurs nouvelles de l'un des médias étudiés. Aucun média n’a vu plus de 30 % de ce groupe d’âge le citer comme source d’information majeure. Cependant, les personnes de 65 ans et plus étaient beaucoup plus susceptibles de continuer à s'informer auprès des médias grand public. Sept médias ont été cités par plus de 30 % des personnes âgées comme étant une source d'information majeure.

Les Américains plus jeunes étaient également plus susceptibles que les Américains plus âgés de se tourner vers des sources autres que la télévision – en particulier le New York Times – pour obtenir leurs informations.

L’étude a également examiné les niveaux de confiance et de méfiance pour chaque média, avec une ventilation par race et affiliation politique. Parmi tous les adultes, la BBC et PBS ont constaté des niveaux de confiance plus élevés que de méfiance. Breitbart et le HuffPost ont vu le contraire. Seulement 5 % des personnes interrogées ont déclaré faire confiance à Breitbart, tandis que 17 % ont déclaré lui faire confiance. Parallèlement, 35 % des personnes interrogées ont déclaré faire confiance à la BBC, tandis que 13 % ont déclaré s'en méfier.

Bonne nuit, bonne chance et bonnes notes

George Clooney apparaît à la soirée d'ouverture Good Night and Good Luck Broadway en avril. (Andy Kropa/Invision/AP)

La diffusion par CNN de l'émission Good Night and Good Luck de George Clooney à Broadway samedi dernier a été un succès d'audience pour la chaîne. L'émission a attiré une audience totale de 2,011 millions de téléspectateurs, ce qui en fait l'émission la plus regardée à la télévision par câble ce soir-là. Si l’on compte CNN aux États-Unis, CNN International et les audiences en streaming sur Max et le site Web de CNN, ce nombre s’élève à 7,34 millions de téléspectateurs au total.

Dans le groupe démographique clé des 25 à 54 ans, la diffusion sur CNN a attiré 223 000 personnes, ce qui était le numéro 2 sur le câble derrière seulement ESPN et ESPN2.

Good Night and Good Luck parle du légendaire journaliste de CBS Edward R. Murrow et de ses combats avec le sénateur Joe McCarthy.

Informations médiatiques

Type chaud

Plus de ressources pour les journalistes

Vous avez un retour ou un conseil ? Envoyez un e-mail à Tom Jones, rédacteur médiatique principal de Poynter, à l'adresse .