Matter de Rushdie: Religion, Salman Rushdie, Cat Stevens et l'art de l'offensive

Les arts créatifs sont d'une manière inhabituelle. La musique, l'art visuel et la littérature viennent de l'esprit d'un individu ou d'un collectif et créent des œuvres très dans l'œil du spectateur. C'est cette facette intrinsèque qui ne fait pas les arts, sinon subjective. Vous pouvez écouter chaque chanson, lire chaque livre et regarder chaque œuvre d'art et constater que nous avons une description complètement différente du travail à la personne qui est juste à côté de nous.

C'est votre brillance. Il y a d'innombrables points que les gens peuvent prendre dans une œuvre d'art. Selon l'expérience de la vie, différents sujets peuvent signifier d'autres choses. Certaines notes peuvent frapper différemment, et la peinture d'un monarque de Habsbourg peut avoir à la fois un dégoût et une fascination. Remplacez rapidement votre esprit dans les nombreux cas dans lesquels vous avez discuté avec des amis sur les opinions sur la musique, l'art ou la littérature.

En général, ce différend est du type très inutile, un jeu d'une courte supervision dans laquelle vous n'essayez que de confirmer la domination de vos amis, ou vice versa. Souvent, surtout si nous sommes sous l'influence de l'une ou de l'autre substance, ils pourraient être sculptés dans des discussions quelque peu gonflées dans des discussions quelque peu gonflées.

Ces duels verbaux longs et étendus atteignent souvent un point culminant qui traite d'un sujet complètement différent sur lequel la conversation était à l'origine concentrée. En fin de compte, ils constatent que vous et vos amis continuerons à être renforcés par cette réunion tangentale des opinions. Cependant, il y a eu de nombreuses opportunités dans lesquelles les œuvres d'art attirent, et le crime causé est si grave que la réponse de l'insulte n'égalise pas le crime. Dans les temps modernes, ce sont souvent des musiciens qui, étant donné le contraste clair dans leur rock'n'roll à celui du statu quo, ont provoqué la plus grande outrage. Par exemple, prenez les Beatles et la controverse la plus populaire que Jésus par John Lennon. Il est certain de dire que dans la formation du groupe en 1960, aucun de ses membres du visage frais n'aurait espéré obtenir un contact direct avec le KKK -KKK.

billy joel elizabeth weber

Musicians causing shock horror is a well-established trope that needs no honest discussion. However, the point is that art has an innate ability to be offensive due to its subjectivity, giving it an internal contradiction that is unmatched, even by class-A sport.

De la piste battue: les étoiles indépendantes interdites de l'Iran

En 1988, il y a eu un exemple de cette situation dans laquelle les choses contrôlent afin que le monde en parle encore aujourd'hui.

Oui, cette colère s'est produite après le début du Salman Rushdie à partir de 1988 à partir de 1988 Les versets sataniques . Bien qu'il ait remporté des prix dans son début, comme le prix Whitbread cette année, le texte réaliste magique a été dénoncé par de nombreuses parties du monde musulman comme blasphématoire et se moquant de la foi islamique.

Je veux sauver la discussion sur les raisons car ce n'est pas notre place. Au lieu de cela, je voudrais montrer à quel point l'art réactionnel peut se comporter difficile. Le livre a été interdit dans la maison de Rushdie en Inde parce qu'il était considéré comme un discours de haine pour les musulmans. Cependant, ce n'était pas le plus grave. Le 14 février 1989, Ayatolá Jomeini, alors directeur supplémentaire de l'Iran, a publié une fatwa qui a ordonné aux musulmans de tuer Salman Rushdie.

Le commandement a conduit à plusieurs tentatives de meurtre de meurtre à Rushdie, qui a été placée sous la protection de la police par le gouvernement du Royaume-Uni. De plus, les attaques de personnes ont été menées en relation avec l'auteur, et tragiquement, le traducteur japonais du livre Hitoshi Igarashi a été poignardé dans son bureau par un attaquant inconnu. Nous avons pu continuer en détail sur les conséquences socio-politiques mondiales du début du livre car elle a provoqué des commentaires de personnes qui viennent de tous les domaines de la vie et qui n'avaient vraiment pas de place pour obtenir un commentaire. Cependant, l'une des convergences les plus importantes et les plus extraordinaires qu'il a apportées avec lui était que l'homme, qui avait auparavant connu le public sous le nom de Cat Stevens, qui s'appelait Yusuf Islam depuis 1977, semblait également demander Salman Rushdie.

Dans un discours de 1989 dans lequel les étudiants de l'Université de Kingston ont été interrogés sur l'édition Rushdie, l'islam a été appelé: Il a dit: il doit être tué. Le Coran indique clairement que si quelqu'un touche le Prophète, il doit mourir. Généralement confisqué les journaux rapidement et l'islam était basé sur ce qui ne peut être appelé que la catastrophe.

L'Islam est également apparu sur l'émission de télévision australienne Geoffrey Robertson hypothétique, Où il faisait partie du remarquable panel d'invités qui a discuté de l'événement. Lorsque le modérateur Geoffrey Robertson lui a demandé s'il participait hypothétiquement à une démonstration dans laquelle la foule a brûlé un portrait de Rushdie, l'islam a répondu: Je m'attendais à ce que ce soit quelque chose de réel.

derek tisdelle

Qu'il ait dit qu'il soit sarcastique ou non, la colère causée par ses commentaires était incroyable. C'était tellement étendu que l'artiste auparavant connu sous le nom de Cat Stevens ne se remettrait jamais complètement de ses paroles qui reflétaient Khomeinis Fatwa. Cette fois, il semble maintenant assombrir tout ce que Yusuf Islam a fait depuis lors, et il n'y a pas eu d'interview qui a depuis déclaré qu'il n'était pas brièvement devenu une ruée.

Revisiting the bizarre 1976 Cat Stevens video for

Crédit: photos de protestation

Dans les années qui ont suivi les conséquences des médias, il n'irait qu'à Yusuf pour se distancier de ses commentaires précédents. Il a annoncé sur son site spirituel personnel: je n'ai jamais demandé la mort de Salman Rushdie; Il n'a pas non plus soutenu la fatwa publiée par Ayatolá Khomeini et pas encore. Le livre lui-même a détruit l'harmonie entre les gens et a créé une crise internationale inutile.

De plus, quand ils apparaissent dans la BBC Disques de l'île du désert En octobre 2020, Yusuf a déclaré: Il n'était certainement pas préparé ou équipé pour faire face aux requins, aux journalistes et à la manière dont les médias sont des histoires. J'étais intelligemment encadré, je serais intelligemment encadré pour certaines questions, où je ne pouvais pas réécrire les 10 commandements. Vous pouvez à peine attendre.

Il a poursuivi: en même temps, je n'ai jamais soutenu la fatwa. J'ai même écrit un communiqué de presse complet qui a ignoré la presse très tôt. C'est eux qui a été écrit par le journaliste qui a initialement écrit l'histoire. Et puis j'ai dû vivre.

Nous pourrions également passer toute la journée de références croisées des déclarations de Yusuf et discuter de toutes les contradictions qu'ils ont, mais ce n'est pas le point. Le fait est que cette histoire est un étrange cas atypique dans le monde de l'art. Jamais auparavant et jusqu'à présent, un emploi a provoqué un tel indignation au niveau national et international.

Plus important que la façon dont il a respecté deux artistes avec des origines très différentes dans les conflits directs. Rushdie s'est appelé à vélo en rospective sur l'événement et a appelé Yusuf, pas un bon gars, et cela peut une fois chanter le train de la paix ... mais ce n'est pas un chat Stevens depuis longtemps, maintenant c'est un gars différent.

Le couple avait été impliqué dans un différend sur les médias, Internet et le droit d'auteur depuis le début du livre, bien que Rushtie n'ait pas perdu l'homme qui voulait le tuer une fois.

C'est la réaction la plus sérieuse que le monde a vu par rapport à un artiste, car les commentaires de John Lennon en 1966 sont plus célèbres que Jésus. En fin de compte, les deux événements ont ajouté que rien n'était choquant aujourd'hui et que l'art a perdu une partie du pouvoir de la valeur de choc inhérente, car aujourd'hui nous sommes habitués au concept du spectacle, comme Guy Debord l'appellerait.

Dans le monde occidental, en tant que spectateur de plusieurs années, nous sommes habitués à toutes sortes de choses à la fois avantageuses et menaçantes car les informations sont facilement disponibles sur Internet. Cela peut avoir arrosé l'effet que l'art peut avoir. Si vous cessez de réfléchir aux effets de cela, assurez-vous de ce qui est bon et mauvais.

Avec de la chance, les jours de la colère religieuse dans le style médiéval, qui sont destinés à l'art, se déroulent il y a longtemps. D'un autre côté, l'art moderne, la musique, la littérature et l'art visuel ont perdu une partie de leur enthousiasme traditionnel? Est-ce juste un pâte beige de lui-même maintenant?