Avis | Parlons (encore) des raisons pour lesquelles la vérification des faits fonctionne

Dans une récente université de Northwestern conférence Sur la désinformation, plusieurs intervenants ont fait valoir que la vérification des faits ne fonctionne pas, qu’elle ne peut pas être étendue en ligne et que les plateformes s’en moquent. Ces commentaires se répandent même parmi les personnes soucieuses de la vérité et de l’exactitude.

C’est franchement alarmant. La vérification des faits comporte suffisamment de batailles à mener sans subir de tirs amis.

Alors laissez-moi le dire clairement : nous devons parler parce que la vérification des faits fonctionne.

Parlons d’abord de ce que signifie réellement ce qui ne fonctionne pas. La vérification des faits n’est pas conçue pour éliminer toutes les fausses informations : c’est une norme impossible. Si vous vous attendez à ce que la vérification des faits punisse les menteurs ou modifie les résultats des élections, vous risquez son échec, quelle que soit son efficacité.

Au lieu de cela, la vérification des faits donne aux gens des informations précises lorsqu’ils en ont besoin et, sur les réseaux sociaux, elle ralentit la propagation des mensonges viraux. Rigoureux communications recherche a montré à plusieurs reprises que les rappels de démystification et d’éducation aux médias permettent de mieux informer les gens.

Et cette approche a été déployée à grande échelle. Pendant des années, Meta a distribué des vérifications des faits aux utilisateurs qui ont rencontré de faux contenus lors de millions d'interactions et a associé la vérification des faits de manière algorithmique à d'autres affirmations similaires. Ce programme ne fonctionnait pas en supprimant les informations mais en interrompant le partage viral. Une nouvelle étude montre que lorsque les utilisateurs ont vu une vérification des faits attachée au contenu qu'ils étaient sur le point de partager, les taux de partage ont chuté. Certains utilisateurs sont même revenus en arrière et ont délibérément supprimé leurs messages. De fausses allégations circulaient toujours, mais elles ne sont pas devenues virales au même rythme. Ce programme se poursuit aujourd'hui partout sauf aux États-Unis.

Nous ne pouvons cependant pas défendre pleinement ces programmes car ils ne sont pas très transparents et c’est un problème. Les gens ne pouvaient pas savoir qu’il y avait des millions d’interventions de vérification des faits en coulisses. Ils ont seulement constaté que de fausses informations existaient toujours et ont conclu que la vérification des faits avait échoué. Mais réduire la propagation du virus de 20 à 30 à 40 % grâce à des interventions spécifiques n’est pas un échec.

Aujourd’hui, ces programmes sont démantelés non pas parce qu’ils n’ont pas fonctionné, mais parce que des acteurs puissants ont décidé qu’ils ne voulaient pas qu’ils fonctionnent.

Nous ne pouvons pas non plus nous permettre de dire que la vérification des faits ne fonctionne pas alors que nous voulons dire qu’il y a encore trop de profits dans la fraude et le mensonge politique ou que ce n’est pas la seule réponse ou que la vérification des faits nécessite une diffusion plus efficace. Il s’agit là de problèmes de mise en œuvre et de volonté politique, et non de défauts fondamentaux dans l’idée de corriger les fausses informations. Lorsque nous effaçons ces distinctions, nous donnons des munitions à ceux qui veulent justifier l’abandon total de la vérification des faits. Cet abandon sert les personnes ayant un pouvoir financier ou des objectifs politiques, et non le public. La précision compte ici.

Cette précision est importante car accepter l’hypothèse selon laquelle la vérification des faits est futile peut conduire à son financement et à son abandon. Nous facilitons le retrait des plateformes et le désinvestissement des gouvernements. Nous augmentons les sentiments d’impuissance et de frustration du public. Il est nécessaire de reconnaître les défis. Déclarer sa défaite ne l’est pas.

La vérification des faits est un outil essentiel pour créer un environnement d’information dans lequel chacun a facilement accès à des informations de haute qualité afin de prendre des décisions éclairées concernant sa vie. Cet objectif vaut la peine de se battre. Mais pour y parvenir, nous devons être précis sur les véritables problèmes – et être honnêtes quant à ceux qui travaillent pour atteindre cet objectif et qui ont décidé de travailler contre lui.

Je ne suis pas surpris que les gens qui profitent de l’affaiblissement de la modération du contenu disent que la vérification des faits ne fonctionne pas. Mais quand cela vient de personnes qui se soucient réellement de la vérité et de l’intégrité de l’information, il est temps de corriger ces amis avec amour et de leur dire pourquoi ils ont tort.