Avis | Le journalisme fait face à son moment de crise avec l’IA. Ce n'est peut-être pas une mauvaise chose.

Après des décennies de bouleversements technologiques, l’industrie de l’information, meurtrie et résiliente, se rend compte qu’il est temps de relever les gants une fois de plus – cette fois contre une troupe insurgée de sociétés d’intelligence artificielle.

Alors que les apocalypses prédisaient depuis longtemps que l’IA menacerait le journalisme, cela semble enfin réel ce mois-ci alors que des rapports font état d’une forte baisse du trafic de recherche – une source autrefois fiable qui attire une audience vers les sites d’information.

Alex Mahadevan, directeur de MediaWise et membre du corps professoral de Poynter, revient tout juste d'un congrès d'avant-gardistes de l'industrie. Je lui ai demandé ce qu'il avait entendu et à quel point leur ton était apocalyptique. Ce qui a suivi a été une conversation franche mais étonnamment optimiste. Une version modifiée par souci de concision et de clarté apparaît ci-dessous.

Ren LaForme : J'ai vu que vous êtes allé au Hacks/Hackers AI x Sommet du journalisme la semaine dernière. Je voulais rattraper mon retard pour une raison urgente : j'ai besoin de savoir ce que les gens disent de l'IA en ce moment, par opposition à il y a quelques mois, parce que j'ai les yeux rivés sur nos chiffres de trafic et je vois des choses qui ne semblent pas bonnes. Mais d’abord, je suis curieux : qui était là et qu’avez-vous entendu ?

youngboy never broke again enfants

Alex Mahadevan : Il y avait des journalistes, des rédacteurs, des technologues et des entrepreneurs qui essayaient de vendre des outils d'IA. Des rédactions de toutes tailles étaient représentées : le Washington Post, le New York Times, l'Associated Press ; les grands. Quelques excellentes organisations à but non lucratif : The Baltimore Banner était un partenaire local ; j'ai raté leur fête qui a fini par être une sorte de Fête Pulitzer la veille – ainsi que le Haitian Times. L'ambiance était très technique ; beaucoup de sweats à capuche.

Cela est arrivé à un moment vraiment intéressant, car tous ces éléments de réflexion et rapports de données disaient que le trafic de recherche était en plein essor. Ce nuage planait sur tout le sommet. C’était dans notre esprit à tous. Un haut-parleur Courtney Radsch a littéralement dit que le trafic de recherche ne reviendrait jamais.

Cela dit, c'était une conférence plutôt positive et il y a eu beaucoup de choses vraiment intéressantes sur l'IA que les gens ont faites et qui aideront vraiment le journalisme. Mais c’était comme si nous avions atteint un point d’inflexion. En participant à une conférence avec un groupe de technologues qui ont vécu l'ère d'Internet, l'ère des médias sociaux et le tournant vers la vidéo, nous avons l'impression d'être absolument dans un autre de ces moments. Nous ne savons pas encore vraiment ce que cela signifie pour le journalisme. Mais le thème dominant de la conférence était qu’il est temps de comprendre comment l’IA va nous aider à survivre à l’apocalypse de la recherche.

LaForme : Je veux me concentrer un peu sur pourquoi c'est important. Et je sais que vous avez dit que nous ne parvenons pas encore à comprendre ce que cela signifie, mais il y a une ligne assez claire que nous pouvons suivre. 

anya chalotra et son mari

J'ai commencé à paniquer un peu à propos des chiffres de Chartbeat il y a quelques semaines lorsque j'ai constaté qu'il nous manquait deux chiffres de notre trafic normal un jour donné. Et c’est presque entièrement représenté par la recherche. Au cours des vingt dernières années, les moteurs de recherche ont été parmi les principaux moteurs de trafic vers les sites d’information. Même à l’ère des médias sociaux – nous envoyant du trafic, puis ne nous envoyant pas de trafic et nous faisant pivoter vers la vidéo – la recherche et en particulier Google ont été fiables.

Et ce que nous constatons maintenant, c’est qu’il y a moins de trafic entrant. Est-ce un résumé précis de ce que vous avez entendu ?

Mahadevan : Oui. Dans l’ensemble, les agences de presse voient la même chose que vous ; que le trafic de recherche est en baisse. Je ne citerai pas de noms, mais tous ceux à qui j’ai parlé le ressentaient et le voyaient.

LaForme : C'est un gros problème pour plusieurs raisons. De nombreuses agences de presse dépendent encore de la publicité et si vous perdez un quart peut-être plus de votre trafic, vous perdrez beaucoup d'argent. Mais dans l’ensemble, si moins de gens regardent notre travail, que faisons-nous ? Nous publions pour les gens et non pour notre propre amusement. Comment allons-nous récupérer ces gens ? 

Vous avez qualifié cela d’apocalypse et c’est comme ça. J’ai eu du mal à transmettre aux gens d’une manière qui ne sonne pas très Henny Penny, le ciel tombe. Mais je pense que nous sommes à un moment charnière.

Mahadevan : Ouais. Aimée Rinehart de l'AP a souligné dans l'un des panels que plusieurs articles ont fait référence à cela comme à un événement de niveau extinction dans l'actualité. Dans une autre conversation, quelqu'un a évoqué l'idée de Chicken Little et le ciel nous tombe sur la tête et a demandé si c'était réellement ce qui se passait ou non. Mais c'est le cas.

Il existe deux études intéressantes qui pourraient vous aider à vous sentir mieux en ce moment. L'un vient de Nick Hagar de Northwestern qui a étudié ce que les gens recherchent dans ChatGPT. Moins de 2 % des requêtes concernent des sujets liés à l'actualité . Les gens n’ouvrent donc pas un chatbot dans l’espoir de trouver des nouvelles. Ils y vont pour différentes choses. Honnêtement, il y a beaucoup de choses dangereuses pour le travail. Mais les gens ne se tournent pas vers ces outils pour remplacer l’endroit où ils obtiennent leurs informations.

La seconde est une étude que nous avons réalisée avec Ben Toff de l'Université du Minnesota . Nous avons constaté que beaucoup moins de personnes utilisent réellement ces outils que nous ne le pensons. Moins de la moitié des personnes interrogées les utilisent quotidiennement ou hebdomadairement ou en ont déjà entendu parler. Une grande partie de la population ne s’intéresse pas à ces outils et d’ailleurs la moitié des personnes que nous avons étudiées ont déclaré ne pas vouloir avoir de nouvelles d’un chatbot. Donc ça me fait me sentir mieux.

Ces technologies d’IA sont imposées aux gens. Tout le monde télécharge ChatGPT, mais ce n’est pas comme s’ils le considéraient comme un remplacement pour les médias. Cependant, Google intègre des résumés IA dans toutes ses recherches. Ce n’est donc pas comme si ChatGPT, Claude ou Perplexity siphonnait les vues. C'est Google lui-même.

Ses aperçus de l'IA résument ce que les gens demandent sur le nouveau pape : le nouveau pape est-il un fan des Cubs ou un fan des White Sox ? Il y a probablement d’excellents rapports à ce sujet, mais les utilisateurs ne verront que le résumé – et c’est tout ce qui les intéresse. Le problème, c’est qu’ils ne cliquent pas sur les sites d’actualités – les données le montrent.

Il y a deux problèmes ici. La première est que ces outils d'IA halluciner et sont connus pour cracher de fausses informations. Si les gens consultent Google, il est possible qu’ils obtiennent de mauvaises informations s’ils s’appuient sur un résumé de l’IA. Et deuxièmement, cela détourne le trafic des agences de presse légitimes qui n’hallucinent pas.

L’autre chose troublante est que Nick a étudié les références des chatbots même si les gens n’utilisent pas ChatGPT pour les actualités et que leurs conclusions sont terribles pour les agences de presse. Si les gens commencent à utiliser ChatGPT pour les actualités, alors

kristina jung blow

Les mauvaises nouvelles continuent. Mercredi, l'association à but non lucratif Fiducie nationale pour les nouvelles locales a annoncé avoir vendu plus de la moitié des journaux de sa première entreprise, un groupe de journaux communautaires du Colorado. Ceux de la banlieue de Denver ont été déchargés, laissant au Trust des journaux plus petits dans des villes plus éloignées. Sarah Scire de Nieman Lab a un article difficile qui dit que la vente était à Times Media Group de l'Arizona, un opérateur simple.

matilda clutterbuck

La confiance a embauché l'éditeur chevronné Tom Wiley en tant que PDG le mois dernier, en remplacement de la co-fondatrice Elizabeth Hansen Shapiro. Il sera chargé de réorganiser un concept prometteur et bien financé qui n’a pas encore abouti.

Une autre initiative ambitieuse à but non lucratif, l'American Journalism Project. Houston Landing a fermé brusquement plus tôt ce printemps après moins de trois ans de publication. Actuellement, le chapitre de NewsGuild a déclaré qu'il faisait pression pour obtenir de meilleures indemnités de départ que celles initialement proposées. Je suppose que cela a du sens, mais le principal événement pour les dizaines de journalistes et rédacteurs déplacés sera de trouver un nouvel emploi dans un climat difficile.

Les autopsies sur le Débarquement sont toujours en cours, mais le consensus jusqu’à présent est qu’elles visaient trop grand et trop large dans la cinquième plus grande métropole du pays, déjà bien desservie par son journal et une multitude de médias audiovisuels et de médias spécialisés.

L'administration Trump annule les subventions à la recherche

L’administration Trump a brusquement annulé des dizaines de subventions à la recherche scientifique dans les universités du pays, selon Le New York Times . Le correspondant Steven Lee Myers rapporte que cela fait partie d’une campagne contre les experts qui traquent la désinformation et d’autres contenus préjudiciables en ligne.

La campagne découle d'un décret que le président Trump a publié le 20 janvier, promettant de protéger le droit à la liberté d'expression du premier amendement, mais son ampleur a suscité des critiques selon lesquelles il cible toute personne effectuant des recherches sur la désinformation, a écrit Myers. Selon les critiques, l’intention est en fait d’étouffer les conclusions sur les contenus nocifs qui polluent de plus en plus les médias sociaux et le discours politique.

Les subventions variaient considérablement. Par exemple, une recherche financée a exploré les innombrables moyens d’échapper à la censure en Chine. Un autre cherchait à concevoir un outil permettant de détecter des vidéos ou des photos fabriquées générées par l’intelligence artificielle.

Lisa K. Fazio, professeure agrégée de psychologie et de développement humain à l'Université Vanderbilt, a vu sa subvention annulée. Selon la subvention de Myers Fazio, il a étudié comment la répétition des mensonges les a renforcés.

Lorsque vous demandez aux Américains, ce sont des choses qui les préoccupent vraiment, a déclaré Fazio au Times. Ils veulent savoir ce qui peut être fait.

Marshall Van Alstyne, économiste à l'Université de Boston et considéré comme un expert des modèles économiques de réseau, a perdu une subvention que son équipe utilisait pour rechercher des moyens d'encourager les utilisateurs des médias sociaux à vérifier les sources de leurs publications afin d'encourager l'exactitude, a rapporté le Times. Faisant référence à la censure, Van Alstyne a déclaré que ce n’était pas vraiment la nature de nos recherches.

jennifer diane grant

Myers détaille comment la National Science Foundation, une agence gouvernementale qui finance une grande partie de la recherche scientifique du pays, a commencé à annuler des centaines de subventions le mois dernier.

L'annulation a mis en péril la recherche dans les universités de pratiquement tous les États, a écrit Myers, laissant les chercheurs se démener pour trouver des financements pour des projets qui, dans de nombreux cas, ne sont que partiellement achevés.

Les responsables de l'audiovisuel public font pression sur le Congrès pour qu'il préserve le financement des médias publics

Environ 190 responsables de l'audiovisuel public de tout le pays se sont rendus à Washington D.C. pour élaborer une stratégie au siège de NPR et faire pression sur les législateurs afin de préserver le financement fédéral des médias publics NPR. signalé Jeudi.

Les responsables travaillent dans les stations locales qui sont les plus vulnérables à toute réduction du financement des médias publics. Alors que le financement fédéral représente environ 1 % du budget de NPR et 15 % du budget de PBS, il peut constituer plus de la moitié des budgets des petites stations locales, en particulier celles situées dans les zones rurales.

Les stations de radio et de télévision publiques reçoivent un financement fédéral grâce à des subventions de la Corporation of Public Broadcasting, une organisation indépendante à but non lucratif créée par le Congrès. En tant que branche du gouvernement qui détient le pouvoir de la bourse, le Congrès est chargé d’approuver le financement du CPB. Pour l'exercice en cours, le CPB a reçu environ 5 millions, dont plus de 70 % seront directement reversés à plus de 1 500 stations locales.

Le président Donald Trump et son administration ont tenté à plusieurs reprises au cours du mois dernier d’interférer avec le CPB en tentant d’abord de licencier trois de ses membres, puis en ordonnant au conseil d’administration de cesser de financer NPR et PBS. Les tentatives de licenciement ont donné lieu à un procès en cours dans lequel le CPB affirme que en tant qu’organisation privée, elle n’est pas soumise à l’autorité du président .

Trump envisagerait également de demander au Congrès d'annuler le « texte » =