Avis | Le journalisme échoue lorsqu’il ne reconnaît pas l’histoire

Cet été, j'ai passé une semaine avec ma famille à Washington D.C., l'une de nos villes préférées. Nous trouvons la richesse des musées, des monuments et des monuments historiques particulièrement attrayants. Pour ce voyage nous avons opté pour une visite guidée du Lieu historique national Frederick Douglass — une visite qui m'a rappelé une fois de plus à quel point une connaissance pratique de l'histoire est importante pour la pratique du journalisme.

maelee williams

Je suppose que notre guide touristique pourrait répondre à toutes les questions qui lui seraient posées sur la vie, la famille et l’héritage de Douglass en tant que conférencier, leader intellectuel des droits civiques et défenseur de la liberté d’expression. Au cours de notre tournée, nous avons appris que Douglass, une silhouette imposante mesurant plus de six pieds, travaillait religieusement parce qu'il comprenait que ses opinions étaient impopulaires et que la violence politique pouvait se matérialiser à sa porte. Il devait être prêt.

Le guide mentionne également que si Douglass a joué un rôle déterminant dans l'abolition de l'esclavage, il est rapidement tombé en disgrâce auprès du public et de la politique américaine après la guerre civile. Cela a piqué mon intérêt et après la visite, j'ai demandé pourquoi.

Il nous a dit qu'après la guerre civile, Douglass avait poussé à de nouvelles réformes. L’abolition n’est pas suffisante, a prévenu le leader des droits civiques. Au début de la reconstruction, les États-Unis avaient l’occasion de construire une véritable démocratie. Il a appelé à codifier l’égalité des droits pour tous les citoyens – Afro-Américains et femmes inclus - et a fait valoir que les immigrants devraient jouissent des mêmes droits avec un cheminement clair et raisonnable vers la citoyenneté. Mais les Américains n’étaient pas prêts. Même si Douglass a défendu l’égalité des droits pendant 30 ans après la guerre, ces années restent largement inédites dans l’histoire américaine au sens large.

Je n’avais rien appris de tout cela à l’école. En tant que journaliste et consommatrice d’informations, cette histoire éclaire désormais ma compréhension de questions telles que la politique, la liberté d’expression, l’immigration et les droits des femmes. Mes questions sur ces sujets sont un peu plus profondes maintenant que j'en connais davantage sur le passé.

C’est pourquoi, lorsqu’Ezra Klein a rapidement rejeté l’invocation de l’histoire par Ta’Nehisi Coates, leur discussion en podcast du 28 septembre sur l'assassinat de Charlie Kirk et les questions plus larges de violence politique, je me suis arrêté net.

J'espérais cette conversation depuis que j'ai lu l'ouvrage de Klein premier morceau sur Kirk dans le New York Times et les critiques assez sévères de Coates réponse à Vanity Fair. Klein a commencé en notant que lui et Coates avaient envoyé des SMS sur la façon dont il décrivait Kirk dans le Times. Coates avait comparé la formulation de Klein au blanchiment de la cause sudiste après la guerre civile. À un moment donné, Klein a réalisé la nécessité d'une conversation plus approfondie sur le sujet et a invité Coates au podcast.

Les deux ont débattu de l’héritage de Kirk. Coates a noté qu’il lui était difficile de se féliciter quoi que ce soit de la politique de Kirk alors que son programme reposait sur la déshumanisation de certains groupes de personnes. Klein a déclaré juste après la mort de Kirk qu'il lui semblait important de trouver un moyen de s'asseoir avec les gens dans leur chagrin et de voir les choses de leur point de vue, ce qu'il a essayé de faire dans son article du Times.

Klein a également souligné la manière tragique et horrible dont le monde a appris l’assassinat de Kirk – à travers les médias sociaux – et a déclaré qu’il craignait que le pays ne soit déjà dans un cycle de violence politique et de violence mémétique.

Klein est hyper concentré dans la conversation sur la façon dont la droite politique a surpassé la gauche ces dernières années et sur la façon dont Kirk est devenu une figure déterminante de la politique conservatrice avant et après sa mort. Il demande à Coates pourquoi Kirk gagnait la conversation politique alors que la gauche perdait.

C’est à ce moment-là que Coates s’est tourné vers l’histoire. Il a déclaré qu’il était souvent considéré comme pessimiste quant à l’avenir ou comme fataliste quant à la société, une caractérisation que Klein fait également de lui. Mais il se considère comme un réaliste. Selon lui, ses idées sont enracinées dans une histoire documentée – une histoire que sa lignée a vécue directement et qui est le fil conducteur de la violence politique que tant de Klein, y compris, trouvent insondable.

Et après que Coates ait exposé ce contexte, Klein a répondu. Parfois, je pense qu'avoir une portée historique aussi large peut rendre le présent trop déterministe.

À ce moment-là, Klein et Coates cessèrent d’avoir la même conversation. Même s’il ne s’agit pas d’un rejet pur et simple de l’histoire, la résistance de Klein à la considérer comme essentielle à la compréhension du présent présente la violence politique comme un nouveau problème à résoudre dans le présent. Coates est cependant revenu à maintes reprises pour ancrer la conversation dans l’expérience et l’histoire en approfondissant le fait que la violence politique n’est pas nouvelle. C'est la norme.

Lorsque j'étais à l'école supérieure, j'ai entendu un mentor expliquer clairement à ses étudiants la nécessité pour les journalistes d'avoir une compréhension historique approfondie de leurs sujets de reportage.

Le lieu de rendez-vous de sa classe n'était pas sur le campus mais plutôt dans un centre communautaire au cœur du quartier que ses étudiants parcouraient. Il a passé un quart complet de ce cours à enseigner l'histoire de la communauté avant d'envoyer les étudiants faire un rapport.

Il a démontré à quel point l’histoire et le journalisme étaient intrinsèquement liés. Dans le quartier Jim Crow Sud, où nous étions situés, le journal local ne faisait en grande partie aucun article sur la communauté noire, à l'exception des histoires de crime. Cela signifiait qu’un public entier de lecteurs n’avait aucune réelle connaissance de la communauté, de ses membres ou des problèmes auxquels elle était confrontée. Ce segment du public avait une version biaisée de l’histoire et l’histoire de la communauté noire a été intentionnellement effacée du récit de la ville.

Le journalisme est souvent considéré comme la première ébauche désordonnée de l’histoire. Les journalistes sont les gardiens du moment, les gardiens d’un présent qui deviendra l’histoire. Mais trop souvent, nous nous trompons. Nous avons laissé de côté les récits qui créent une image plus complète. Nous n’avons pas réussi à reconnaître que l’histoire américaine est une compilation de nombreuses histoires.

Nous ne pouvons pas nous permettre de commettre à nouveau ces erreurs – pas à une époque d’attaques quasi constantes contre la liberté d’expression. la presse interdictions de livres et un actif effort intentionnel à effacer l'historique .

L’histoire est nécessaire au débat politique d’aujourd’hui, même si nous ne l’avons pas vécue nous-mêmes. Comme Coates l’a rappelé à Klein, certaines parties de ce pays considèrent la violence politique comme la norme. Ce n’est pas une opinion. Il s’agit d’un document historique et, dans de nombreux cas, d’une expérience vécue.

J’ai trouvé intéressant que l’instinct de Klein après l’assassinat de Kirk ait été de s’asseoir avec (ses partisans) dans leur chagrin dans le but de voir Kirk sous le même jour que ses partisans. Mais lorsque Coates, qui n’est en grande partie pas surpris par le moment politique, transmet un récit historique qui éclaire ses vues, Klein n’est pas disposé à s’asseoir avec cette histoire pour parvenir à une compréhension similaire.

Si nous, journalistes, ne plaçons pas ce moment politique dans le contexte de l’histoire riche et compliquée de notre pays, nous risquons de répéter les erreurs que notre industrie a commises à maintes reprises. L'histoire n'est pas déterministe. C’est la feuille de route vers une vérité plus complète.