Avis | Une vidéo citoyenne conteste le récit de l’administration sur une fusillade mortelle de l’ICE à Minneapolis

Une nouvelle inquiétante est tombée mercredi selon laquelle un agent fédéral avait abattu une femme à Minneapolis lors d'une opération de contrôle de l'immigration.

Immédiatement, le monde a voulu savoir : que s’est-il passé exactement ?

Si vous avez écouté les membres de l’administration Trump, un agent américain de l’immigration et des douanes a tiré sur une femme qui utilisait sa voiture comme arme pour tenter de l’écraser.

Mais les vidéos de citoyens ordinaires présents sur les lieux racontaient une histoire très différente.

Ce que nous savons avec certitude : une femme de 37 ans est aujourd'hui décédée après avoir été abattue à trois reprises par un agent de l'ICE.

estere ciccone

La secrétaire à la Sécurité intérieure, Kristi Noem, a qualifié les actions de la conductrice d'acte de terrorisme intérieur.

Tricia McLaughlin, porte-parole du ministère de la Sécurité intérieure, a déclaré dans un communiqué qu'un agent avait ouvert le feu après qu'une femme ait armé son véhicule pour tenter de tuer des agents fédéraux.

Mais le maire de Minneapolis, Jacob Frey, a déclaré lors d'une conférence de presse Ils essaient déjà de faire passer cela comme une action d’auto-défense… c’est-à-dire (BS). Il s’agissait d’un agent utilisant imprudemment son pouvoir, ce qui a entraîné la mort de quelqu’un… À ICE : faites sortir le (juron) de Minneapolis. Nous ne voulons pas de vous ici.

Au moins trois vidéos citoyennes ont été diffusées sur les réseaux sociaux, qui semblent montrer qu’aucun agent n’a été menacé et que l’agent a tiré alors que la voiture de la victime passait devant lui et non vers lui. ( Voici une vidéo mais notez que certains pourraient trouver la vidéo dérangeante et qu'elle contient un langage graphique.)

Le New York Times a écrit Trois vidéos de la fusillade publiées sur les réseaux sociaux et vérifiées par le New York Times montrent deux agents fédéraux essayant de faire sortir une femme d'un véhicule qui bloque partiellement une intersection. Le conducteur fait marche arrière, puis avance et commence à tourner. Un troisième agent sort une arme et la pointe sur le conducteur puis tire trois fois.

Le chef de la police de Minneapolis, Brian O'Hara, a déclaré que la conductrice semblait avoir utilisé sa voiture pour bloquer une rue où opéraient des agents chargés de l'application des lois sur l'immigration. Après que la femme ait été abattue, sa Honda Pilot a percuté deux voitures garées. Elle a été déclarée morte peu de temps après.

Le quartier où cela s’est produit se trouve à environ un mile de l’endroit où George Floyd a été assassiné par un policier de Minneapolis en 2020 – un autre incident capturé par la vidéo d’un citoyen.

Jamal Osman, membre du conseil municipal de Minneapolis, a déclaré en direct sur MS NOW. Ce que je sais jusqu'à présent, c'est que l'agence ICE est venue ce matin dans nos rues et a tiré sur quelqu'un dans la tête.

Lors d'une conférence de presse en colère, le gouverneur du Minnesota, Tim Walz, a déclaré que j'avais un message très simple : nous n'avons pas besoin d'une aide supplémentaire de la part du gouvernement fédéral. À Donald Trump et Kristi Noem, vous en avez fait assez.

Mis à part le débat sur la question de savoir si l'ICE aurait dû être à Minneapolis en premier lieu, une grande partie de la conversation qui a suivi cette nouvelle choquante a porté sur la question de savoir si l'agent qui avait tiré les coups de feu qui ont tué la femme croyait raisonnablement que sa vie ou celle d'autrui était en danger.

barbara gail martin

Des vidéos semblaient montrer que la femme s’enfuyait et ne représentait aucune menace.

Le correspondant général de NewsNation, Geraldo Rivera, a déclaré à l'antenne : Eh bien, vous savez, je crois qu'un mot qui manque ici est « raisonnable ». Une personne raisonnable dans la situation (penserait-elle) que cet officier craignait que sa vie soit tellement en danger qu'il a dû utiliser une force mortelle pour atténuer la menace ? … Je ne vois pas un instant aucune sorte de justification raisonnable. Il y a du sang dans la neige à Minneapolis d'une femme blanche innocente de 37 ans conduisant un SUV abattue dans les rues de Minneapolis par des agents masqués de l'ICE. Où diable pouvez-vous transformer cet ensemble de faits en un acte de terrorisme intérieur ? En utilisant ces mots – terrorisme intérieur – et en essayant de qualifier cette situation de cette étiquette, vous faites une obscénité de la raison pour laquelle vous avez besoin d’une force meurtrière. … Vous regardez la vidéo, vous voyez ce qui s'est passé. C’était scandaleux, c’était quelque chose qui, à mon avis, dépassait les bornes.

L'Associated Press a écrit que la fusillade marque une escalade dramatique de la dernière d'une série d'opérations de contrôle de l'immigration dans les grandes villes américaines sous l'administration Trump. Le meurtre de l’automobiliste de Minneapolis, dont le nom n’a pas été immédiatement divulgué, était au moins le cinquième décès lié à la répression de l’immigration depuis 2024.

Décisions éditoriales

Mon collègue Kelly McBride Poynter, vice-président senior et président du Craig Newmark Center for Ethics and Leadership, a publié une chronique intelligente à la suite de la fusillade de l'ICE de mercredi : Comment les journalistes devraient couvrir la fusillade mortelle d'un civil par ICE à Minneapolis.

McBride écrit que les journalistes ont un rôle essentiel à jouer dans la couverture d'un recours mortel à la force par tout agent chargé de l'application des lois. C’est la forme la plus élémentaire de responsabilisation du pouvoir.

Mais comment devraient-ils le couvrir exactement ?

Même les non-journalistes trouveront l’idée de McBride intéressante et importante.

Cette nouvelle est la pitt

(Photo AP/Gene J. Puskar)

Mercredi a apporté des nouvelles qui étaient en quelque sorte surprenantes mais pas en même temps choquantes. Le Pittsburgh Post-Gazette a annoncé qu'il cesserait ses activités le 3 mai.

Block Communications Inc., une entreprise multimédia familiale basée à Toledo dans l'Ohio, est propriétaire du Post-Gazette depuis 1927. La Pittsburgh Gazette, qui est le nom initial du journal, a été publiée pour la première fois en 1786.

Dans un communiqué, le Post-Gazette a déclaré qu'au cours des 20 dernières années, Block Communications a perdu plus de 0 million de dollars en espèces en exploitant le Post-Gazette. Malgré ces efforts, les réalités auxquelles est confronté le journalisme local font que les pertes financières continues à cette échelle ne sont plus viables.

Il y a à peine une semaine, le Pittsburgh City Paper a fermé ses portes après 34 ans. Cela appartenait également à Block.

En ce qui concerne le Post-Gazette, il y a un peu plus en jeu.

Ma collègue Angela Fu écrit L’annonce est intervenue quelques heures seulement après que la Cour suprême a rejeté la demande de l’entreprise de suspendre une ordonnance d’un tribunal inférieur exigeant que l’entreprise rétablisse un ancien régime de soins de santé pour ses employés syndiqués. En mars, la Cour d'appel du troisième circuit des États-Unis a ordonné au Post-Gazette de rétablir le plan de son ancienne convention collective de 2014-2017, que l'entreprise avait suspendue en 2020 après avoir déclaré l'impasse dans les négociations contractuelles.

Dans un communiqué, Andrew Goldstein, président de la Newspaper Guild of Pittsburgh, a déclaré qu'au lieu de simplement suivre la loi, les propriétaires ont choisi de punir les journalistes locaux et la ville de Pittsburgh. Les journalistes du Post-Gazette accomplissent un travail primé depuis des décennies et nous allons explorer toutes les options pour garantir que Pittsburgh continue d'avoir le calibre de journalisme qu'elle mérite.

Le président de Poynter, Neil Brown, a publié une déclaration cela dit en partie. C'est tragique pour ceux qui vivent dans les communautés de Pittsburgh et qui devraient pouvoir disposer de nombreuses sources indépendantes et utiles d'informations et d'opinions locales. C’est une tragédie pour les journalistes qui, au milieu d’une querelle syndicale presque impensable, ont été empêchés de fournir des services à la population de Pittsburgh. Qu’il s’agisse d’une forte couverture éditoriale sur les Steelers et les Pirates ou de l’incroyable couverture, récompensée par le Pulitzer, de l’horrible fusillade de masse à la synagogue Tree of Life, le Post-Gazette a été un élément essentiel du tissu social de Pittsburgh.

C’est un triste jour non seulement pour les excellents journalistes du Post-Gazette mais aussi pour les habitants de Pittsburgh et des environs. Comme Fu l’a noté dans son article, le Post-Gazette est le plus grand journal de Pittsburgh. Il existe des médias plus petits, comme Public Source en ligne à but non lucratif et le bulletin d’information d’Axios Pittsburgh, mais le Post-Gazette est le dernier quotidien imprimé de la ville (même s’il n’imprime que deux fois par semaine). L’autre quotidien de la ville, Tribune-Review, a supprimé son édition imprimée en 2016 et ne publie plus qu’en ligne. Son équipe éditoriale représente moins de la moitié de la taille de la salle de rédaction du Post-Gazette, qui compte environ 150 personnes.

Consultez la déclaration complète de Brown ainsi que l’histoire de Fu pour plus de détails sur ce sombre développement.

Et voici Pittsburgh Magazine avec Internet réagit à la fermeture du Pittsburgh Post-Gazette.

Merci mais non merci

Comme prévu, Warner Bros. Discovery a une nouvelle fois conseillé aux actionnaires de refuser une offre d'acquisition par Paramount. Pour l’instant, WBD semble s’en tenir à son accord d’achat par Netflix.

WBD a accepté le mois dernier d'être vendu à Netflix, mais Paramount a lancé une offre publique d'achat hostile pour tenter de convaincre les actionnaires de WBD qu'elle pouvait proposer une meilleure offre. Initialement rejetée par WBD, Paramount a renforcé son offre avec plusieurs changements, notamment le milliardaire Larry Ellison, père du PDG de Paramount, David Ellison, garantissant personnellement le soutien à l'accord.

ursula andress harry hamlin

Mais cela n’a pas suffi à convaincre le conseil d’administration de WBD.

Essentiellement, le conseil d’administration affirme que l’accord avec Netflix est moins risqué.

Lauren Hirsch du New York Times a rapporté Le conseil d’administration de Warner a déclaré mercredi qu’il restait préoccupé par l’offre de Paramount. Paramount, dont la capitalisation boursière s'élève à environ un milliard d'euros, a annoncé son intention d'utiliser environ un milliard d'euros de dettes pour cette opération. Il a également récupéré des milliards de fonds souverains du Moyen-Orient. Paramount a une cote de crédit un cran au-dessus du niveau indésirable, tandis que celle de Netflix est de qualité investissement.

kyoko ono cox

Le conseil d’administration a écrit que cette structure de transaction agressive pose sensiblement plus de risques pour WBD et ses actionnaires que l’offre principalement en espèces de Netflix.

Sara Fischer d’Axios a noté Le conseil d’administration de WBD n’a pas mentionné la garantie de soutien d’Ellison dans sa lettre aux actionnaires, mais a cité un « montant extraordinaire de financement par emprunt » – et l’incertitude qui l’entoure – ainsi que d’autres conditions d’offre qui l’ont inquiété quant à la capacité de Paramount à conclure l’accord.

Ces dernières nouvelles ne signifient pas que tout soit désormais réglé. C’est un autre revers dans la volonté de Paramount d’acheter WBD. Mais ce ne sera probablement pas la dernière fois que Paramount participera au WBD.

Netflix était cependant visiblement satisfait des développements de mercredi. Les co-PDG Ted Sarandos et Greg Peters ont déclaré que le conseil d'administration de WBD continue de soutenir pleinement et continue de recommander l'accord de fusion de Netflix, le reconnaissant comme la proposition supérieure qui apportera la plus grande valeur à ses actionnaires ainsi qu'aux consommateurs créateurs et à l'industrie du divertissement dans son ensemble.

La presse sans perforation du Pentagone

Le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, arrive mercredi au Capitole de Washington pour un briefing classifié avec des sénateurs sur la situation au Venezuela. (Photo AP/J. Scott Applewhite)

Le ministère de la Défense a fait l’actualité ces derniers jours après l’invasion du Venezuela par les États-Unis, qui s’est terminée par la capture du président vénézuélien Nicolas Maduro. De nombreuses histoires importantes ont été racontées, mais aucune d’entre elles ne vient du soi-disant nouveau corps de presse du Pentagone, composé d’un groupe de partisans hétéroclites de Trump avec peu ou pas de compétences journalistiques.

Ce n’est pas une surprise.

L’année dernière, des journalistes d’agences de presse légitimes ont été expulsés du Pentagone pour avoir refusé de signer la politique de presse du Pentagone qui les empêchait de couvrir des sujets non approuvés par le ministère de la Défense.

Restait la nouvelle presse du Pentagone.

Comme l’ont noté Scott Nover et Drew Harwell du Washington Post Les médias nouvellement représentés n’ont produit aucun scoop mais n’en recherchaient pas forcément.

Nover et Harwell ajoutent que la couverture médiatique plus restreinte de la part des correspondants triés sur le volet du Pentagone survient au cours de l’une des opérations militaires les plus importantes de l’histoire récente. Les journalistes grand public ont continué à couvrir les événements de l’extérieur, même si certains d’entre eux affirment que les difficultés supplémentaires auxquelles ils sont confrontés pour obtenir des réponses des dirigeants du gouvernement pourraient éroder leur capacité à faire la lumière sur les conséquences de la capture de Maduro.

Au lieu de cela, la nouvelle presse n’a pas agi comme des journalistes mais comme des défenseurs de l’administration Trump et de fervents partisans de l’implantation au Venezuela.

En savoir plus sur Dokoupil

Je ne veux pas raconter une histoire, mais en voici un peu plus sur le nouveau présentateur de CBS Evening News, Tony Dokoupil.

Les débuts ont été mitigés. Au cours de la sorte de début officiel de lundi en tant que présentateur, Dokoupil a momentanément perdu son sang-froid lorsqu'il y avait une confusion sur la suite de l'histoire. Puis il y a eu la clôture bizarre de mardi, lorsque le spectacle a salué le secrétaire d'État Marco Rubio.

David Bauder de l’Associated Press a écrit Personne ne peut dire que Tony Dokoupil se glisse inaperçu dans son nouveau poste de présentateur de « CBS Evening News ».

Bauder a ajouté que si l'attention est de mise lorsqu'on essaie de relancer une institution de télévision tombée dans des moments difficiles, Dokoupil en a mérité. Le jury ne sait pas si c’est le genre dont il a besoin.

Dans son bulletin d'information Status publié mardi, Oliver Darcy a écrit En interne, on me dit que les membres du personnel sont extrêmement déprimés face à la situation dans leur salle de rédaction. Beaucoup sont fiers de travailler pour CBS News pendant une grande partie de leur carrière. Ils veulent simplement produire un journalisme qui respecte la longue histoire des normes de journalisme du Tiffany Network et qui scrute ceux qui sont au pouvoir. Plusieurs membres du personnel m’ont dit qu’ils pouvaient pardonner une ou deux transgressions de Dokoupil en guise de premier contretemps. Mais pris ensemble, il est difficile d’ignorer qu’ils ouvrent une fenêtre sur la direction que prend CBS News sous la direction de David Ellison et sous la direction de Weiss : un endroit dans lequel CBS News est dirigé par des gens peu sérieux qui sont déterminés à l’amener dans des eaux bien plus favorables à l’administration Trump.

Justin Baragona de The Independent a écrit qu'un membre du personnel de CBS News lui a dit que c'était la télévision d'État – une affirmation selon laquelle le journal télévisé était favorable à l'administration Trump.

D'ailleurs Baragona posté sur Bluesky Les débuts officiels de Tony Dokoupil lundi soir sur CBS Evening News ont attiré 4,463 millions de téléspectateurs au total et 609 000 dans la démo clé 25-54. Bien que ce chiffre soit légèrement supérieur à sa moyenne récente, il est également en baisse de 22 % dans l'ensemble et de 24 % dans la démo par rapport au même jour de l'année dernière.

Cependant …

Bien que Dokoupil ait été critiqué pour ses débuts au journal du soir, y compris dans ce bulletin, il mérite du crédit lorsqu'il réussit bien. Et il a bien fait mercredi en interrogeant le tsar des frontières, Tom Homan, au sujet de la fusillade de l'ICE à Minneapolis.

rouba saadeh origine

Homan a refusé de commenter la vidéo de la fusillade, affirmant qu’une enquête approfondie sur les événements de mercredi devait être menée. Dokoupil a intelligemment rappelé à Homan que si une enquête devait déterminer un acte répréhensible, alors pourquoi le Département de la Sécurité intérieure affirmait-il déjà que la victime commettait un acte de terrorisme intérieur ? (Homan a dit que c'était une question pour la sécurité intérieure.)

Dokoupil a continué à faire pression sur Homan pour savoir si ICE avait déjà agi de manière inappropriée. Lorsque Homan a déclaré qu’il n’avait vu aucun exemple d’ICE franchissant aucune ligne, Dokoupil a déclaré qu’il avait du mal à croire les commentaires de Homan.

L’entretien de Dokoupil a été juste mais difficile et Homan est reparti avec un air sournois, mal à l’aise et inexplicable. Dokoupil a annoncé que le journal télévisé de ce soir proviendrait de Minneapolis.

Informations médiatiques

Type chaud

Plus de ressources pour les journalistes

Vous avez un retour ou un conseil ? Envoyez un e-mail à Tom Jones, rédacteur médiatique principal de Poynter, à l'adresse .