Avis | La nouvelle ère de CBS News commence avec des inquiétudes en matière de liberté de la presse et des problèmes techniques

Comme je l'ai mentionné dans Le bulletin du lundi Tony Dokoupil était censé commencer son nouveau travail en tant que présentateur du CBS Evening News lundi, mais ses débuts ont été décalés à samedi à la suite des grandes nouvelles du week-end concernant l'invasion américaine du Venezuela.

Ses débuts comportaient une longue interview avec le secrétaire à la Défense Pete Hegseth. Même si Dokoupil a fait un travail décent en insistant sur Hegseth pour savoir qui était réellement en charge du Venezuela à ce moment-là, l’apparence générale de Hegseth n’a pas plu à certains.

Dans une chronique de Colby Hall de Mediaite, il a écrit L’apparition de Hegseth sur « CBS Evening News » fait suite à la décision de l’administration Trump de restreindre fortement l’accès aux journalistes accrédités du Pentagone, mettant ainsi à l’écart les journalistes chargés d’examiner de manière indépendante la puissance militaire américaine. Pourtant, CBS n’a pas seulement discuté avec Hegseth, elle lui a permis de définir une opération militaire américaine au Venezuela comme une action de « maintien de l’ordre », affirmant que le Congrès n’a pas besoin d’être informé et de discuter ouvertement des intérêts pétroliers américains, le tout sans affronter la répression de l’administration contre la presse elle-même.

Il y a seulement quelques mois, des journalistes de médias réputés ont été expulsés du Pentagone pour avoir refusé de signer une nouvelle politique interdisant aux journalistes d’accéder ou de solliciter des informations que le ministère de la Défense ne met pas à leur disposition, y compris des informations non classifiées.

Comme Hall le souligne, ce n’est pas que CBS News aurait dû interviewer Hegseth. Bien sûr, cela aurait dû. Il est le secrétaire à la Défense. Les États-Unis venaient de mener une frappe retentissante contre un autre pays, destituant son président. C’est une énorme nouvelle et obtenir Hegseth était un gain majeur.

Il s'agit des conditions dans lesquelles l'entretien s'est déroulé, a écrit Hall. Lorsqu’une administration punit des journalistes et démantèle un corps de presse, l’accès ne fonctionne plus comme une transaction journalistique neutre. Les entretiens menés dans ces conditions comportent l’obligation de répondre à l’attaque contre la presse elle-même. CBS n'a pas respecté cette obligation.

Dokoupil a interrogé à juste titre Hegseth sur l’invasion ainsi que sur la prochaine étape pour le Venezuela.

jacob hurley bongiovi

Hall a écrit : Mais l'environnement des entretiens semblait protéger Hegseth d'un examen minutieux soutenu sur la question la plus immédiate affectant la confiance du public : son rôle dans la restriction de qui peut faire des reportages sur le Pentagone et dans quelles conditions. À aucun moment, on n’a demandé à Hegseth d’expliquer pourquoi les journalistes avaient été expulsés du bâtiment. À aucun moment on ne lui a demandé pourquoi les Américains devraient faire confiance à un ministère de la Défense qui contrôle désormais plus étroitement l’accès tout en demandant au public d’accepter ses affirmations au pied de la lettre. La nécessité d’une association de presse indépendante du Pentagone a rarement été aussi évidente que dans les jours qui ont suivi une action militaire américaine majeure.

Hall a poursuivi en écrivant que la question la plus importante que CBS aurait pu poser à Hegseth n'avait rien à voir avec le Venezuela. La question était simple : pourquoi les journalistes étaient-ils exclus du Pentagone et pourquoi le public devrait-il accepter que les informations soient transmises via un canal contrôlé et restreint ? Dokoupil ne l'a jamais demandé.

On pourrait affirmer qu’à ce moment précis, au milieu des dernières nouvelles majeures, poser des questions sur les restrictions de presse en vigueur depuis un certain temps n’était ni le moment ni le lieu. Mais c’était exactement le moment et le lieu. Hall a raison. Faire pression sur Hegseth sur les restrictions de presse dans une interview qui aurait été obtenue par le nouveau rédacteur en chef de CBS News, Bari Weiss, est essentiel pour instaurer la confiance dans une organisation de presse qui est actuellement confrontée à des problèmes de crédibilité en raison de l’approche autoritaire de Weiss.

Trébuchant hors de la porte

Il y a eu un problème majeur dans l'émission CBS Evening News de lundi – la première version en semaine avec Dokoupil dans le fauteuil d'ancrage et sa première depuis son port d'attache de New York.

Le journal télévisé a plutôt bien commencé avec une large couverture des dernières nouvelles concernant le Venezuela. Mais ensuite, le journal télévisé a déraillé pendant quelques secondes.

Dokoupil a été un peu ébranlé lorsqu'il a pensé que le programme allait raconter une histoire sur le gouverneur du Minnesota, Tim Walz, qui ne cherchait pas à être réélu. Mais le graphique à l’écran parlait de Hegseth censurant formellement le sénateur démocrate de l’Arizona, Mark Kelly, et lançant une procédure administrative contre Kelly.

Dans un moment embarrassant, Dokoupil secoua la tête et dit : « De gros problèmes ici pour la première journée ».

Il a ensuite demandé : Allons-nous voir Kelly ici ? Et cela a été suivi de quelques instants de silence avant de passer en revue l'histoire de Hegseth et Kelly.

Maintenant, nous allons au Minnesota, a déclaré Dokoupil.

Regardez, c'est la télé en direct. Ces choses arrivent. Mais le moment n’aurait pas pu être pire puisque c’était le début en semaine de Dokoupil.

Avant et après ce problème majeur, Doukopil ressemblait certainement à un présentateur de journal télé du soir. Pour la plupart, il est doux et autoritaire.

La version de lundi du CBS Evening News semblait un peu plus stimulante et beaucoup plus serrée que la dernière version du journal télévisé avec plusieurs présentateurs.

Mais cela n’a pas l’air si différent d’un journal télévisé traditionnel du soir. Ce n’est pas une critique, juste un constat. Et ça ne fait que commencer. Nous devrions lui accorder quelques semaines, peut-être même plus, avant de tirer des conclusions.

Entre-temps …

Dans son dernier article pour The US Guardian Le journaliste Jeremy Barr écrit que les trois premiers mois de Weiss en tant que rédactrice en chef de CBS News ont été plus chaotiques que ne le prévoyaient nombre de ses critiques.

Un journaliste anonyme de CBS News a déclaré à Barr qu'il y avait du sang dans l'eau.

Barr rapporte que ces derniers jours, un groupe d’anciens journalistes de CBS News a rédigé une lettre adressée au patron de Weiss, le PDG de Paramount, David Ellison, exprimant des réserves sur la décision de Weiss de publier un récent article de 60 Minutes sur le célèbre centre de détention du Salvador où l’administration Trump a expulsé des migrants vénézuéliens en mars dernier.

Une première ébauche de la lettre, qui comptait plus de 200 signatures, disait que cette ingérence éditoriale maladroite met en danger le rôle de 60 Minutes en tant qu'émission d'intérêt public phare de CBS et en tant que franchise la plus rentable de la division information. Le joyau du réseau que vous avez récemment acquis est désormais confronté à une crise de crédibilité et de confiance.

donna vekic vie privée

Il semble peu probable qu’une telle lettre ait une grande influence sur Ellison qui a personnellement embauché Weiss. Mais cela montre que Weiss a apparemment du travail à faire pour instaurer la confiance entre son personnel.

Un membre du personnel de CBS News a déclaré à Barr : « Nous sommes une salle de rédaction fière et elle frotte les gens dans le mauvais sens.

Barr a écrit aux journalistes de CBS News que Weiss n'a toujours pas défini de stratégie claire sur la manière dont elle souhaite que le réseau change et s'adapte, même si elle devrait le faire dès cette semaine, selon des sources.

Le CPB n'est plus

La Société de radiodiffusion publique a annoncé Lundi, son conseil d'administration a voté la fermeture de l'organisation parce que le Congrès avait coupé son financement fédéral. Le CPB a financé NPR PBS et des centaines de stations de radio et de télévision locales à travers le pays pendant 58 ans.

Dans un communiqué, Patricia Harrison, présidente-directrice générale du CPB, a déclaré que depuis plus d'un demi-siècle, le CPB existait pour garantir que tous les Américains – quels que soient leurs revenus ou leurs origines géographiques – aient accès à des programmes éducatifs d'information fiables et à des récits locaux. Lorsque l’administration et le Congrès ont annulé le financement fédéral, notre conseil d’administration a été confronté à une profonde responsabilité : l’acte final du CPB serait de protéger l’intégrité du système médiatique public et les valeurs démocratiques en dissolvant plutôt que de permettre à l’organisation de rester sans financement et vulnérable à de nouvelles attaques.

L’annonce officielle de lundi était attendue, mais cela ne rend pas la situation moins sombre.

Ruby Calvert, présidente du conseil d’administration du CPB, a déclaré que ce qui est arrivé aux médias publics est dévastateur. Après près de six décennies de services éducatifs innovants de télévision et de radio publiques, le Congrès a supprimé tout financement du CPB, laissant le Conseil sans aucun moyen de poursuivre l'organisation ou de soutenir le système de médias publics qui en dépend. Pourtant, même en ce moment, je suis convaincu que les médias publics survivront et qu’un nouveau Congrès se penchera sur le rôle des médias publics dans notre pays, car il est essentiel pour l’éducation de nos enfants, notre histoire, notre culture et notre démocratie.

Benjamin Mullin du New York Times écrit La fin de la Corporation for Public Broadcasting, fondée en 1968, marque le début d'une nouvelle ère dans les médias publics, avec des stations locales à travers les États-Unis luttant pour leur survie. Les dons des auditeurs sont en hausse et des philanthropes sont intervenus, mais l'avenir à long terme de la télévision et de la radio publiques est loin d'être assuré.

Qu'est-ce que tu ne lis pas ?

Sur une photo de septembre 2018, des exemplaires de Fear de Bob Woodward sont en vente chez Costco à Arlington en Virginie (AP Photo/Pablo Martinez Monsivais)

Le journaliste chevronné Paul Farhi publie un nouvel article intéressant dans The Atlantic : Les livres de Trump ne se vendent plus.

Il n’y a pas si longtemps, le public ne se lassait pas des livres sur le président Donald Trump, en particulier des livres sur Trump à la Maison Blanche. Le célèbre journaliste du Washington Post, Bob Woodward, a lui-même écrit trois livres sur le premier mandat de Trump à la présidence. Il y avait Fire and Fury de Michael Wolff et bien d’autres aussi.

Farhi a noté qu’au cours de son premier mandat, au moins 20 livres liés à Trump ont atteint la première place de la liste du Times.

Et maintenant ?

Comme l’écrit Farhi, la bulle du livre Trump a éclaté.

sunny madeline sandler

Et pourquoi ? Farhi explique que c’est sans doute en partie le résultat de la lassitude des lecteurs : il n’y a qu’un nombre limité de livres sur Trump qu’un accro à la politique peut être censé acheter. Mais le président lui-même pourrait personnellement saper la proposition de valeur des livres sur son sujet favori. Au cours de son premier mandat, les livres de Trump promettaient des révélations juteuses sur des commentaires offensants en coulisses du conflit faits en privé et des plans fous évités de justesse. Cette fois-ci, l’équipe de Trump semble unie, ses explosions offensives sont rendues publiques et ses plans fous ne sont pas évités. Il se peut que les chroniqueurs aient tout simplement moins à révéler.

Consultez l’article intelligent de Farhi pour en savoir plus sur la façon dont le sujet de Trump est passé du statut d’incontournable à celui d’incontournable.

Revenir

Dan Bongino, qui a quitté une émission de radio/podcast à succès pour devenir directeur adjoint du FBI, est redevenu un simple citoyen. Lundi était son premier jour hors du FBI.

Lorsque les rumeurs ont commencé à circuler le mois dernier selon lesquelles il quitterait le FBI, tout le monde pensait qu'il reviendrait à animer son émission de radio/podcast. Ce n'était donc pas une surprise lundi lorsque il a tweeté en partie Merci de votre intérêt pour le spectacle et sa date de retour. Nous aurons bientôt quelque chose pour vous.

Revenir à son émission semblait une évidence, surtout après il a pleuré sur Fox News en mai dernier sur la façon dont il a travaillé dur. Être podcasteur n’est pas aussi éprouvant que d’être directeur adjoint du FBI.

Même si c’est une bonne décision pour lui personnellement et pour ceux qui ont aimé son émission, cela semble également être une bonne décision pour le pays.

Comme l'a écrit Steve Benen de MS NOW le mois dernier À tous égards, c'était un travail que Bongino n'aurait jamais dû occuper en premier lieu. Lorsque le président l'a engagé pour le poste de direction du FBI en mars, ce choix a été immédiatement reconnu comme un choix ridicule : Bongino, provocateur de droite et personnalité des podcasts, n'était spectaculairement pas qualifié.

L'escalade

À l'heure où de nombreux médias réduisent leurs versions imprimées, The Hill élargit en fait son offre imprimée. À partir d'aujourd'hui, The Hill étendra ses publications imprimées tous les mardis, mercredis et jeudis pendant que le Congrès siège. Jusqu'à présent, elle imprimait un produit une fois par semaine.

La publication est une lecture incontournable pour les habitants de Washington D.C., en particulier pour les politiciens et ceux qui travaillent réellement à Capitol Hill. Il continue également de disposer d'un site Web robuste. The Hill affirme avoir une audience numérique de plus de 45 millions de personnes.

Informations médiatiques

Type chaud

Plus de ressources pour les journalistes

Vous avez un retour ou un conseil ? Envoyez un e-mail à Tom Jones, rédacteur médiatique principal de Poynter, à l'adresse .