Google s'éloigne des extraits de résultats de recherche qui corrigent des mensonges

Les plaintes des internautes concernant les résultats de recherche Google (plus de spam, moins d'utilité) augmentent depuis un certain temps. couple de années maintenant . Les plaintes précédentes étaient centrées sur les achats d'avis sur les produits et la désinformation sur les clickbaits.

Ces dernières semaines, Google a pris des mesures pour rétrograder le contenu de vérification des faits, laissant les vérificateurs des faits perplexes. Pourquoi supprimer quelque chose d'aussi utile ?

Google a décidé de retirer ClaimReview, un programme peu connu en dehors du monde de la vérification des faits, qui mettait en avant les vérifications des faits provenant de sources d'information réputées comme PolitiFact, The Washington Post Fact Checker ou factcheck.org . Le programme était d’envergure internationale et faisait également apparaître les résultats de vérificateurs de faits comme Maldita en Espagne, Full Fact au Royaume-Uni et Chequeado en Argentine, entre autres.Google a déclaré que les résultats des données structurées seraient progressivement supprimés. 

Le programme travaillé comme ceci : les vérificateurs de faits ont ajouté un petit morceau de code à leurs articles afin que les moteurs de recherche puissent les reconnaître comme des vérifications de faits. Ce code open source appelé ClaimReview permet à des plateformes comme Google et Meta de mettre en évidence les informations vérifiées. 

Les faits saillants n’étaient pas spectaculaires, mais ils ont fait savoir aux gens que ce qu’ils recherchaient avait été vérifié et les ont orientés vers ce contenu de manière utile. Le programme a tranquillement progressé pour rehausser le profil de la vérification des faits au cours des 10 dernières années. Plus de 250 000 vérifications des faits ont été étiquetées avec ClaimReview et Google lui-même signalé en 2019, ces impressions annuelles ont probablement atteint 4 milliards. 

Une recherche Google affiche un résultat ClaimReview de PolitiFact. (Capture d'écran via Google)

Il s'agissait d'une petite étape utile vers l'amélioration de l'intégrité globale des informations sur Internet et de la qualité des résultats de recherche pour les utilisateurs finaux. Alors pourquoi Google ne continuerait-il pas à faire cela ?  

Google dit de manière déconcertante qu'il vise à améliorer résultats de recherche avec cette action. Il a annoncé qu'il retirait ClaimReview dans un article de blog avec une série d'autres petits changements techniques tels que la fin des faits saillants pour les listes de véhicules et les vidéos éducatives. Les supprimer permettra de rationaliser la page de résultats et de se concentrer sur d'autres expériences plus utiles et plus largement utilisées par Google. dit .  

Les vérificateurs des faits, c’est le moins qu’on puisse dire, ne sont pas très satisfaits.

Pour nos utilisateurs, cela signifie que nous risquons désormais de n'être qu'un résultat parmi d'autres, d'autant plus que les aperçus de recherche IA commencent à pousser les résultats de sites Web de haute qualité plus bas sur la page. dit Andrew Dudfield, responsable de l'IA chez Full Fact. Le travail que nous avons accompli pour garantir que nous expliquons comment et pourquoi nous parvenons à une conclusion se mélange à un mélange d'autres sites Web et Internet devient plus difficile à faire confiance.

Google n'a pas informé les vérificateurs de faits que la collaboration de 10 ans touchait à sa fin, et encore moins nous a consulté sur la décision de cesser d'utiliser les vérifications de faits que nous avons fournies gratuitement. dit Clara Jiménez Cruz de Maldita dans un article sur Nieman Lab. 

Interrogé par l'International Fact-Checking Network sur cette décision, un porte-parole de Google, qui a refusé d'être nommé, a déclaré que la société avait testé le changement et avait conclu que la suppression du programme était un nettoyage mineur (qui) affectait un très petit pourcentage de résultats et ne modifiait pas le classement de recherche et nos tests ont montré que cela n'avait aucun impact sur le trafic vers ces pages.

Certains chercheurs ont également défendu Google contre l'accusation selon laquelle les résultats de recherche sont pires. Le problème vient peut-être davantage contenu indésirable est publié sur Internet et les résultats de recherche Google reflètent simplement cette augmentation d’informations de mauvaise qualité.

Aux États-Unis, c’est un coup de pied de plus dans une année déjà difficile pour les vérificateurs de faits. Meta a mis fin à son programme de vérification des faits par des tiers en janvier avec des annonces très médiatisées de Mark Zuckerberg et une apparition sur Fox & Friends de Joel Kaplan de Meta, apparemment par déférence envers l'hostilité de l'administration Trump à l'égard de la vérification des faits. 

Glenn Kessler du Washington Post Fact Checker a déclaré qu'il était désolé de voir Google déprécier ClaimReview. Kessler, membre d'un petit groupe qui a développé l'idée en 2015, a déclaré qu'il espérait que le système de marquage serait utile à l'avenir pour l'intelligence artificielle générative et les grands modèles de langage. 

Grâce à la nature décentralisée d'Internet, ce n'est pas parce que Google perd ClaimReview que d'autres le feront. Le code fait partie d'un système open source promu via Schéma.org et peut être utilisé sur n’importe quel moteur de recherche. Certains vérificateurs de faits utilisent également ClaimReview pour fournir des indices aux nouveaux chatbots et autres applications d'IA. 

Bill Adair de l'Université Duke a promu ClaimReview au fil des années dans le cadre de son travail visant à accroître l'automatisation de la vérification des faits. Il dit que les vérificateurs de faits devraient continuer à utiliser ClaimReview dans l’espoir que cela fournira de nouvelles façons d’informer les résultats de recherche de l’IA ou donnera aux vérificateurs de faits eux-mêmes de nouvelles options pour distribuer leur travail à mesure qu’Internet évolue. Selon lui, ClaimReview est un moyen pratique de désigner des vérifications de faits de haute qualité, par opposition au contenu indésirable qui inonde Internet.

Les vérificateurs de faits ne devraient pas laisser les entreprises technologiques être les seules à maintenir une base de données sur ces travaux importants, a-t-il déclaré.  

sara rejaie