David Fincher pense que les films et les films sont deux animaux très différents, mais a-t-il raison?

David Fincher a toujours été violemment pionnier et artistiquement pionnier. Au fil des ans, ses histoires, que les acteurs qui ont insisté, insistent pour filmer des dizaines de photos de la même scène, ont régulièrement fait la fin, et son amour pour le cinéma numérique l'a également montré de beaucoup de ses contemporains.

En fin de compte, les fins ont généralement justifié les médias parce que Fincher a appliqué son contrôle ennuyeux du contrôle à certains des meilleurs films des 30 dernières années. Cependant, que se passerait-il si je vous disais que Fincher pense non seulement pour faire des films? Au lieu de cela, il croit qu'il réalise des films et des films qui sont des animaux complètement différents.

Dans une interview de 2002 sur Salle de panique Le thriller de Jodie Foster calibré parfaitement par Fincher, le réalisateur a été interrogé au début de la production après la séparation du réalisateur du photographe Darius Khondji. Les deux hommes ont travaillé ensemble en 1995 Sept , les enregistrements d'une mauvaise humeur à ce jour sont adaptés par d'innombrables films et programmes de télévision. Cependant, quelque chose a mal tourné sur le tournage, et après seulement deux semaines de Shootout, Khondji a reçu ses commandes de marche.

Darius n'est pas un chauffeur U -Bahn, a déclaré Fincher avant d'admettre que ses efforts autour de la micrognition sont probablement revenus à Khondji fous. Il veut faire partie du processus de prise de décision. Ce film ne l'a pas permis et c'était incroyablement frustrant pour lui. Le problème était essentiellement que Fincher et Khondji ne voyaient pas le but artistique du projet dans leurs yeux, encadré le Fincher, comme Darius a fait, et et Salle de panique C'est un film.

Cela a jeté la plupart des personnages et des cinéphiles de l'industrie pour une boucle, car les paroles du film et du film sont normalement utilisées. Essentiellement, ils signifient la même chose pour la plupart des gens: un film. La participation de ce que Fincher a dit était là quand il a lu entre les lignes, mais quand on lui a demandé d'être expliqué, il le forçait correctement.

Il y a une grande différence, a souligné Fincher. Un film est fait pour un public et un film est réalisé à la fois pour le public et les cinéastes. Je pense que Le jeu C'est un film et je pense Club de combat Un film. Je pense que Club de combat C'est plus que la somme de ses parties pendant que Salle de panique C'est la somme de ses parties.

(Crédits: Fuchs Far / 20th Century)

Fincher a apparemment appuyé le sens artistique de Salle de panique , le film qui était censé faire de la publicité à ce moment-là. Je n'ai pas regardé Salle de panique Et gardez à l'esprit: Wow, cela mènera le monde en feu. Ce sont des films de bas de pied: Films de Guilty Pleasure. Thriller. Films féminins capturés dans la maison. Ils ne sont pas particulièrement importants.

D'après Fincher Words, on peut alors dériver qu'il pense qu'un film est un produit commercial qui est expressément réalisé dans le but du divertissement. Vous n'avez rien à dire ou à avoir un sens plus profond qui va au-delà de ce qui se trouve à l'écran. D'un autre côté, un film pourrait également être un produit commercial, mais est plus important. Les films peuvent être étudiés et confus pour révéler leurs profondeurs cachées, et leurs histoires sont déterminées à éclairer les aspects de la condition humaine et même à enseigner au public quelque chose.

Lors de la délimitation de la différence entre les films et les films, Fincher semble être dans l'ancienne édition de l'art et du commerce. La tentation est d'entendre ses paroles et de penser qu'il humilie le divertissement ou lance des films que les gens apprécient de quelque manière que ce soit. À cet égard, beaucoup peuvent penser qu'ils reçoivent une sorte de snobisme de film qui fausse beaucoup de gens. Je ne sais pas si c'est complètement le cas parce que, comme Fincher le suggère, je donne beaucoup plus de reconnaissance au public que la plupart des gens.

En fait, Fincher a toujours fait des films d'esprit commerciaux au cours de sa carrière, même s'il les croit avec un niveau de compétence plus élevé que de nombreux autres réalisateurs. Il a fait de nombreux thrillers, secrets et histoires de détective qui ne sont pas des genres artistiques dans lesquels le Joe moyen ne sera pas intéressé. Même si cette trace est sortie comme des projets comme L'étrange cas du bouton Benjamin , Le réseau social , Et Vouloir Tout le monde a exploité les choses qu'ils sont obligés de filmer le cinéma.

'qui est l''épouse de damon wayans'

Avec sa séparation des films et des films, Fincher dit seulement qu'il a de la valeur dans les deux types de cinéma et n'en considère pas nécessairement un moins important. Il a souri, ses enfants sont différents et tout le monde a besoin de choses différentes d'eux. Cela ne signifie pas que vous l'aimez moins. Cependant, il ne sera pas assis là et essaiera de proclamer quelque chose comme Salle de panique En tant qu'œuvre d'art, bien que ce soit beaucoup pour certaines personnes.

C'est la théorie la plus fascinante de Fincher. Je n'ai jamais écouté personne d'autre pour définir les différents types de cinémas en séparant des films et des films, mais je vois vraiment d'où il vient. Je me demande lequel de ses films appartient à quelle catégorie. Il a déjà rendu son jugement Club de combat , Le jeu , Et Salle de panique , mais j'imagine que le reste s'effondre comme ceci: Alien 3 , Benjamin Buttonf , La fille avec le tatouage de cerf-volant , Et Le meurtrier Vous êtes des films pendant SE7EN , Zodiaque , Le réseau social , Et Vouloir Ce sont des films. Je ne peux pas décider de quel côté de la ligne Fille Il tombe et la beauté est que je pourrais me tromper complètement sur tout le monde.

Bien sûr, il y a aussi une question persistante au cœur de la question: la loi de Fincher est-elle? Sont des films et des films complètement différents? Il y a probablement beaucoup de zone grise dans sa démarcation, et beaucoup dépend de l'œil du spectateur. Y a-t-il des films qui ont des choses importantes à dire sur la société? Vous devriez dire oui. Il y a aussi des films aussi divertissants qu'artistiquement difficiles? Je dirais probablement, mais je ne suis pas David Fincher.