Nous ne rions pas, nous gémissons: Tom Hanks Roger Ebert ne regarde qu'une bonne scène
Le concept d'un critique de cinéma dans le paysage d'aujourd'hui est plus compliqué que jamais. Vous n'avez pas besoin de grand-chose pour quelqu'un qui revendique le titre, en particulier dès le début des réseaux sociaux, et même les anciens combattants semblent avoir perdu leur contrôle sur certaines des raisons pour lesquelles ils ont déjà rendu important pour l'industrie. Cependant, un nom continue d'avoir une signification permanente: Roger Ebert.
sam kiszka
Au cours de sa carrière, Ebert Scark a fait l'éloge de certains des meilleurs bijoux connus, plus grands et moins connus, qui ont fourni une profondeur et une analyse des histoires, des personnages et des sujets à partir desquels le tissu de l'industrie cinématographique est composé. Alors que la nature du critique s'est développée, la réverbération soudaine d'Eberts conserve toujours leurs effets et forme la façon dont les gens atteignent une résonance sur les restrictions sur le grand écran.
Pour quelqu'un comme Ebert, un acteur comme Tom Hanks crée la meilleure ou la pire terrasse récréative pour l'expression du film, avec des histoires et des concepts qui défient la nature de l'action au cinéma ou attaquent la voie à certains des aliments alimentaires doux et commerciaux de l'histoire. Par exemple, bien que nous soyons conscients de certains des succès hollywoodiens les plus établis de l'acteur, il existe un fleuve d'anciennes sociétés qui étaient beaucoup moins stimulantes pour exprimer le moins.
Selon Ebert, l'une de ses pires options a été vue dans le film de 1986 L'argent est bon , un film avec une qualité que vous êtes probablement dans son affiche publicitaire pour leun. Selon les mots d'Ebert, le film fonctionne moins que la moyenne, avec une histoire qui ne contient qu'une scène drôle et 91 minutes de temps d'exécution pour tuer. Oh.
Le film avec Hanks avec Shelley Long ne pouvait pas surprendre le critique vénéré, car le célèbre critique manque un manque de profondeur entre ses personnalités de soutien et la façon dont chaque bâillon peut être ressenti lorsqu'il ne manque pas. Bien qu'il soit normal d'attendre dans la plus large luminosité brillante d'un film qui n'est pas trop long pour avoir trop pour s'amuser pour s'amuser pour Ebert au-delà du flux d'innombrables spectacles de slapstick, c'était trop pour Ebert, mais pas assez.
Au lieu de cela, nous avons un bâillon monotone après l'autre, Ebert s'est installé et affirme que la scène la plus irritante dans laquelle le personnage de Hanks tombe sur le sol et est déplacé par un tapis. Il crie jusqu'à ce que l'aide arrive quand il crie un peu plus, mais seulement d'une manière qui essaie d'augmenter l'aspect de la comédie et d'augmenter l'urgence de la situation, ce qui conduit à une réaction entre le public si nous ne rions pas, nous gémissons.
washington desiree
Bien que les informations de connexion de Hank dépassent la déception, elle était L'argent est bon On ne peut nier que les tentatives de comédie de taille moyenne ne sont pas exactement votre domaine de spécialisation, surtout si la comédie elle-même dépend trop de physicité heureuse que de tout ce qui a une influence permanente. Et quand Ebert dit que c'est mauvais, c'est généralement le cas.
