Waterworld: Explorez l'échec du film le plus cher de votre temps
Je ne pense pas que ce soit pire ou meilleur que toute autre image en son genre. Ce n'est pas terrible .
- Kevin Reynolds
Le film post-apocalyptique de science-fiction de 1995 Monde de l'eau Il est souvent appelé exemple parfait du fait qu'il ne tombe pas avec ses ressources dans une production budgétaire importante. Sur la base d'un script du coguioniste du film Peter Rader, Waterworld prévoit un avenir lointain dans lequel les effets dévastateurs de l'Anthropocène ont conduit au fait que tous les capuchons polaires ont fondu, ce qui a contribué à une augmentation du niveau de la mer de 25 000 pieds. Bien que la publication du film, qui a été reçue dans laquelle il a reçu l'attention d'une grande partie du film. Tu étais amical avec le temps Monde de l'eau Ou est-ce toujours la grosse erreur qui a été autrefois acceptée?
blaize pearman
Initialement comme Fou Avec un Depot, Rader a remplacé les landes sèches du film légendaire par un écosystème complètement différent, mais a conservé les motifs post-apocalyptiques et le trope anti-héros. Dans d'autres interviews, Rader a également fait valoir qu'il avait été inspiré par un mélange varié de Fuentes, y compris l'Ancien Testament et l'histoire d'Helen de Troy, au lieu de simplement faire confiance Fou Histoire. Les petits studios ont dit au revoir parce qu'ils estimaient qu'un film comme celui-ci coûterait 3 à 5 millions de dollars quelque part, mais ils ne savaient pas ce que je suivrais.
Rader a plané le scénario et a finalement réussi à attirer l'attention d'une plus grande entreprise de production qui lui a donné de l'argent pour démarrer immédiatement le film. La société a même signé un accord de vente avec Universal Studios et a élu un budget de 30 millions de dollars Monde de l'eau Cela pourrait s'étendre à 100 millions de dollars. Bien que ces chiffres ne semblent pas impressionnants maintenant, en particulier parce que des productions budgétaires aussi importantes sont devenues standard, elle était inconnue à l'époque et avait beaucoup de poids interconnecté.
Il est également important de tenir compte du fait que la façon dont les gens ont vécu ont changé à ce moment-là. Des cinémas de vieux films sont nommés des lieux de l'écran multiple depuis la fin des années 1950, et une expansion logique de celui-ci a été enregistrée dans les années 1990. Afin de commencer les films à plusieurs endroits en même temps et de s'assurer que le nombre maximum de personnes regardent, les cinémas de cinéma sont devenus des multiplexes et des mégaplexes qui pourraient contenir plusieurs projections en même temps. C'était le principal fondement du budget absurde important du film pour réaliser des bénéfices qui utilisent les intrigues pour le film le plus cher de tous les temps et conduisent autant de personnes que possible.
Le cinéaste Kevin Reynolds est apparu en tant que chef de projet en 1992 et a demandé à l'étude de ne pas empêcher l'acteur Kevin Costner lorsque la société a commencé après une attraction vedette. Bien que Reynolds et Costner aient déjà travaillé dans trois films distincts, le cinéaste n'était pas convaincu de sa fiabilité après qu'il lui avait parlé à plusieurs reprises de l'ensemble de l'ensemble de Robin Hood: Prince des voleurs (1991). Dans une tournure de l'ironie cruelle, le succès de ce film avec Costner considérerait comme un protagoniste comment l'étude insiste sur le fait que l'acteur augmente à bord.
Lentement mais sûrement, les coûts se sont poursuivis. Le coguionniste David Two Hyhy a géré certaines des principales transcriptions du script Raders original et les éléments de Fou 2 Cela a contribué à une augmentation de 35 millions de dollars américains dans le budget estimé du film. Des coûts supplémentaires et inutiles ont été engagés lorsque l'étude existait sur la maintenance Pruches (1975) était loin d'être idéal. Il n'y avait pas de salle de bain sur le plateau et l'équipage devait transporter la banque chaque fois qu'ils devaient voler. La production a continué de s'arrêter car elle s'est tournée pendant la saison des ouragans, ce qui a bien sûr conduit à la destruction de l'ensemble et à un demi-million de dollars. L'endroit où ils ont utilisé était également très venteux, ce qui force le tournage de la fusillade, ce qui a conduit à une perte de temps et d'argent dans un événement étonnamment régulier. En raison des vastes acrobaties du film, la deuxième unité était inhabituellement grande et les spécialistes étaient toujours piratés. En général, ce fut une expérience cauchemardesque d'un point de vue économique et professionnel.
Kevin Costner a joué un rôle unique dans l'indication du jeu Monde de l'eau . Cela a commencé avec un paiement de 14 millions de dollars américains, est resté dans une suite qui a coûté à la société 1800 dollars américains par nuit et a voyagé de l'ensemble d'un yacht de 800 000 dollars américains. Lorsque la production a finalement été terminée, Reynolds a sorti son film Cut, mais Costner a exprimé son dégoût et a écrit des parties importantes du script, qui a supprimé le contrôle créatif du réalisateur et des auteurs. Reynolds ennuyé par les violations de Costner, s'est finalement reculé et a laissé l'étoile faire ce qu'il voulait.
Joss Whedon a été amené pour réparer certains des terribles écrits, mais a déclaré que le script était inviolable à l'époque. Le script était si mauvais qu'il n'y avait pas d'eau sur les 40 dernières pages, bien que le scénario du film soit littéralement une dystopie océanique. Costner a supprimé la majeure partie du lent et de la construction du monde du film, qui étaient essentiels pour la vision initiale de Reynolds et se concentrent uniquement sur les parties de la campagne et d'autres tirs spectaculaires.
Le résultat a été une catastrophe incohérente qui se sentait incomplète et s'est effondrée au box-office nord-américain avec un retour de 88 millions de dollars américains dans un budget de 200 millions de dollars. Pour le Credit Waterworld, il a réussi à atteindre des revenus en remportant 176 millions de dollars américains au box-office étranger, et les prochaines publications vidéo maison, les émissions de télévision et même les jeux vidéo, les romans et les bandes dessinées. Les attractions du film basées sur le film sont apparues à Los Angeles, au Japon et à Singapour et sont toujours actives aujourd'hui.
Plusieurs années plus tard, ABC a présenté le directeur du directeur, qui était la version de 176 minutes, tandis que la violence graphique et la nudité censurées. Pour ceux qui ont réussi à voir les intentions originales de Reynolds avec le film, il était clair que sa version du film avait une déclaration artistique qui existait avec une approche appropriée dans le développement du personnage et du monde unique dans lequel ils étaient habités. Quand Monde de l'eau Enfin, il a été publié sur DVD, c'est la version théâtrale de Costner qui a brûlé dans le plastique, mais l'étude a abandonné et a commencé la coupe élargie du réalisateur censuré lorsque la demande publique était indéniable.
Dans un Entretien Dit Reynolds, à ce moment-là, il n'y avait que cette poussée de nourriture. La presse a soudainement décidé qu'il était plus agréable de la détester quand il aimait. Il a été condamné avant d'avoir terminé. Je pense que c'était le moment de la course de Costner quand ils ont décidé de le sortir de son podium. C'était quelque chose qui est devenu incontrôlable, peu importe à quel point l'image allait bien. Il n'est pas clair si Monde de l'eau En raison de la fixation obsessionnelle de la presse, il a échoué dans son budget, l'arrogance de Costner ou le fait que le récit était une répétition dérivée de certaines œuvres de science-fiction vraiment brillantes. C'est peut-être une combinaison des trois. Cependant, s'il ne s'est pas moqué du film le plus cher de tous les temps, Monde de l'eau Est-ce toujours aussi mauvais que les gens se souviennent de ce que c'était?
La coupe du film de Reynolds a montré que ce serait en fait un bien meilleur film et qu'il est probablement considéré dans une avis supérieur. Les enregistrements de cette planète océanique, que le script a présenté, sont vraiment impressionnants et sont en fait un film de post-apocalyptique divertissant. Oui, les actions ne sont pas les meilleures, mais la réduction du réalisateur le compense en sentant le monde plus vivant et tangible. Peut-être qu'un jour nous verrons une restauration complète de la vision originale de Reynolds, mais pour le moment d'être le massacre du Coster avec le Monde de l'eau Les images définissent l'héritage malheureux du film.
