C'est une vraie histoire: comme la demande de bébé rebelle

Pendant environ deux ou trois semaines, c'était tout ce que quelqu'un a dit. Les discussions dans les salons, les pubs, les bars et les restaurants ont été adressées aux mêmes faits. Oui, alors ce type est dérangé, et c'est le gars qui a été dérangé qu'il ait écrit, et il joue également le rôle principal. Bien qu'il n'y ait pas grand-chose à faire, il y a certainement quelque chose dans ce domaine qu'il attire immédiatement. L'idée qu'une personne écrit non seulement sur son traumatisme, mais la répète à travers un drame, fait quelque chose que la montre est digne. Si vous n'êtes pas encore convaincu, l'écran vide commence, ce que la série commence par rien de plus que les mots: c'est une vraie histoire pour connecter quelqu'un.

Vous avez sans aucun doute entendu parler Baby Rendeer déjà. Il s'agit de l'un des drames les plus populaires de Netflix et recueille 56,6 millions de visites dans les 26 jours suivant son introduction. Suivez Richard Gadd, un comédien qui travaille derrière un bar, et sa rencontre avec une femme nommée Martha, qui sert des dégâts sans dommages. Cette peinture provoque un lien malsain que Martha ressent contre Gadd, qui constitue la base de l'ensemble du spectacle. Il suit son obsession pour Gadd, sa relation compliquée, l'obsession de Gadd pour l'arrestation ultérieure de Martha et Martha.

C'est une vraie histoire. Les mots sont protégés de chaque épisode à l'écran avant de se plonger dans une émission que Martha peint en tant que harceleur qui a envoyé un message au Gadd sans s'arrêter, il le harcelait sexuellement, attendant jour et nuit avant sa maison. Il l'a suivi pour travailler et l'a menacé ainsi que ses proches. Il a également déclaré que Martha avait déjà été reconnu coupable de harcèlement et était devenue quatre ans de prison et a été conclue avec Martha et a été condamnée à neuf mois de prison.

La série est excellente. Bien écrit et bien joué et dans l'avant-dernier épisode réalise un monologue de 25 minutes dans l'épisode avant-dernier, dans lequel il parle d'obsession, la nécessité de validation et d'abus sexuels, qui sont parmi les programmes télévisés les plus attrayants qui ont été présentés depuis longtemps. Vous ne pouvez pas quitter les yeux. Et vous ne pouvez pas les empêcher de plonger dans l'histoire. Malgré le fait que cette série dramatique ait été à juste titre nominée pour de nombreux prix, le drame réel n'a commencé qu'après le début du programme.

Dans un monde idéal, les gens pouvaient voir le programme, l'apprécier et continuer. Cependant, les gens ne pensent pas, surtout s'ils ont fait partie d'une histoire qui est constamment pressée comme vraie et leur donne des outils pour identifier les vraies personnes impliquées dans le récit. Dans le cas de Netflix, ils contenaient les vrais tweets, la Martha ou plutôt la personne qui est basé Envoyé entre la série afin que tout ce que quelqu'un devait faire ait à rechercher ces tweets pour découvrir qui était la vie de Martha. Il a été rapidement constaté qu'elle était une ancienne avocate Fiona Harvey.

Je ne doute pas que le personnage de Martha Baby Rendeer Il avait l'intention d'être un représentant de moi, a déclaré dans un communiqué soumis par son avocat. Harvey a déclaré que les personnes identifiées comme antagoniste de la série, elle a reçu une avalanche d'abus et de menaces.

Fiona Harvey a déposé une plainte contre Netflix pour 170 millions de dollars. Cela comprend 50 millions de dollars américains pour des dommages réels, 50 millions de dollars américains pour des dommages à une compensation pour l'agonie intellectuelle, la perte de plaisir et la perte d'activité, 50 millions de dollars de bénéfices Baby Rendeer et 20 millions de dollars pour la perte criminelle.

Harvey est également apparu en tant qu'invité dans le programme d'entrevue de Piers Morgan pour préparer ses symptômes Baby Rendeer Connaissance. Elle dit que ce n'est pas une représentation précise de ce qui s'est passé, qu'elle n'a jamais dérangé Gadd, qu'elle n'a jamais été reconnue coupable de crime et qu'elle ne pense pas que Netflix en ait fait assez pour maintenir sa privilège. Si votre affaire va devant les tribunaux et que les éléments de preuve sont révélateurs, nous avons de nombreuses questions qui ne viennent pas seulement d'un point de vue juridique, mais aussi éthiquement, ce qui apporte tout le concept de moralité dans la conversation dans le processus.

(Crédits: Far / Netflix)

Netflix 'Care for Fiona Harvey

Les détectives d'Internet m'ont persécuté et m'ont poursuivi et m'ont donné des menaces de meurtre pour que ce ne soit pas vraiment un choix. Cette situation a été forcée, a déclaré Harvey lorsqu'il est apparu dans Censurer Pour livrer leur moitié de l'histoire. Netflix n'a jamais mentionné Harvey dans la série par son nom et croient qu'ils ont tout fait pour protéger leur identité.

Le directeur principal des politiques publiques de Netflix, Benjamin King, s'est entretenu au Parlement et a déclaré que nous avions pris toutes les précautions appropriées lorsque nous déguisons l'identité de la vie réelle des personnes impliquées dans cette histoire. Netflix dit qu'il a fait tout son possible pour garder l'identité de Harvey sans censure que le programme est devenu générique et a perdu toute l'authenticité de GADD.

Cependant, le programme n'en a pas fait assez. En incluant les vrais tweets que Harvey avait envoyés, plus nécessaires Utilisateur de base Twitter Quelques minutes pour le suivre. En outre, en dévoilant qu'il s'agissait d'un programme qui était basé sur la vie de Gadd, si Harvey avait été reconnu coupable de harcèlement, cette condamnation aurait été dans un registre public et aussi facile à poursuivre. Il s'avère que Harvey n'a pas été condamné, ce qui rend les choses extrêmement difficiles. Bien que Netflix puisse dire qu'il a fait tout son possible, cela ne semble pas avoir été le cas.

Le cas de diffamation

La définition juridique de la diffamation est relativement directe: une imputation qui est probablement due à l'évaluation des personnes de la bonne réflexion à la personne; une imputation qui endommage la réputation d'une personne en exposant la haine, le mépris ou le ridicule; Une imputation qui a l'intention de rejeter ou d'éviter une personne. Si vous publiez essentiellement quelque chose sur une personne qui nuit probablement à son personnage sans simplement des raisons, la diffamation l'est.

ana leza

Fiona Harvey accuse Netflix pour faire exactement cela. Elle dit qu'elle n'a pas dérangé Gadd et n'a jamais été reconnue coupable de harcèlement. C'est la base de sa réclamation et dit que la façon dont elle a été montrée Baby Rendeer Et le manque de maintien du programme de soins infirmiers pour maintenir votre identité a changé la façon dont le public le perçoit.

La défense de la diffamation est aussi simple que sa définition: elle n'est pas diffamée si elle est vraie. Quelle que soit la façon dont il avait traité les identités en secret ou non, l'ensemble du programme aurait le droit de transmettre ce qu'il avait fait si tout avait écrit et que tout ce qui avait été filmé était vrai ou comme une fiction.

Il y a un contraste clair entre les 41 000 e-mails, des centaines de messages vocaux et 106 cartes telles que GADD et certains montants E, une lettre et 18 nouvelles sur les réseaux sociaux, comme le dit Harvey. Il semble que la vérité sortira plus tard au tribunal. Le principal développement du fait que le gouvernement de Grande-Bretagne a récemment montré que Fiona Harvey n'a jamais été condamnée pour persécution par Richard Gadd. Ce message massif mène à un développement considérable dans le cas, car il annule essentiellement qu'il s'agit d'une véritable histoire de l'histoire au début de chaque épisode, ce qui signifie que Harvey gagnera probablement au moins partiellement sa chute de calomnie.

Le problème pour Richard Gadd et maintenant pour Netflix est que Baby Rendeer Ce n'est pas du tout une vraie histoire. Je ne suis pas un harceleur condamné. Je n'ai jamais été accusé de crime, a écrit Fiona Harvey dans un communiqué qui avait soumis son avocat. Personne ne m'a approché pour commenter la précision de Baby Rendeer Ou les allégations très graves et nuisibles, je suis un criminel condamné avec un registre criminel grave qui a passé du temps en prison. Personne ne m'a demandé d'imaginer ma permission de me présenter de cette manière ou d'utiliser ma photo.

(Crédits: divers / youtube toujours)

Éthique dans le processus

Le débat juridique qui entoure Baby Rendeer Cela continue, mais avec ce développement récent en ce qui concerne votre supposée conviction, quel que soit le montant des maillots E et des messages que Harvey aurait pu envoyer, il est peu probable qu'il ne repartira rien de cette affaire. Il n'ira probablement pas devant le tribunal et ne devrait pas surprendre les gens s'ils concluent plus tard une sorte d'accord à l'avenir, mais cela ne devrait pas être considéré comme la fin de ce débat.

Le plus gros problème ici est l'éthique du divertissement, et les entreprises présentent les personnes qui créent, les numéros de visualisation et les signes dollar. Il s'agit de Richard Gadd et Fiona Harvey, qui sont clairement deux personnes ayant des problèmes qui ont été exploités par l'industrie du divertissement à profit.

Gadd a récemment parlé de l'affaire et a déclaré que Baby Rendeer Ce n'était pas une vraie histoire, mais c'était basé sur de vrais événements. Il a décrit le programme comme un nombre fictif de mon parcours émotionnel à travers plusieurs expériences réelles extrêmement traumatisantes.

Gadd Suite: la série est une œuvre dramatique. Ce n'est pas un documentaire ou une tentative de réalisme. Bien que la série soit basée sur ma vie et mes événements réels et est essentiellement émotionnellement vraie, ce n'est pas une histoire vaincue en raison d'un rythme des événements et des émotions que je me suis produite. Il est fictif et n'a pas l'intention de présenter des faits réels.

Vous vous demandez peut-être pourquoi l'auteur du programme, Gadd, était si inflexible, confirme que c'était une vraie histoire au début de chaque épisode. Cependant, il n'était peut-être pas responsable de cette persistance. Un script en ligne original 2022 montre la première tentative de Gadd pour apporter son histoire à l'écran. Bien qu'il existe de nombreuses lignes de l'émission qui ne peuvent pas être vues, les instructions qui sont trop noires sont maintenant: c'est une vraie histoire. Cela ne prouve rien, car on ne sait pas qui a insisté pour inclure ce détail dès que le script a été collecté, cela pourrait indiquer qu'il s'agissait d'un point de production qui a été ajouté plus tard par Netflix.

La transmission de Goliath est certainement restée que le programme est basé sur une véritable histoire lorsque Benjamin King a dit au Parlement Baby Rendeer C'est une histoire extraordinaire. Et bien sûr, c'est une véritable histoire de la terrible abus que l'écrivain et protagoniste Richard Gadd a souffert d'une mort, malgré les mots contrastés de Gadd.

Si de plus amples informations sur la série se posent, des questions se posent si Netflix a souligné l'élément de l'histoire réelle afin d'attirer les téléspectateurs et de générer des sommes. Cette approche semble éthiquement discutable, en particulier en ce qui concerne Richard Gadd et Fiona Harvey, surtout si cet aspect a été imposé au public sans son soutien complet.

Au moins, Richard Gadd s'éloigne avec beaucoup d'argent. En l'état, Harvey a une procédure judiciaire persistante contre un géant du divertissement et un prétendu 250 £, qu'il a reçu lors de la comparution après la comparution Censurer . Dans une interview avec le nom, certains comme un point bas pour la télévision, Morgan l'a défendu en tant qu'invité.

Je n'ai pris aucune de ces choses facilement, a-t-elle dit que lorsqu'elle était une sterbler qui était allée en prison et qui avait apporté sa vie en enfer, nous devions clairement penser à la justification de l'intérêt public pour lui donner la plate-forme. Mais j'avais le sentiment qu'il y avait suffisamment de points d'interrogation dans cette partie de l'histoire pour justifier au moins le côté de l'histoire.

Il a poursuivi: il y a évidemment eu d'autres rapports selon lesquels elle avait persécuté des gens, mais aussi rien qui a conduit à une conviction évidente. Et je pense que c'est une distinction décisive que je dessinerais ici. C'est qu'il y a une grande différence, légalement rien d'autre, avec certaines personnes obsédées par certaines personnes, elles peuvent même avoir dérangé, mais s'il n'a pas dépassé qu'un crime n'a pas été appelé dans une série dans laquelle ils ont été immédiatement identifiés, un crime convenu est un crime grave qui est un crime grave.

Le programme et les conséquences, qui suivent, mettent l'accent sur un côté laid des médias d'aujourd'hui, qui aime avoir des émotions et la santé comme dernier moment pour cliquer et traiter l'argent. Ni Gadd ni Harvey ne quitteront ce processus pour sentir le rose, et nous espérons qu'ils recevront une aide et parleront des personnes adéquates dans ce qui sera sans aucun doute un moment extrêmement stressant pour eux.

L'intégrité morale de l'industrie du divertissement est pleinement personnalisée que la télévision que Gadd fait dans la série reste un secret bien mis. Bien que les gens de l'industrie du divertissement disent que beaucoup prétendent savoir qui il est, le violeur reste libre avec la conversation qu'il en a maintenant complètement retiré.

Une obligation infirmière n'est importante que si elle est utilisée pour ceux qui considèrent l'industrie du divertissement digne, et la protection est un privilège qui ne peut en payer que quelques-uns. Quelle que soit votre opinion sur Baby Rendeer Ou le résultat de la Cour de la Cour est toujours la seule véritable histoire.