Commentaires problématiques de Quentin Tarantino à Roman Polanski: Il a eu des relations sexuelles avec un petit, très bon. Ce n'est pas un viol
Le 1er février 1978, Roman Polanski a fui les États-Unis après 42 jours de prison, en attendant la dernière sanction après s'être déclarée enfant. C'est un fait surprenant qui permet le soutien qu'il a reçu car il ne s'agit pas de réconciliation. En fin de compte, on ne peut comprendre que la défense aveugle de l'enfant Raper pour le considérer comme un symptôme plus large pour l'ignorance de la société par rapport aux abus sexuels généralisés des femmes. Les commentaires condamnables de Quentin Tarantino reflètent cette malheureuse inégalité sociale.
Cette affaire n'est pas celle qui devrait tourner avec un degré de justification: selon l'admission de Polanski, le directeur de 43 ans a pris une fille de 13 ans à la maison de Jack Nicholson en mars 1977 alors qu'il était la maison quartier chinois L'acteur n'était pas dans la ville. Polanski a dit qu'il prendrait des photos de la fille Mode française Magazine quand j'étais éditeur invité. À son arrivée sur la propriété, il a donné du champagne et un quaaludas de 13 ans. Puis il l'a violée à plusieurs reprises puis l'a ramenée chez elle.
Le lendemain, il a été arrêté. Polanski a passé 42 jours en prison jusqu'à plus de peines. Le jour où il a été libéré et a annoncé qu'il devait recevoir une longue prière, s'est enfui des États-Unis, est monté dans un avion pour Londres et a traversé la frontière en France, où il a une double citoyenneté. Depuis lors, la loi française a interdit sa position de l'expédition américaine.
Polanski a géré 15 projets en tant que réfugié. Pendant ce temps, il a travaillé avec d'énormes noms d'Hollywood comme Johnny Depp, Kate Winslet, Natalie Portman et bien d'autres. Il a également été nominé pour plusieurs prix. Tout quand il a violé un enfant et a offert l'explication suivante pour son méchant en 1979: s'il avait tué quelqu'un, il n'aurait pas eu autant d'attrait pour la presse, voyez-vous? dit. Mais ... putain vous voyez et les jeunes femmes. Les juges veulent baiser les jeunes filles. Les jurés veulent baiser les jeunes filles. Tout le monde veut baiser les filles!
En ce sens, nous avons affaire à un violeur qui a non seulement échappé à la justice, mais aussi à la réhabilitation et à une réconciliation équitable de ses propres crimes. Hollywood a également pris son attitude de blasé en relation avec ses abus. En 2009, un nombre étonnamment important de personnages principaux de l'industrie cinématographique ont signé une demande qui a demandé le début, notamment David Lynch, Martin Scorsese, Wim Wenders, Wong Kar-Wai et Woody Allen.
L'argument est que sa première sanction était dans la prison d'État depuis trois ans, et il aurait déjà réalisé son temps pour cette logique. Ils voient le fait que leur mouvement international se limite à certains pays sélectionnés et à la condamnation de la presse comme une punition suffisante. S'il avait commis le même crime aujourd'hui, le verdict aurait été plus difficile, mais ses défenseurs insistent sur le fait qu'il devrait être traduit en justice selon les normes légales dépassées, même s'il a d'abord rencontré une peine de prison.
La défense de Tarantino de Polanski et le problème de responsabilité d'Hollywood
La défense publique la plus alarmante est peut-être venue en 2003 lorsque Quentin Tarantino Howard Stern a déclaré: Il n'a pas obtenu de garçon de 13 ans. Ce fut une violation juridique. Ce n'est pas la même chose ... il a eu des relations sexuelles avec un mineur, ça va. Ce n'est pas un viol. Si vous utilisez le mot violation, parlez pour la violence et jetez-les. Tarantino a mis 15 ans à s'excuser auprès de la victime de la violation de Polanski pour ses commentaires ignorants et contradictoires évidents. Même alors, il a averti sa vocation et a dit qu'il avait interprété le défenseur du diable comme provocateur dans le débat.
La défense du Tarantino de Polanski était non seulement sourde, mais aussi symptomatique pour une culture cinématographique qui excuse souvent le génie au détriment de la responsabilité. La violation des violations de l'enfant en tant que droit technique du droit juridique est non seulement légalement imprécise, mais aussi moralement en faillite. Et lorsque cette sortie vient d'un cinéaste, dont le travail avec le choc, le sang et l'exploitation prospère, moins comme la provocation et plus comme la projection, une proximité désagréable avec les structures du pouvoir et le Negan qui revendique leurs films.
Roman Poenski s'est enfui des États-Unis en 1978. (Crédits: Vehaus / Mariusz Kubik)
Il est plus condamné que ses excuses ne se sont pas produites à ce stade, mais après un retard de 15 ans et non par des comptes personnels, mais par la pression du public. Ce n'est pas une croissance; C'est le contrôle des dommages. Et dans un paysage culturel dans lequel les survivants ont encore du mal à être entendu, les hommes puissants silencieux, suivis d'une moitié de décision de défense, est un genre. Malgré tout son film Brilliance, Tarantino a été introduit dans ces frais, et aucune des clarifications rétrospectives ne supprime la légèreté avec laquelle il n'a pas exclu le viol d'une fille de 13 ans.
Pourquoi devriez-vous jouer le défenseur du diable en cas de blessure aux enfants? Ce n'est qu'une indication de l'ignorance continue de la société dans cette affaire. La violence a-t-elle continuellement contre les femmes dans les films de Tarantino, juste pour provoquer le public sans trop de prévoyance par rapport au message qu'elle a envoyé? Et c'est une justification décente dans un monde dans lequel les Nations Unies confirment qu'une troisième femme dans le monde a subi des violences physiques ou sexuelles, et aux États-Unis ou trouver des services de protection de l'enfance aux États-Unis ou trouver des preuves d'abus sexuel d'enfants?
Ces faits sont choquants, tout comme les détails du boîtier Polanski qui ont ouvert cette pièce, sont également ennuyeux. Tout ce qui néglige, les défendre ou tout simplement ne pas aborder avec eux montre clairement que nous, en tant que société, n'avons pas accepté le problème. Si vous déconstruisez les commentaires de Tarantino, vous pouvez dire la même chose à vos propres films. Où la violence contre les femmes ne concerne pas l'image plus large . Ce n'est pas seulement à cet égard, mais vous ne pouvez pas dire que vos films montrent gratuitement la violence au lieu de découvrir la laideur.
Bien qu'il s'agisse d'un choix de divertissement normalisé qui ne s'échappe que dans le travail de Tarantino, ses commentaires et la même approche insensible dans la construction de ses films montrent que nous devons être plus conscients du problème pour le résoudre. Dans le passé, Tarantino l'a même admis et a expliqué sa loyauté avec Harvey Weinstein: il en savait assez pour faire plus que moi.
Bien qu'il s'agisse d'une triste déclaration, cela devrait servir de devise comment nous abordons activement le problème à l'avenir. Cela comprend également que dans les films en tant qu'instrument provocateur, aucune violence n'est utilisée, qu'elles soient sexuelles ou autres. Surtout, le cas de Polanski montre que la culture peut maintenir les vagues sombres de la société d'une manière inquiétante comme une sexualisation constante, l'adoration des héros aveugles et le maintien des paradigmes patriarcaux, même s'il est inconscient. Afin de résoudre ce problème, nous devons affronter la puissante réalité du problème et être plus conscients de nos actions et de nos arts, car dans tout ce débat, les effets traumatisants et tragiques négligent souvent trop souvent.
