Avis | Pourquoi les éditoriaux non signés des journaux ne fonctionnent plus

La couverture médiatique du meurtre brutal et public de Charlie Kirk, le militant et commentateur conservateur, a révélé une faiblesse flagrante du journalisme d'opinion : l'éditorial non signé du journal. 

Tradition vieille de plusieurs siècles dans de nombreux médias nationaux, régionaux et locaux, le point de vue institutionnel rendu par un comité de rédaction anonyme sombre trop souvent sans laisser de trace dans le flux d'informations numériques hyper-partisan et hyper-fragmenté. Ou pire, des tentatives d’appliquer un vernis raffiné qui semble plutôt contrefactuel et condescendant. 

Le meurtre de Kirk a montré que le langage soigneusement analysé et consensuel des comités de rédaction n’offre guère plus qu’un vue de nulle part pour plier un terme utilisé par le critique médiatique Jay Rosen et créé par le philosophe Thomas Nagel. Cependant, les éditoriaux anonymes et nobles ne sont souvent pas lus, parfois à juste titre. 

Les chroniques signées – essais traditionnels d’invités et flux d’opinions multimédias produits par des intervieweurs et des animateurs identifiables – sont invariablement plus précises, souvent mieux rapportées et ont tendance à attirer un public numérique plus large. Les lecteurs votent avec leurs clics et beaucoup semblent rejeter le modèle historique auquel les journaux s'accrochent pour se rappeler une époque où ils détenaient un réel pouvoir. 

La section d'opinion du New York Times a évolué ces dernières années vers ce modèle ouvrant ses pages et ses chaînes multimédia à un large éventail de voix. Le comité de rédaction du Times intervient moins fréquemment qu'avant avec des éditoriaux et un rédacteur d'opinion non signés Kathleen Kingsbury a à l'occasion retiré le rideau et exposé le processus et le projet de rédaction d’opinions à l’examen du public – au profit des lecteurs et des téléspectateurs.

Au Boston Globe, l’objectif institutionnel apparent est d’élaborer une réponse rapide et raisonnée au meurtre de Kirk a abouti à une pièce sourde qui ne contenait pas une seule citation tirée des apparitions de Kirk – des citations qui auraient pu ajouter de la profondeur et du contexte et provoquer une discussion plus nuancée sur le premier amendement de la Constitution, un principe fondamental qui a guidé les journalistes américains depuis la fondation du pays. Mon collègue et co-auteur Dan Kennedy, professeur de journalisme à la Northeastern University, a souligné une partie de l'éditorial : 

Nous devons tous accepter que les désaccords – même sur des questions morales et politiques fondamentales – sont normaux, surtout dans un pays aussi vaste et diversifié que les États-Unis. La solution est de faire ce que Kirk a fait et d’exprimer ces différences. Nous ne voulons pas édulcorer la façon dont il a mené son militantisme ; Kirk pourrait être sectaire, grossier et insultant. Mais le fait est que son arme de prédilection a toujours été les mots.

Et bien non, ce n'était pas Dan a écrit sur son blog Media Nation. Vous ne pouvez pas lutter contre l’héritage de Kirk sans mentionner qu’il ne pensait pas à doxxer les gens et à mettre leur vie en danger.

L’éditorial a eu des conséquences. Kennedy signalé le 18 septembre, le chroniqueur d'opinion du Globe Renée Graham a démissionné du comité de rédaction du journal à cause de la rédaction. Graham a confirmé sa décision d'arrêter mais a refusé de faire d'autres commentaires. Un porte-parole du Globe a déclaré à Kennedy : Nous sommes reconnaissants envers Renée Graham pour ses précieuses contributions à notre équipe et au comité de rédaction. Nous respectons sa décision de démissionner du conseil d'administration et sommes heureux qu'elle continue à exercer son rôle de rédactrice en chef associée, chroniqueuse et rédactrice du bulletin d'information de Globe Opinion.

Axios Boston rapports que certains lecteurs ont menacé d'annuler leur abonnement au Globe. Bien que le rédacteur en chef de la page éditoriale, Jim Dao, ait cité à Axios une citation défendant l'éditorial, il convient de noter que le titre numérique a été modifié après la publication de Nous avons besoin de plus de Charlie Kirks à Meurtre de Charlie Kirk : L'Amérique a besoin de dialogue et non de balles. Le titre imprimé disait Une attaque contre la démocratie. Quelqu’un quelque part sur un bureau numérique tressaillit au moins un peu. 

Pourtant, la phrase principale demeure : la solution à la violence politique qui a tué le militant conservateur Charlie Kirk mercredi est davantage de personnes comme Charlie Kirk. (Une note historique : ce n’était pas la première fois que Globe Opinion modifiait un titre en cours de route. Juste Google Mush de la Wimp.) 

jodie foster et ses fils

Quelques divulgations s’imposent. J’ai dirigé les pages éditoriales du Globe de 2014 à 2018, lorsque j’ai pris ma retraite du journalisme quotidien pour écrire un livre avec Kennedy sur l’avenir de l’information locale et enseigner. J'ai écrit des éditoriaux qui, rétrospectivement, ressemblent à une vue venue de nulle part. Certains n’ont suscité que peu de commentaires ou d’engagement. Sur une note plus personnelle, je fais également partie de la communauté LGBTQ+ et ma définition du dialogue n'inclut pas le genre de injures Kirk s'y livrait parfois. Me traiter de monstre n'avance rien.

Voici une idée radicale : éliminer l’éditorial non signé.Tuez la vision institutionnelle de nulle part et utilisez l'espace pour des colonnes aux signatures nettes.

Les pages d'opinion des journaux sont remplies de journalistes qui apportent une grande variété de compétences aux salles de conférence de leur comité de rédaction. Libérez-les et laissez-les rédiger des opinions signées au lieu de vues institutionnelles anodines. Complétez leur travail avec de l'audio et de la vidéo. Et pour véritablement interagir avec le public, éliminez les commentaires anonymes des lecteurs et demandez aux gens de défendre leurs opinions en indiquant leur nom en pièce jointe. 

Cela pourrait être le début d’un véritable dialogue.