Avis | La polémique continue chez Condé Nast

Fond bleu sarcelle avec des lettres blanches indiquant Teen Vogue' decoding='async' fetchpriority='high' title=

(Annie Aguiar/Poynter)

Quelle semaine chaotique et controversée chez Condé Nast.

Tout a commencé avec l'annonce que Teen Vogue serait intégré à son magazine sœur Vogue, plusieurs membres du personnel de Teen Vogue étant licenciés, dont son rédacteur en chef.

Puis la nouvelle est tombée jeudi que quatre employés de Condé Nast avaient été brusquement licenciés après qu'eux et plusieurs autres aient affronté le responsable des ressources humaines de l'entreprise exigeant des réponses sur ce qui se passait avec Teen Vogue.

Les quatre licenciés étaient des dirigeants du syndicat Condé United. Il y avait Alma Avalle, écrivaine et productrice numérique chez Bon Appétit ; Jake Lahut, rédacteur principal chez Wired, qui couvre la Maison Blanche ; Jasper Lo, vérificateur principal des faits au New Yorker ; et Ben Dewey, vidéaste chez Condé Nast Entertainment.

Max Tani de Semafor a écrit Mercredi, plus d'une douzaine d'employés se sont rassemblés devant le bureau du responsable des ressources humaines de Stan Duncan Condé Nast pour exiger de lui parler de la décision Teen Vogue et d'autres réductions récentes dans l'entreprise. Duncan a dit au personnel qu'ils ne pouvaient pas se rassembler à l'extérieur de son bureau et leur a demandé de retourner au travail. Lorsqu'il a tenté de partir, un employé a demandé à Duncan s'il fuyait les employés syndiqués.

Tani a ajouté qu'un membre du syndicat a laissé entendre que la décision d'intégrer Teen Vogue dans son magazine mère aurait un impact sur la couverture politique de l'entreprise ; l'un des employés licenciés a demandé à Duncan ce qu'il prévoyait de faire pour tenir tête à l'administration Trump.

Duncan aurait dit : Nous aimerions que vous alliez de l’avant.

Un employé qui a ensuite été licencié aurait répondu : Nous aimerions que vous répondiez à nos questions.

Vient maintenant la question juridique.

La NewsGuild de New York et Condé United ont publié un déclaration disant que ces licenciements flagrants constituent une violation flagrante des termes de notre contrat pour juste raison et une violation sans précédent de leurs droits protégés par le gouvernement fédéral en tant que membres du syndicat de participer à une action collective. Par ces licenciements illégaux, la direction de Condé Nast tente d’intimider et de faire taire le plaidoyer de nos membres en faveur du journalisme culturel et politique courageux de Teen Vogue, ainsi que de détourner l’attention du manque évident de leadership d’entreprise au sein de l’entreprise.

Pendant ce temps, Condé Nast riposte également après les événements de cette semaine, notamment la confrontation en dehors du département RH. Il a porté plainte auprès du National Labor Relations Board contre la NewsGuild de New York pour ce qu'il considère comme un mépris répété et flagrant de notre convention collective.

Dans une déclaration à Semafor, un porte-parole de Condé Nast a déclaré qu'une mauvaise conduite extrême est inacceptable dans n'importe quel cadre professionnel. Cela inclut les comportements agressifs, perturbateurs et menaçants de toute nature. Nous avons la responsabilité de fournir un lieu de travail où chaque employé se sent respecté et capable de faire son travail sans harcèlement ni intimidation. Nous ne pouvons pas non plus ignorer les comportements qui dépassent les limites du harcèlement ciblé et de la perturbation des opérations commerciales. Nous restons déterminés à travailler de manière constructive avec le syndicat et tous nos employés.

Alors, à quel point la confrontation a-t-elle été agressive ? Corbin Bolies de The Wrap le décompose en Regardez la confrontation Condé Nast Staffers-HR qui a conduit à 4 licenciements.

The Wrap a obtenu une séquence vidéo de la confrontation et Bolies écrit : La rédaction de Condé Nast a confronté le responsable des ressources humaines de l'entreprise au sujet des licenciements et l'a suivi dans un couloir pendant qu'il leur ordonnait de retourner au travail, mais n'a pas semblé faire preuve d'une « mauvaise conduite extrême » comme le prétend l'entreprise, selon une vidéo obtenue exclusivement par TheWrap.

Ici est l'une des vidéos.

Les licenciements se poursuivent tandis que les suppressions d'emplois augmentent ailleurs

Pour cet article, je confie la parole à ma collègue de Poynter, Angela Fu.

Aux États-Unis, les suppressions d'emplois augmentent selon une étude. rapport publié jeudi par le cabinet d'emploi Challenger Gray et Christmas. Mais pour le secteur de l’information, les réductions sont quelque chose que l’industrie n’a pas déjà vu.

Plus d'un million d'emplois ont été supprimés jusqu'à présent cette année, soit une augmentation de 65 % par rapport à la même période de l'année dernière. Il s’agit du niveau le plus élevé de suppressions d’emplois depuis la récession économique provoquée par la pandémie de 2020, lorsque 2,3 millions d’emplois ont été supprimés en novembre. Le mois dernier a été marqué par une forte hausse des suppressions d'emplois, avec plus de 153 000 suppressions d'emplois. Ce fut le pire mois d'octobre depuis 2003.

Selon le rapport, bon nombre de ces suppressions sont dues à des entreprises technologiques qui ont supprimé des emplois en raison du ralentissement de la demande d'intégration de l'IA et des pressions sur l'efficacité. Alors que l’industrie des médias dans son ensemble a connu une augmentation des suppressions d’emplois – 16 680 jusqu’à présent cette année, soit une hausse de 26 % par rapport à la même période de l’année dernière – le secteur de l’information s’en sort comparativement mieux. Les médias de diffusion numérique et imprimés ont supprimé 2 075 emplois jusqu'à présent cette année, soit une baisse de 41 % par rapport à la même période de l'année dernière.

Ce nombre augmentera probablement avec le début de la saison des licenciements en décembre, lorsque les entreprises se précipiteront pour se préparer pour le nouvel exercice financier. La semaine dernière, il y a déjà eu des licenciements chez Vogue Ados Axios et McClatchy . Le Washington Post et Paramount se prépareraient également à procéder à de nouveaux licenciements.

L'industrie a déjà perdu énormément de journalistes. Une étude récente de l'Université Northwestern estimé qu'au cours des deux dernières décennies, plus de 75 % des emplois dans les journaux ont disparu. Cela est dû en grande partie aux progrès technologiques. Les géants de la technologie comme Google et Facebook ont détourné les revenus de la publicité numérique et les sociétés d’IA redirigent désormais le trafic en ligne. La décision du Congrès de réduire le financement de la radiodiffusion publique à la demande du président Donald Trump pourrait également entraîner de nouveaux licenciements dans les stations de radio et de télévision publiques.

Gagner, c'est perdre ?

Alors, comment les médias de droite et conservateurs gèrent-ils la performance dominante des démocrates lors des élections de cette semaine ? Euh pas bien.

La plupart adoptent l’approche « rien à voir ici ». Ils affirment que les démocrates ont remporté un certain nombre de courses qu’ils étaient censés remporter dans des États typiquement bleus ou violets comme le New Jersey et la Virginie. (Bien que la Virginie passe du statut de gouverneur républicain à celui de démocrate.)

Mais une éminente personnalité médiatique de droite adopte une approche novatrice en affirmant qu’en gagnant, les démocrates perdent en réalité.

Je ne paraphrase pas. C’est la véritable position.

Comme l’a noté Tommy Christopher de Mediaite Laura Ingraham, animatrice aux heures de grande écoute de Fox News, fait valoir cet argument. Dans son épisode de mercredi de The Ingraham Angle, elle a inclus dans sa diffusion un graphique en ligne qui disait : « En gagnant, les démocrates perdent en fait.

Ingraham a essentiellement déclaré aux téléspectateurs que les politiques vantées par les vainqueurs de mardi soir, dont le maire élu de New York, Zohran Mamdani, sont vouées à l'échec.

Ingraham a déclaré : Mais pour l'instant, New York devra apprendre à ses dépens. Le New Jersey sera comme d’habitude mal gouverné, avec d’énormes formalités administratives et des impôts élevés. Et en Virginie, les parents vont être privés du droit de scolariser leurs enfants et les impôts vont probablement augmenter là aussi. Ainsi, en gagnant, les démocrates perdent d’une certaine manière, car ils vont simplement conduire davantage de personnes vers les États rouges, où la vie est plus facile, plus sûre et moins chère et où le gouvernement est généralement plus réactif.

Bon sang, les démocrates qui ont gagné mardi soir pourraient maintenant regretter leur victoire.

Regarder vers l'avenir

Pendant ce temps, la gauche profite des bons résultats de mardi pour commencer à s’enthousiasmer pour 2026 et 2028. Les démocrates pourraient-ils réellement renverser la Chambre et/ou le Sénat à mi-mandat l’année prochaine ? Et pourraient-ils regagner la Maison Blanche en 2028 ?

Je suppose qu’il n’est jamais trop tôt pour commencer à regarder vers l’avenir, alors voici un bon article d’Amber Phillips du Washington Post : Classement des candidats démocrates à la présidentielle de 2028.