Avis | Comment deux grands journaux ont publié une liste de lectures d'été avec des livres qui n'existent pas

Un homme lit un livre sur une plage de Barcelone, Espagne en 2022. (AP Photo/Emilio Morenatti)

Un article populaire que vous verrez probablement dans un grand journal métropolitain à cette période de l’année est une liste de lectures d’été.

Alors que les gens se préparent à se rendre à la plage ou à la montagne pour un moment de repos, ils ont besoin de livres sympas pour les aider à se reposer et à se détendre. C’est alors que votre métro local peut vous aider en vous informant des dernières bonnes lectures d’auteurs célèbres.

Et si vous êtes un lecteur du Chicago Sun-Times ou du Philadelphia Inquirer, vous avez récemment vu une telle liste syndiquée de nouveaux livres d'auteurs célèbres, dont Percival Everett qui a remporté le prix Pulitzer 2025 pour la fiction et Andy Weir qui a écrit The Martian.

Un problème : les auteurs sont réels, mais les livres qu’ils sont censés avoir écrits ne le sont pas. Il s’avère que la liste a été générée par l’intelligence artificielle. Sur les 15 livres, seuls cinq sont réels. Le reste ? Composé par l'IA.

Maintenant, pour être clair, les rédactions du Sun-Times et de l'Inquirer n'étaient pas responsables de la liste de lectures d'été. Victor Lim directeur marketing de la société mère du Chicago Sun-Times, Chicago Public Media a déclaré Elizabeth Blair de NPR que la liste était un contenu sous licence fourni par King Features, une unité de l'éditeur Hearst Newspapers.

Sur son flux Bluesky le Sun-Times a écrit : Nous étudions comment cela a été imprimé au moment où nous parlons. Il ne s’agit pas d’un contenu éditorial et n’a pas été créé ni approuvé par la salle de rédaction du Sun-Times. Nous apprécions votre confiance dans nos rapports et prenons cela très au sérieux. Plus d’informations seront bientôt fournies.

Et bien que l’histoire n’ait pas de signature, la personne responsable de sa publication en a assumé l’entière responsabilité. L'écrivain Marco Buscaglia a déclaré que la liste avait été partiellement générée par l'IA et dans un e-mail adressé à NPR, il a déclaré une énorme erreur de ma part et n'a rien à voir avec le Sun-Times. Ils croient que le contenu qu’ils achètent est exact et j’ai trahi cette confiance. C'est sur moi à 100 pour cent.

Buscaglia a déclaré à Jason Koebler de 404 Media J'utilise parfois l'IA comme arrière-plan, mais je vérifie toujours le matériel en premier. Cette fois, je ne l’ai pas fait et je ne peux pas croire que je l’ai raté parce que c’est tellement évident. Aucune excuse. Sur moi à 100 pour cent et je suis complètement gêné. … Je suppose que je recevrai des appels toute la journée. Je le suis déjà. C'est juste idiot de ma part, vraiment embarrassé. Quand je l'ai trouvé (en ligne), c'était presque surréaliste à voir.

Même s’il s’agissait apparemment d’un supplément (par opposition au véritable contenu éditorial produit par la rédaction), il montre les dangers de l’IA.

Tony Elkins, membre du corps professoral de Poynter et co-auteur Manuel d'éthique de l'IA de Poynter m'a dit que je peux dire avec certitude que nous savions tous que quelque chose comme ça risquait de se produire. L’un des thèmes dominants est la participation humaine. L’IA générative a de nombreux cas d’utilisation potentiels mais nous en sommes encore à la phase d’expérimentation. La technologie hallucine tout simplement trop pour lui accorder une quelconque autonomie. Ce qui semble se produire ici, d'après les reportages, est un échec humain de la part d'un indépendant et un échec organisationnel à garantir qu'il savait comment les outils d'IA sont utilisés.

Malheureusement, même s'ils n'étaient pas directement responsables du contenu, le Sun-Times en particulier finit par subir un léger coup dur en matière de relations publiques.

Alex Mahadevan, directeur de Poynter's MediaWise et co-auteur du manuel d'éthique de l'IA de Poynter, m'a dit que je ne savais même pas par où commencer avec cette énorme erreur. Juste au moment où les rédactions tentent d’établir un climat de confiance avec le public quant aux manières légitimes dont elles utilisent l’IA, ce type arrive et fait dérailler. Nous disons depuis des années maintenant que si vous comptez utiliser l’IA pour écrire quelque chose que vos lecteurs verront réellement, vous devez avoir un humain au courant. Vous devez avoir un véritable éditeur qui vérifie ce qui sort de ces outils.

Il a ajouté que les chatbots sont connus pour halluciner – inventer – des documents de recherche. Ajoutons les auteurs à la liste. Et les titres des livres.

Cependant Mahadevan a déclaré qu'il avait de la sympathie pour l'écrivain, ajoutant que je sais que produire des sections spéciales en solo est un travail épuisant et ingrat.

Pourtant, même si la rédaction n'était pas responsable du contenu, Mahadevan a déclaré que j'espère que cela servira de leçon aux rédactions du monde entier : vous devez avoir des lignes directrices en matière d'éthique de l'IA en place pour toutes les équipes de la rédaction, et pas seulement pour le côté éditorial. Vous devez suivre une formation sur les outils d'IA, même pour les indépendants, comme il semble que l'écrivain l'était. Et il faut réfléchir à ces choses avant de déployer des outils d’IA ! Si l’outil d’IA qu’il a utilisé avait été construit à l’aide d’une génération augmentée par récupération – qui fonde les réponses du chatbot sur des sources réelles vérifiables au lieu de s’appuyer sur ce dont il « se souvient » de la formation – le risque d’erreur aurait été beaucoup plus faible.

jerry solomon

Elkins a formulé cette dernière réflexion : je pense que nous devons expérimenter et que nous ne pouvons pas laisser les entreprises technologiques dicter comment et quand ces outils sont utilisés. Mais cela nécessite un investissement important en temps et en ressources. Sinon, nous risquons de perdre la confiance de notre public et nous ne pourrons pas revenir en arrière.

Sur les étagères

Le nouveau livre sur l’ancien président Joe Biden — Péché originel : le président Biden refuse sa dissimulation et son choix désastreux de se présenter à nouveauTapper a déclaré à Stephen Battaglio du Los Angeles Times Si j’avais eu connaissance de l’une de ces histoires en 2022, 2023 ou 2024, je l’aurais rapportée en une seconde.

Sur son podcast, l’ancienne animatrice de Fox News et NBC, Megyn Kelly, a insisté sur Tapper au sujet de sa couverture de la présidence de Biden. Tapper a déclaré qu’il avait interviewé Biden uniquement pendant qu’il était en fonction.

Kelly a déclaré que vous aviez couvert la présidence de Biden de manière agressive tout au long des quatre années et que vous n’aviez pratiquement pas couvert l’acuité mentale. Je veux dire, à maintes reprises, lorsque des problèmes surgissaient, vous sembliez couvrir le président.

Tapper a dit que je ne pense pas que ce soit vrai.

Comme la plupart des Américains, Tapper a constaté à quel point les choses étaient devenues mauvaises lors du débat présidentiel fatidique avec Trump. Tapper a déclaré à Battaglio que c'était simplement la douloureuse prise de conscience que la Maison Blanche avait menti à tout le monde, y compris probablement à elle-même à bien des égards. Aussi mauvais que ce soit à la télévision, c'était pire en personne.

Prendre du recul

Avis | Comment deux grands journaux ont publié une liste de lectures d'été avec des livres qui n'existent pas' width='1080' height='720' title=

Elon Musk lors d'une réunion du cabinet à la Maison Blanche le mois dernier. (Photo AP/Evan Vucci)

Elon Musk semble prendre du recul par rapport à la politique. C'est du moins ce qu'il dit. Et en prenant du recul, il entend ne pas faire de gros chèques aux candidats politiques.

S'exprimant mardi au Forum économique du Qatar, Musk a déclaré qu'il pensait qu'en termes de dépenses politiques, j'en ferais beaucoup moins à l'avenir.

Lorsqu’on lui a demandé pourquoi Musk a répondu, je pense que j’en ai fait assez.

Musk a fait don de 0 million de ses propres fonds pour soutenir Donald Trump lors de l’élection présidentielle de 2024. Il a également investi des millions dans une campagne à la Cour suprême du Wisconsin, mais le candidat qu’il soutenait a lourdement perdu – un coup embarrassant pour Musk.

Lorsqu’on lui a demandé si sa décision de se retirer politiquement était en partie due à toutes les résistances qu’il a reçues de la part de ceux qui critiquaient son rôle au sein de l’administration Trump, y compris la supervision des coupes fédérales massives par son ministère de l’Efficacité gouvernementale, Musk a brièvement fait une pause et a répondu : « Si je vois une raison pour des dépenses politiques à l’avenir, je le ferai. Je ne vois pas de raison actuellement.

Cela arrive à un moment où Musk envisage de prendre du recul par rapport à l’administration Trump.

Plus tard mardi, Musk était l'invité du Power Lunch de CNBC avec David Faber du siège de Tesla à Austin au Texas. Les deux hommes ont beaucoup parlé du robotaxis de Tesla, mais ils se sont demandé si le travail gouvernemental de Musk avait eu un impact sur son activité Tesla.

Musk a déclaré qu'il y avait des avantages et des inconvénients et a déclaré qu'il n'avait aucun regret d'avoir dit à Faber il y a deux ans qu'il dirait ce qu'il voulait dire.

Musk a dit à Faber que je crois que nous voulons vivre dans une société libre où les gens sont autorisés à dire ce qu'ils veulent dans des limites raisonnables, comme vous le savez, vous ne pouvez pas prôner le meurtre de quelqu'un, mais la liberté d'expression est le fondement d'une démocratie qui fonctionne. C’est pourquoi c’est le premier amendement.

Faber a souligné que l’association de Musk avec Trump ainsi que son travail avec DOGE l’ont rendu détesté par beaucoup. Faber a alors demandé si tout cela en valait la peine.

Musk a dit : Eh bien, je veux dire, malheureusement, ce que j’ai appris, c’est que la propagande des médias traditionnels est très efficace pour faire croire aux gens des choses qui ne sont pas vraies.

Lorsqu'on lui a demandé un exemple, Faber Musk a répondu que je suis un nazi par exemple et combien de publications médiatiques traditionnelles tentent de prétendre que j'étais un nazi à cause d'un geste de la main aléatoire lors d'un rassemblement où tout ce que j'ai dit, c'est que mon cœur va à vous et que je parlais de voyage dans l'espace et pourtant les médias traditionnels ont promu cela comme s'il s'agissait d'un geste nazi délibéré alors qu'en fait, chaque politicien, tout orateur public qui a parlé pendant un certain temps, a fait exactement le même geste ; et pourtant, il y a encore des gens là-bas – et je n’ai jamais fait de mal à personne.

Le nouveau concert de Chuck Todd

Voici la bande-annonce pour la nouvelle aventure de Chuck Todd : Sunday Night avec Chuck Todd.

Chaque dimanche, l'ancien modérateur de Meet the Press interviewera des journalistes de Washington dans des lieux emblématiques, notamment des restaurants et des bars. L'émission sera diffusée sur Noosphère .

johanna leia drake

Dans une déclaration, Todd a déclaré que je ne pourrais pas être plus enthousiaste à l'idée de lancer une nouvelle émission avec de vraies conversations en personne qui éliminent tant de bruit et d'opinions bruyantes à un moment où on en a le plus besoin. L’émission nous offre une chance de sortir des studios en réseau et des appels Zoom à domicile pour voir les gens face à face dans des environnements normaux et apprendre les uns des autres ce qui se passe réellement à Washington DC en cette période cruciale.

En route vers la maison

L'émission Around the Horn d'ESPN termine cette semaine ses 23 années d'existence avec le dernier épisode de l'émission de débat sportif diffusé vendredi.

C’était la première moitié de l’émission ESPN de 17h à 18h. Bloc de l'Est connu sous le nom de Happy Hour, suivi du Pardon the Interruption, un succès retentissant et révolutionnaire. ATH présente des journalistes sportifs de quatre endroits à travers le pays qui donnent leur point de vue sur l'actualité sportive du jour.

Tony Reali, qui est l'hôte d'ATH depuis 2004, a fait le tour des médias au cours de la semaine dernière – montrant l'optimisme à moitié plein pour lequel il est connu et pourtant clairement piqué par la décision d'ESPN d'annuler l'émission. Il était l’invité de l’émission de Dan Patrick ainsi que du podcast de Pablo Torre. Il a été présenté dans Revue populaire et un long article dans le Washington Post de mardi par le chroniqueur des médias sportifs Ben Strauss.

Le New York Post a annoncé l'été dernier que l'émission serait annulée au début de 2025. ESPN a informé Reali de la décision en décembre. Et personne ne sait exactement, du moins pas publiquement, pourquoi le spectacle est annulé.

Lorsque Strauss lui a demandé pourquoi le spectacle avait été annulé, Reali a répondu que je n’avais pas vraiment de réponse à cette question.

Les audiences étaient solides, l'émission était toujours pertinente et, par-dessus tout, c'était une excellente plateforme pour diverses personnalités et journalistes – jeunes et vieux et intermédiaires, ainsi que des hommes et des femmes d'un large éventail de races et d'horizons. En son cœur, les journalistes – sur le terrain, rédigeant des chroniques d’actualité et réalisant des interviews depuis l’intérieur des vestiaires – donnaient leurs opinions éclairées.

En fin de compte, il se pourrait simplement que la série ait simplement suivi son cours.

Reali a été ouvertement surpris que l'émission ait été annulée et a cru pendant un certain temps fermement qu'il pourrait faire changer d'avis les dirigeants d'ESPN. Il a même proposé de changer de format.

Il a dit à Strauss : Tu veux des jeux ? Je peux faire des jeux ! Vous n'aimez pas le bouton muet ? C’est parti. Tu veux que j'apporte des banderoles ? Je peux apporter des banderoles ! » Je voulais réfléchir ensemble. Mais le message était simplement de continuer à faire ce que vous faites.

Reali a dit à Patrick qu'il serait agent libre en août. L'homme de 46 ans finira presque certainement au bon endroit, peut-être même quelque part sur ESPN – si ESPN est intelligent. Mais il semble que son séjour à ESPN soit terminé.

C'est dommage. Reali semble être un gars de première classe et clairement un solide animateur d’émissions sportives.

Et c’est dommage qu’ATH s’en aille. J’ai eu une relation avec la série depuis le début. Au début, j'ai aimé le format étrange et le fait que les journalistes sportifs bénéficiaient de plus de temps d'antenne à la télévision. Il fut cependant un temps où la série était submergée de prises brûlantes pour le plaisir de prises chaudes et ralentie par un barrage de statistiques pour sauvegarder ces prises chaudes.

Finalement et principalement grâce à Reali, l'émission s'est transformée en discussions quotidiennes intelligentes sur le sport. Les débats peuvent être sérieux, intelligents, drôles ou idiots selon le sujet. Et encore une fois, la force de Reali venait de la diversité de la série.

Une série de 23 ans est meilleure que la plupart des séries, mais elle sera manquée.

Quelle est la prochaine étape ?

Que va faire ESPN avec ces 17 heures ? fente? Une idée consiste à étendre Pardon the Interruption d’une demi-heure à une heure.

Mais Strauss a écrit que pour l'instant, il brancherait un "SportsCenter". Selon des personnes familières avec les projets, le réseau a approché Tony Kornheiser et Michael Wilbon pour faire une heure de "Pardon the Interruption". Mais l'offre n'incluait pas une grande augmentation qui a joué un rôle dans l'absence d'accord. L'heure du PTI n'est plus à l'ordre du jour, mais cette émission reste importante pour le réseau et les dirigeants ont l'intention de la maintenir après la retraite de Kornheiser et Wilbon.

Il y a eu des rumeurs selon lesquelles Peter Schrager, qui vient de rejoindre ESPN en provenance du réseau NFL, pourrait voir une sorte de rôle dans cette diffusion de 17 heures. fente.

Encore une note d'ESPN

ESPN a diffusé son dernier SportsCenter LA lundi soir. Le SportsCenter, basé à Los Angeles, existait depuis 15 ans.

Le dernier adieu était un montage de moments de célébrités lors de l'émission sportive et il comprenait également un dernier au revoir des présentateurs Linda Cohn Stan Verrett et Neil Everett, le présentateur qui a travaillé pour ESPN pendant 23 ans avant de partir en 2023.