Revue du Mauriter: Tahar Rahim et Jodie Foster Star dans l'histoire de Mohamedou Slahi

Avec la routine quotidienne, les optimistes ont perdu le sol. Mohamedou Slahi, Diario de Guantanamo

Le Mauritanio n'est peut-être pas un bon film s'il n'était pas basé sur des événements réels. L'histoire tragique et terrible de la justice a refusé un prisonnier politique qui, avec des fonctionnaires corrompus, des feuilles de tuteur, un complément qui a découvert et trouvé la vérité, et sa conscience, un avocat excédent en croix qui combat les probabilités, et la dernière victoire, qui sont comme une victoire improbable et difficile, le mélodrame du public et des similitudes. Malheureusement, ce n'est pas une fiction. Le script pour avoir écrit l'équipe Michael Bronner, Rory Haines et Sohrab Noshirvan ont été obtenus à partir des meilleurs souvenirs Guantanamo tous les jours De l'ancien capturé Mohamedou Slahi.

Slahi vient de Mauritanie et a reçu une bourse d'études en Allemagne, où il est devenu ingénieur électricien. Le film a à peine touché les années suivantes, mais Slahi a attiré la suspicion des autorités américaines, en partie à un parent qui était impliqué avec Al -Qaida, et un terroriste qui a visité la même mosquée que Slahi. Il a été interrogé à plusieurs reprises au fil des ans et, en 2002, Slahi, après que la paille américaine a été améliorée par les attaques terroristes de 2001, a été arrêtée par l'armée américaine dans la région de la baie de Guantanamo, Cuba.

Le film a ouvert ses portes en 2002 lorsque Slahi, joué par l'acteur français Tahar Rahim, en Mauritanie pour participer à un mariage. Les autorités locales lui demandent de les venir et de parler aux responsables américains qui veulent lui demander. Il remonte à ce genre de suspicion, Slahi accompagnait, et du point de vue des amis et des relations et a disparu pendant plusieurs années. Vous serez bientôt amené à l'installation notoire dans la baie de Guantanamo, et l'histoire centrale commence là-bas.

Une grande partie du film est essentiellement un drame juridique, bien qu'ils soient inhabituellement difficiles dans le drame et dans les problèmes de droits de l'homme associés à l'affaire. L'avocate Nancy Hollander (jouée par Jodie Foster), soutenue par l'avocat junior Teri Duncan (Shailene Woodley), est volontaire pour représenter Slahi, un homme qui a été emprisonné sans contacts externes pendant de nombreuses années, sans les avantages qui ont été normalement accusés par les prisonniers par avocat américain ou gin et sans crime. Hollander travaille contre l'énorme résistance des ravisseurs de son client, qui essaient systématiquement de mettre fin au processus, restreint sévèrement leur contact avec Slahi, pour garder des preuves en leur possession et utiliser des moyens très inhabituels pour saboter leur défense.

Le tracé bien organisé contient plusieurs histoires parallèles et parfaitement liées, chacune contient des informations importantes qui sont progressivement dévoilées. L'affaire juridique compliquée et frustrante suit qu'il a travaillé pendant de nombreuses années pour donner à Slahi le droit à une véritable décision de justice et à maintenir sa libération et sa exemption de prison. Il révèle les efforts derrière la scène, souvent légaux et éthiquement discutables, pour supprimer des informations sur le cas de Slahi de l'armée américaine et pour s'assurer qu'elle reste en prison, ce qui nous informe indirectement de l'histoire douteuse et de l'état de l'installation de la baie de Guantanamo. Lorsque Hollander remporte la confiance de son client, ses expériences ont été dévoilées depuis son arrêt, y compris son enquête améliorée.

Le développement du personnage est une grande partie du film. Mohamedou Slahi commence comme un étranger; Nous connaissons son caractère et son expérience, qui est principalement basé sur la condamnation inébranlable de ses ravisseurs qu'il est terroriste, conspirateur avec ceux qui ont attaqué des sites en 2001. Même son avocat ne croit pas à son innocence, seulement dans sa procédure de droite à la cour. Alors que les aspects juridiques de l'histoire se développent, nous en apprenons progressivement plus sur Hollander et ses employés, sur les autres prisonniers qui peuvent être entendus lorsqu'ils communiquaient avec Slahi, mais restent invisibles. Surtout, nous apprenons Slahi nous-mêmes, ses antécédents, les véritables détails du cas supposé contre lui et qui est une personne.

Les détails des longues enquêtes de Slahi ne sont montrés que vers la fin du film pendant qu'il a été emprisonné. Le film présente ces événements comme un certain nombre de flashbacks qui sont tournés de manière sombre et rêveuse et ne révèlent que de courts flashs de l'action d'une manière qui fait taire l'horreur de sa torture systématique, qui sont autorisées sous des modèles gouvernementaux récemment établis sans cacher complètement les détails de la directe. Jusqu'à présent, cela a été un moment fort très efficace pour l'histoire et met beaucoup sur Slahi et son chemin dans le contexte.

Un Subtram supplémentaire aide à clarifier la situation et à ajouter un intérêt humain. Benedict Cumberbatch incarne l'avocat militaire Stuart Couch, qu'il a chargé de traiter Slahi, et exige qu'il ne soit en aucun cas libéré, même s'il concerne une justice difficile. Dans un sens, Couch acquiert la partie du public présumé, largement non informé, mais Slahi avec suspicion et reconnaît lentement la vérité. Au début, il est heureux de sa tâche, convaincue de la culpabilité de Slahi et du silence hostile envers les terroristes qui ont attaqué son pays et tué l'un de ses amis lors des attaques le 11 septembre. Pendant que l'histoire se développe, il apprend plus sur l'arrestation de Slahi et étudie les preuves contre lui, toujours sans relâche avec ce qu'il découvre. Les scènes des expériences, qui sont retirées de l'humiliation et de la torture de Slahi, coïncident avec une scène climatique dans laquelle le canapé lit l'histoire et déçu, puis horrifié les actions underground et moralement douteuses impliquées dans la baie de Guantanamo. Son dilemme personnel et éthique est progressivement résolu comme un cas mature.

Ce qui pourrait se présenter comme une fin heureuse à sa place dans un drame juridique fictif devient un commentaire satirique soigneusement géré dans l'acte final, par lequel chaque profit évident est prouvé par une perte, car le gouvernement des États-Unis fait ou évite toute performance de Slahi et de ses avocats. Le film se termine par les textes habituels dans l'écran qui décrivent le résultat des personnages individuels mais fournissent plus d'informations que d'habitude, et se terminer avec une série de photographies et de vraies vidéos qui attirent les personnes réelles impliquées dans la situation et la vraie souffrance de leur part.

Une excellente ligne -up et les faits fascinants indéniables du boîtier gardent le film à tout moment. Le script aide à révéler lentement toutes les informations pertinentes, lentement, à maintenir la tension à tout moment et, malgré l'approche parfois documentaire, pour maintenir un sentiment secret. Néanmoins, la chose la plus importante est la gestion du réalisateur Kevin Macdonald, dont les compétences sont excitées pour les films antérieurs comme on le sait Le dernier roi d'Écosse y Statut de jeu Et qui utilise une merveilleuse conception pour définir un son et raconter l'histoire. La chose la plus importante à propos de tout le monde est la performance de Tahar Rahim en tant que Slahi, un rôle exigeant qui nécessite un homme commun et libre à différents moments. Un problème incroyable qui a été conduit à un niveau sous-humain d'humiliation, de confusion et de douleur; Et un prisonnier soigneusement plein d'espoir, incertain qui peut faire confiance et travailler par un labyrinthe bureaucratique ennemi. Sa remarquable performance est ce que ce film apporte au sommet et capture les vraies personnes derrière l'histoire.