Dans la plupart des États, y compris le Minnesota, il est légal de porter une arme à feu lors d'une manifestation.

Après la fusillade mortelle du détenteur d'un permis de port dissimulé, Alex Pretti, le débat sur le droit des armes à feu a ajouté une nouvelle couche à l'activité agressive du gouvernement fédéral en matière d'application de l'immigration à Minneapolis.

De hauts responsables de l’administration Trump ont déclaré  parce que Pretti portait une arme de poing et des munitions, il prévoyait de  assassiner  application de la loi.

Le lendemain de la mort de Pretti, le directeur du FBI, Kash Patel, a discuté de l'affaire sur Fox News. Futures du dimanche matin .

casey nezhoda

Patel a déclaré que vous ne pouvez pas apporter une arme à feu chargée de plusieurs chargeurs à n'importe quel type de manifestation de votre choix. C'est aussi simple que ça. Vous n’avez pas le droit d’enfreindre la loi et d’inciter à la violence.

L'administration a partagé une image d'une arme à feu et de munitions supplémentaires qu'elle a déclaré que les agents de la patrouille frontalière avaient prises à Pretti le 24 janvier sur Nicollet Avenue, dans le sud de Minneapolis.

Les séquences vidéo qui ont fait surface dans les 48 heures qui ont suivi la fusillade ne montrent pas Pretti tenant l'arme dans ses mains ou la pointant vers des agents fédéraux à aucun moment. Certaines images montrent que des agents avaient désarmé Pretti peu de temps avant qu'il ne soit abattu.

L'administration a déclaré que le Département de la Sécurité intérieure  conduire  une enquête interne, mais sa portée aurait été  limité .

La fusillade d'un manifestant qui  avait  un permis de port dissimulé a suscité les critiques des défenseurs des droits des armes à feu qui ont souligné les protections du deuxième amendement.

Tout habitant pacifique du Minnesota a le droit de détenir et de porter des armes, y compris lorsqu'il assiste à des manifestations en tant qu'observateur ou qu'il exerce ses droits liés au premier amendement. Le Minnesota Gun Owners Caucus  a écrit . Ces droits ne disparaissent pas lorsqu’une personne est légalement armée et doivent être respectés et protégés à tout moment.

Le FBI a refusé de commenter cet article. Patel a cherché à clarifier sa position dans une interview du 26 janvier avec  Sean Hannity de Fox News en disant que nous ne poursuivons pas les gens et que nous ne violons pas leur liberté d'expression pour protester pacifiquement. Nous ne nous attaquons certainement pas aux personnes bénéficiant de leur droit de porter des armes selon le deuxième amendement – ​​seulement si vous incitez à la violence et/ou menacez de nuire aux responsables de l’application des lois et d’enfreindre la loi de toute autre manière.

anne koppe

Nous avons interrogé 13 experts juridiques sur la déclaration de Patel. Ils ont convenu que Patel avait tort à propos de la loi du Minnesota, tout en avertissant que certains États interdisaient les armes à feu lors des manifestations.

En général, il n'existe pas d'interdiction générale ni de tradition de longue date interdisant d'apporter des armes à feu détenues et portées légalement à un défilé de protestation ou à un autre événement public, a déclaré Clark Neily, vice-président principal des études juridiques à l'Institut libertaire Cato. Au contraire, la pratique ou la tradition par défaut veut qu'une personne qui porte légalement une arme à feu puisse l'apporter à des rassemblements publics, y compris des protestations et des manifestations.

Il n’est pas rare de voir des personnes porter des armes lors de manifestations ces dernières années, comme lors d’une manifestation en 2020.  protestation  contre les lois du Michigan sur la pandémie au Capitole de l’État de Lansing.

Pretti avait-il le droit de porter une arme à feu ?

Les experts s'accordent largement sur le fait que l'État ayant légalement autorisé Pretti à porter une arme à feu, il avait le droit de le faire au Minnesota, y compris lors d'une manifestation.

Bien que les lois de certains États restreignent les armes à feu lors des manifestations, le Minnesota n'a pas mis en place une telle loi, a déclaré Konstadinos Moros, directeur de la recherche juridique et de l'éducation à la Second Amendment Foundation.

kennya baldwin

Onze États et le district de Columbia interdisent le port d'armes dissimulées lors de manifestations et de protestations, et 11 États et le district interdisent le port ouvert d'armes lors de manifestations ou de manifestations, selon un rapport.  traqueur  rassemblé par le groupe anti-violence armée Giffords. Parmi ces sept États, DC et Washington interdisent les deux.

Plusieurs experts en droit des armes à feu ont également déclaré à PolitiFact qu'ils ne connaissaient aucun État interdisant explicitement quelque chose d'autre mentionné par Patel : des chargeurs supplémentaires pour les munitions.

Certains commentateurs des médias sociaux ont déclaré que Pretti avait enfreint la loi en ne portant pas physiquement son permis ou autre pièce d'identité. (La secrétaire à la Sécurité intérieure, Kristi  Mention  et ancien haut responsable des douanes et de la patrouille frontalière à Minneapolis Greg  Bovine  ont allégué que Pretti ne portait aucune pièce d'identité.)  Droit de l'État  dit que ne pas être titulaire d'un permis est un délit mineur passible d'une amende pouvant aller jusqu'à . Une telle violation ne constitue pas un crime  la loi de l'État dit .

Des responsables fédéraux ont déclaré que Pretti était allé au-delà de l'observation et interférait avec une activité d'application de la loi. Les experts ont convenu que Pretti aurait été légalement interdit de menacer d'interférer ou de mentir avec les agents. D'une manière générale, l'observation pacifique d'une manifestation est différente de l'entrave criminelle aux forces de l'ordre, a déclaré David B. Kopel, directeur de recherche à l'Institut conservateur de l'Indépendance.

Les séquences vidéo qui ont fait surface jusqu'à présent ne montrent pas que Pretti a entravé criminellement l'application de la loi, même si des incertitudes et des lacunes demeurent. Certaines images commencent alors qu'il aide une femme qui a été poussée dans la neige par un agent fédéral ; il tenait un téléphone à la main.

UN  majorité des États  ont des lois plus vastes que celles du Minnesota autorisant le port dissimulé d’armes à feu sans permis. Dans les États dotés de larges droits de port public, le simple fait qu'un individu soit armé lors d'une manifestation n'est pas en soi un crime, a déclaré Darrell Miller, professeur de droit à l'Université de Chicago.

Qu’ont dit les tribunaux sur le droit aux armes à feu lors des manifestations ?

Les experts juridiques ont déclaré que le bilan de la Cour suprême renforce le droit du deuxième amendement de porter des armes à feu lors de manifestations qui sont parfois qualifiées dans les lois de rassemblements ou d'assemblées publiques.

La décision la plus récente et notable de la Cour suprême est  New York State Rifle & Pistol Association Inc. c.Bruen  à partir de 2022. Les juges, dans une décision à 6 voix contre 3, ont estimé que le droit de porter une arme à feu en public pour se défendre a de profondes racines historiques et qu'un besoin particulier n'est pas nécessaire pour l'exercer.

La décision a permis aux États d'interdire le transport public dans certains lieux sensibles tels que les écoles et les bâtiments gouvernementaux et certains États ont décidé de restreindre le port d'armes à feu lors de certains événements tels que les manifestations, a déclaré Timothy Zick, professeur à la William & Mary Law School. La question de savoir si ces lois seront adoptées par la Cour suprême dépend de l'existence ou non de lois similaires au 18e et peut-être au 19e siècle, a déclaré Zick.

Une affaire de la Cour suprême actuellement en cours d'examen  Wolford c.Lopez décidera si Hawaï peut restreindre la capacité des gens à apporter des armes à feu sur une propriété privée ouverte au public. Les personnes qui intentent une action en justice pour bloquer la loi ont remporté le tour précédent devant la Cour d'appel du neuvième circuit. Moros a déclaré que la victoire d’une cour d’appel plutôt hostile au deuxième amendement était remarquable.

john mellencamp épouse

Dans une autre décision rendue le 20 janvier, la Cour d'appel du quatrième circuit  trouvé  que l’interdiction du Maryland de porter des armes à feu à proximité de manifestations publiques est constitutionnelle. Cette division entre les circuits pourrait rendre la Cour suprême plus susceptible de se prononcer sur une affaire impliquant explicitement des manifestations et le droit aux armes à feu, a déclaré Moros.

Neily a convenu que, sur la base du récent dossier judiciaire, il est fort probable que les lois interdisant le port d’armes à feu en possession légalement lors de manifestations et d’autres événements publics seraient annulées en vertu du deuxième amendement.

Notre décision

Patel a déclaré que vous ne pouvez pas apporter une arme à feu chargée de plusieurs chargeurs à n'importe quel type de manifestation de votre choix. C'est aussi simple que ça.

Certains États ont des lois qui interdisent les armes à feu lors des manifestations, mais la loi du Minnesota sur le port dissimulé n’inclut pas une telle interdiction. Pretti avait un permis de transport dissimulé. Même s'il n'avait pas de permis ou de pièce d'identité sur lui à l'époque, la loi du Minnesota considère qu'il s'agit d'une infraction mineure. Les lois de certains États sont plus permissives que celles du Minnesota, autorisant les gens à apporter des armes à feu lors des manifestations même s'ils ne disposent pas d'un permis de port dissimulé, comme l'a fait Pretti.

La déclaration contient un élément de vérité – la légalité d’apporter des armes à feu lors de manifestations dépend de l’État – mais ignore que cet incident s’est produit dans le Minnesota, où la loi autorise les armes à feu lors des manifestations. Nous évaluons la déclaration comme étant plutôt fausse.

Cette vérification des faits était à l'origine publié par PolitiFact qui fait partie de l'Institut Poynter. Voir les sources de cette vérification des faits ici .