Le président Trump a déclaré qu'il avait «ramené la liberté d'expression». Ses 100 premiers jours racontent une autre histoire.

Quelques heures après que le président Donald Trump a prêté serment de deuxième mandat, il a signé un décret exécutif décrivant son engagement envers le premier amendement et le droit qu'il a dit qu'il permettait aux gens de parler librement sur la place publique sans ingérence du gouvernement.

La censure gouvernementale du discours est intolérable dans une société libre commande dit.

Au cours des 100 prochains jours, son administration a pris à plusieurs reprises des mesures contre les personnes et les organisations exerçant leur droit à la liberté d'expression.

que devient micheline roquebrune

Agents d'immigration le 8 mars arrêté Mahmoud Khalil, un résident permanent légal et une figure éminente de la guerre Israel-Hamas de l'Université de Columbia proteste alors qu'il était étudiant diplômé. L'administration Trump dit dans documents judiciaires Que la présence ou les activités de Khalil aux États-Unis aurait potentiellement gravement les conséquences défavorables de la politique étrangère pour les États-Unis.

Khalil n'a pas été accusé de tout crime et reste en garde à vue.

Le 25 mars des agents d'immigration détenu Étudiant au doctorat de l'Université Tufts Rumeysa Ozturk. En révoquant le visa du National turc, le Département d'État a cité un 2024 à l'angle Elle a co-écrit dans le journal étudiant en critiquant la réponse de l'université à la guerre des Israël-Hamas. UN mémo gouvernemental a déclaré que ses associations ont indiqué un soutien à une organisation terroriste désignée.

Le gouvernement sous la direction de Trump a affirmé un nouveau contrôle sur Maison Blanche accès à la presse encouragé les responsables fédéraux enquêter sur CBS pour sa couverture et attaqué Autres points de vente . Trump a signé plusieurs décrets ciblage loi cabinets qui a pris cas qui a contré Trump ou que employés qui a attiré la colère de Trump.

Trump a menacé le financement fédéral de Écoles K-12 universités et subvention et contrat fédéraux destinataires sur leurs postes politiques sur Équité et inclusion de la diversité Problèmes LGBTQ + et Protestations de la guerre d'Israël-Hamas.

Son administration édité fédéral gouvernement pages Web pour les frotter de certaine langue ; Le vice-président a ordonné à la recherche de retirer idéologie inappropriée des musées de la Smithsonian Institution; et supprimé Livres des bibliothèques militaires. L'administration a purgé des centaines de mots et de phrases - notamment la diversité de la science du climat et de la minorité hispanique du racisme - à partir de documents et de sites Web a New York Times enquête trouvée.

Les universitaires et les experts ont critiqué les actions de l'administration, y compris certaines personnes à droite politique qui défendent autrement son leadership.

Il n'y a presque personne que je ne veux pas expulser l'experte conservatrice Ann Coulter écrit sur x Après l'arrestation de Khalil. Mais à moins qu'ils n'aient commis un crime, ce n'est-ce pas une violation du premier amendement?

Ilya Somin a Libertarian et George Mason University Law Professeur a écrit qu'il a peu de sympathie pour les récentes manifestations anti-israéliennes. Cependant, l'expulsion des gens pour s'engager dans le discours anti-israélien ou le discours pro-hamas est à la fois inconstitutionnel et injuste Somin. Il risque également de créer une pente glissante dangereuse.

Le Premier amendement dit que le Congrès ne doit faire aucune loi concernant la création de la religion ou interdira son libre exercice; ou abriter la liberté d'expression ou de la presse; ou le droit du peuple de se réunir pacifiquement et de pétitionner le gouvernement pour une réparation des griefs.

Dix-huit chercheurs, dont les libéraux et les conservateurs, ont écrit en marche déclaration que le premier amendement protège le discours que beaucoup d'entre nous trouvent mal ou profondément offensant.

La professeure de la faculté de droit de George Washington, Mary Anne Franks, un premier amendement expert a déclaré que Trump a montré qu'il était prêt à utiliser le pouvoir gouvernemental pour s'en prendre à la critique. Il met un assaut total contre la liberté d'expression en utilisant le pouvoir du gouvernement pour tenter de dicter ce que les Américains peuvent dire penser à l'étude d'écriture et croient que Franks a dit. Il n'y a pas de premier amendement plus important que le droit de critiquer le gouvernement - sans lui, il ne peut y avoir de véritable liberté d'expression et pas de démocratie.

L'histoire compliquée de Trump avec la liberté d'expression

Comprendre l'approche de Trump au deuxième mandat de la liberté d'expression signifie comprendre comment il a historiquement décrit la censure.

Après que les partisans de Trump ont fait irruption dans le Capitole américain le 6 janvier 2021 Twitter maintenant x Banned Trump disant son compte a incité la violence. Facebook dont le propriétaire est maintenant connu sous le nom de méta a pris des mesures similaires adage Le compte de Trump a violé ses règles.

letesha marrow

Un an plus tard, Trump a lancé sa propre application de médias sociaux Truth Social. Nous ne ferons pas taire nos concitoyens simplement parce qu'ils pourraient avoir tort Trump a dit Quand il annoncé la plate-forme .

Nous avons demandé à la Maison Blanche comment Trump définit la liberté d'expression et comment ses actions récentes se carré avec ses déclarations soutenant la liberté d'expression. La porte-parole Anna Kelly a déclaré que Trump dirigeait l'administration la plus transparente de l'histoire.

Il prend régulièrement des questions des médias qui communiquent directement au public et ont signé un décret pour protéger la liberté d'expression lors de son premier jour au bureau Kelly.

Quand Magazine Time A demandé Trump le 22 avril pourquoi son administration expulse des centaines de personnes pour avoir engagé un discours que vous n'aimez pas après avoir fustigé des efforts pour supprimer la liberté d'expression, il a fait référence à un énorme antisémitisme.

Je suis d'accord avec la liberté d'expression, mais pas des émeutes dans tous les collèges d'Amérique, a-t-il dit. Énorme antisémitisme en cours dans ce pays.

Jour 1 de Trump décret exécutif Restaurer la liberté d'expression et mettre fin à la censure fédérale acquiesça aux allégations de Meta PDG Mark Zuckerberg et autres que l'administration Biden avait fait pression sur les plateformes de médias sociaux pour supprimer certains contenus pendant la pandémie Covid-19. L’ordonnance a déclaré qu'aucune ressource des contribuables ne serait utilisée pour abréger inconstitutionnellement la liberté d'expression de tout citoyen américain et a décrit les efforts de l'administration Biden comme censurant le discours sous le couvert de lutte contre la «désinformation» et la «désinformation» et la «malinformation».

Environ deux semaines avant l'inauguration de Trump, Zuckerberg a annoncé que Meta mettrait fin à son programme de vérification des faits tiers aux États-Unis un partenariat qui a permis aux journalistes, notamment Politifact Pour vérifier les fausses déclarations et canular sur les plates-formes de Meta. Quand un journaliste a demandé à Trump s'il pensait que la méta décision était en réponse aux menaces de Trump contre Zuckerberg Trump répondu Probablement.

Depuis qu'il a pris ses fonctions Trump a à plusieurs reprises dit il a protégé liberté d'expression. Dans son 4 mars discours Au Congrès, il a dit qu'il avait arrêté toute la censure du gouvernement et ramené la liberté d'expression en Amérique.

John R. Vile Middle Tennessee State University politique et expert du premier amendement a déclaré que les efforts du président pour éliminer la «déverrouillage» racontent une histoire différente.

Trump a simplement substitué un type de discours préféré pour un autre, a-t-il dit.

Les cibles Trump incluent les cabinets d'avocats des médias et les universités

Il est difficile de restreindre la liste des groupes et des personnes Trump ciblé pour s'opposer à des positions de discours ou de politique, mais ses actions liées aux cabinets d'avocats et aux universités se distinguent.

Le 11 février, les responsables de l'administration Trump barré Les journalistes de l'Associated Press des événements de la Maison Blanche avis L'organisation de presse de 179 ans qu'il ne serait pas accordé l'accès jusqu'à il a suivi décret exécutif Pour désigner le golfe du Mexique comme le golfe d'Amérique.

L'AP a poursuivi et un juge fédéral jugé En sa faveur, affirmant que l'exclusion de l'AP a été contraire au premier amendement et à demander au gouvernement de cesser de poursuivre ce chemin illégal.

Les organisations de médias restent sous pression.

Trump a décrit plusieurs médias majeurs comme illégal et appelé Les armes politiques de CNN et MSNBC du Parti démocrate prédisant qu'elles seraient désactivées.

kyra sedgwick origine

Il a appelé Brendan Carr le président de la Federal Communications Commission de la Commission pour imposer Amendes et punitions maximales sur CBS pour des histoires sur l'Ukraine et le Groenland et a déclaré que le réseau devrait perdre son permis de diffusion. Carr était déjà enquêteur Une distorsion de nouvelles plainte Contre CBS sur la modification par le réseau d'une interview préélectorale avec le président de l'époque, Kamala Harris.

Carr annoncé En février, la FCC a ouvert une enquête sur l'écriture universelle de Comcast et NBC selon laquelle il pourrait promouvoir des formes invites de DEI. En mars, il a lancé un similaire enquête dans ABC et sa société mère Disney.

Les cabinets d'avocats sont également sous contrôle du gouvernement et menace de punition. Trump a délivré des décrets contre cinq cabinets d'avocats; Un exemple était Wilmerhale qui employait Robert Mueller avant et après avoir été un avocat spécial dans l'enquête sur l'influence et la désinformation russes lors de l'élection présidentielle de 2016.

En réponse à plusieurs cabinets d'avocats Offres signées avec l'administration Trump, notamment en acceptant de fournir 0 million ou plus de travail pro bono; D'autres contestent la constitutionnalité des ordonnances devant les tribunaux.

L'ordonnance de Trump viole les principaux droits constitutionnels, y compris les droits à la liberté d'expression et au cabinet d'avocats de la procédure régulière Perkins Coie a écrit Lors de la poursuite de l'administration. Trump avait ciblé l'entreprise qui représenté L'ancienne challenger politique de Trump, Hillary Clinton, lors de sa campagne de 2016. Au cœur de l'ordre se trouve une attaque illégale contre la liberté de tous les Américains de sélectionner les conseils de leur choix sans crainte de représailles ou de punitions du gouvernement.

Au-delà de la détention d'Ozturk et de Khalil, l'administration a cherché révoquer le statut juridique de l'autre manifestants étudiants y compris titulaires de visa et résidents permanents légaux . Nous n'allons pas importer des militants dans le secrétaire d'État des États-Unis, Marco Rubio, a déclaré 28 mars. Ils sont là pour aller en classe. Ils ne sont pas là pour diriger des mouvements militants qui perturbent et saper nos universités.

L'administration retenu des milliards de dollars des universités à cause de Politiques de diversité et les allégations de antisémitisme . La réponse de l’Université Columbia comprenait convenu Adopter une définition formelle de l'antisémitisme et embaucher une force de police spéciale pour retirer les gens du campus. L'université de Harvard a quant à elle appelé le les actions de l'administration illégal et refusé de se conformer à ses conditions qui comprenaient la modification des politiques d'embauche et de discipline des étudiants et d'arrêter les politiques DEI. Harvard entendus L'administration sur son gel de financement.

où vit lionel richie

Le gel et la menace imminente de réductions de financement supplémentaires refroidiront l'exercice par Harvard de ses droits du premier amendement Le procès de Harvard dit. Harvard ne sera pas en mesure de prendre des décisions… sans crainte que ces décisions ne soient soutenues des opinions des censeurs du gouvernement sur les niveaux acceptables de diversité idéologique ou de point de vue sur le campus.

Les experts disent que les institutions et les médias des gens reçoivent le message que si le président perçoit leurs paroles ou croyances comme critiques envers son leadership ou sa plate-forme, ils peuvent devenir des cibles.

Le président Trump n'a certainement pas ramené la liberté d'expression en Amérique a déclaré que la vice-présidente exécutive de Nico Perrino des Fondations pour les droits et l'expression individuelles une organisation qui défend la liberté d'expression pour les personnes et les groupes des deux côtés du spectre politique.

En fait, depuis le jour de l'inauguration, nous avons vu certaines des menaces les plus importantes à la liberté d'expression dans la mémoire récente, Perrino a déclaré.

Les juges ont jugé que l'administration Trump avait violé la liberté d'expression

Au moins sept juges nommés par des présidents démocrates et républicains ont déclaré que les actions de l'administration avaient violé ou refroidi la liberté d'expression.

Lorsque le juge de district américain Trevor McFadden jugé En faveur de l'AP, il a écrit, le tribunal soutient simplement que, en vertu du premier amendement, si le gouvernement ouvre ses portes à certains journalistes - que ce soit au bureau ovale de la salle Est ou ailleurs - il ne peut alors pas fermer ces portes à d'autres journalistes en raison de leurs points de vue. La Constitution ne nécessite pas moins.

Une autre décision impliquait de l'administration Trump décret exécutif ciblant le cabinet d'avocats Susman Godfrey LLP. Le cabinet a représenté le fabricant de machines à voter Dominion dans son procès en diffamation contre Fox News qui promu de fausses réclamations sur le rôle de Dominion dans les élections de 2020. Le juge de district américain Loren Alikhan dit L'ordre de Trump était basé sur une vendetta personnelle et un abus choquant de pouvoir »et qu'il semblait violer Protections de la liberté d'expression en vertu du premier amendement.

D'autres juges fédéraux ont également statué sur les affaires du premier amendement; De nombreux cas restent en cours et certaines décisions étaient en phase préliminaire. Ils ont impliqué des cabinets d'avocats ciblés par Trump ou Trump Administration des actions liées aux écoles DEI ou aux personnes transgenres dans l'armée, notamment:

Lorsqu'il a appuyé sur la question de la liberté d'expression dans des situations spécifiques, l'administration pivote d'autres explications. Par exemple en réponse à des questions sur l'élimination de l'AP des événements de presse, la secrétaire de presse de la Maison Blanche Karoline Leavitt dit 12 février Personne n'a le droit d'aller dans le bureau ovale et de poser des questions au président des États-Unis. C’est une invitation qui est donnée.

De même, la secrétaire à l'Éducation Linda McMahon dit gel Le financement universitaire était de se protéger contre les violations des droits civils en raison de l'antisémitisme. Permettez-moi d'être clair que McMahon a déclaré que le 15 avril sur Newsmax, nous ne parlons pas du tout des droits du premier amendement.

Et bien que Trump ait indiqué que l'antisémitisme comme raison de cibler les universités et les étudiants certains groupes juifs ont dénoncé Cette justification décrivant ce qu'ils ont appelé le faux choix entre la confrontation de l'antisémitisme et le maintien de la démocratie.

Le professeur de droit de la Seton Hall Law, Thomas Healy, a qualifié l'approche de l'administration une menace existentielle pour la liberté d'expression et notre système démocratique.

La liberté d'expression protège les intérêts des auditeurs autant que les orateurs, Healy. Si le président peut punir quiconque le critique ou n'est pas d'accord avec nous souffrons tous parce que tout le monde aura peur de dire ce qu'il pense vraiment de peur qu'ils soient punis ensuite.

Cette vérification des faits était à l'origine Publié par Politifact qui fait partie de l'Institut Poynter. Voir les sources de cette vérification des faits ici .