Avis | Nous avons tous regardé les mêmes vidéos depuis Minneapolis. Pourquoi avons-nous vu des choses différentes ?

La semaine dernière, une femme de Minneapolis a été tuée par balle par un agent de l'ICE lors d'une opération de contrôle de l'immigration. C'est une déclaration vraie.

Nous le savons tous. Nous avons tous vu les vidéos.

En fait, permettez-moi de m'arrêter ici et de demander : qu'avons-nous vu exactement ?

Cela dépend à qui vous demandez.

Beaucoup ont vu Renee Good, mère de trois enfants, essayant de fuir les agents américains de l'immigration et des douanes lorsqu'elle a reçu trois balles au visage alors qu'elle passait devant l'agent qui avait appuyé sur la gâchette.

D’autres, y compris ceux au sein de l’administration Trump, affirment que ces mêmes vidéos montrent une femme essayant d’utiliser sa voiture pour percuter un agent qui a réagi en état de légitime défense.

Mêmes vidéos. Deux conclusions totalement différentes. Un pays très divisé.

Ce qui est frappant, c’est que la fracture ne concerne pas l’accès à l’information. C’est une question d’interprétation. Les gens regardent les mêmes images, rejouent les mêmes moments, figent les mêmes images et repartent convaincus d’avoir vu quelque chose de fondamentalement différent.

Même si le sport n’est visiblement rien en comparaison de la tragédie de la semaine dernière, permettez-moi de faire cette analogie. C’est comme si des fans de différentes équipes regardaient une rediffusion du même jeu et voyaient deux résultats différents. Pas nécessairement parce que leurs yeux leur disent ce qu’ils voient. Mais parce que leur cœur leur dit ce qu’ils voient. Ce qu’ils voient dépend de ceux qu’ils soutiennent.

Les conclusions sur ce qui s’est passé à Minneapolis dépendent de l’équipe dans laquelle vous appartenez.

Cela ne s’arrête pas là.

Au-delà de la vidéo, des questions plus profondes ont été posées ces derniers jours.

Au départ, que faisait Good dans cette rue ? Pourquoi ICE est-il même à Minneapolis ? L'agent avait-il vraiment besoin de tirer ? Pourquoi Good n’est-elle pas simplement sortie de sa voiture ?

Les questions ne sont pas conçues pour obtenir des réponses véridiques. Il leur est demandé d'étayer les arguments de chaque camp. Pour chaque question posée, deux autres fenêtres contextuelles s'affichent. C’est un contrepoint encore et encore, sans réponses claires et convenues. Et apparemment, aucune fin en vue.

Le journaliste d'Associated Press, David Bauder, a écrit sur ce sujet. . Duy Linh Tu, documentariste et professeur à l'école de journalisme de l'Université de Columbia, a déclaré à Bauder que ces vidéos de l'ICE présentent des faits irréfutables : une femme conduisait sa voiture, puis elle a été abattue par un agent de l'ICE. Ce que les vidéos ne peuvent pas montrer, c’est l’intention de la femme ou du policier. Et c’est la partie délicate.

Les vidéos ne produiront jamais un résultat final et réfutable. Nous ne le saurons jamais avec certitude.  C’est pour cette raison que chaque camp s’enfoncera, convaincu qu’il a raison.

Cela vous fait repenser à l’époque où l’ancienne conseillère de Trump, Kellyanne Conway, est allée sur Meet the Press et a parlé de faits alternatifs. D’une certaine manière, on se demande si c’est exactement de cela qu’elle parlait.

Des médias tels que Le New York Times et Le Washington Post ont publié des analyses détaillées des vidéos et leurs reportages semblent indiquer que Good ne représentait pas une menace pour l'agent qui lui a tiré dessus. Elle semblait simplement essayer de fuir la zone.

Même la dernière vidéo – celle de la caméra corporelle de l’agent qui a tiré sur Good – divise. Certains prétendent que la vidéo montre l'agent heurté par la voiture. Pourtant, cela semble également montrer que Good tourne son volant vers la droite pour tenter d'éviter l'agent.

Malheureusement, comme le souligne Bauder, Good ne peut évidemment pas parler de ce qui l'a motivée à mettre son SUV en marche et à se déplacer sur Portland Avenue South.

C’est dans ces moments-là que nous avons besoin que des organismes tels que le Times et le Post utilisent leurs ressources pour effectuer le genre de travail médico-légal qu’ils effectuent.

Malheureusement, aussi impressionnant, détaillé et convaincant que puisse être leur travail, une grande partie de la population, y compris ceux qui dirigent actuellement notre pays, refusera de céder à ce qui semble être les faits de l'affaire.

À notre époque, les faits ne sont plus basés sur ce qui est vrai mais sur ce que chacun veut croire comme étant vrai.

Paramount lance une attaque

Paramount veut Warner Bros. Discovery. Lorsque Paramount a perdu son offre d’achat de WBD à Netflix, elle a lancé une tentative de rachat hostile. Cela n’a pas fonctionné non plus, car WBD a conseillé aux actionnaires de s’en tenir à l’offre de Netflix.

Il semble maintenant que Paramount soit coché et ne s’en aille pas tranquillement.

Lundi, Paramount a poursuivi Warner Bros. Discovery en exigeant de savoir pourquoi elle considère Netflix comme une meilleure offre. En outre, Paramount a annoncé son intention de nommer des administrateurs au conseil d'administration de Warner Bros. pour aider à déclencher un accord.

Un porte-parole de Warner Bros. Discovery a déclaré dans un communiqué. Malgré six semaines et autant de communiqués de presse de Paramount Skydance, il lui reste encore à augmenter le prix ou à remédier aux nombreuses et évidentes lacunes de son offre. Au lieu de cela, Paramount Skydance cherche à détourner l'attention avec un procès sans fondement et des attaques contre un conseil d'administration qui a généré une valeur actionnariale sans précédent.

Lauren Hirsch du New York Times a écrit Le conseil d'administration de Warner a rejeté la semaine dernière la dernière offre de 8 milliards de Paramount visant à acquérir la société, s'en tenant à son accord visant à vendre une grande partie de ses activités à Netflix pour un milliard.

L’accord de Netflix n’inclut pas les propriétés de télévision par câble de WBD, notamment CNN. Il s’intéresse aux studios de cinéma et de télévision de WBD, à ses activités de jeux HBO Max et HBO. Paramount a clairement indiqué qu'elle souhaitait l'intégralité de WBD, y compris les propriétés de télévision par câble.

Le retour de Bongino

Comme prévu, Dan Bongino, qui a démissionné de son poste de directeur adjoint du FBI au début du mois, lance à nouveau son podcast. Son podcast – intitulé à juste titre The Dan Bongino Show – reviendra le 2 février. C'est environ un an après qu'il l'ait suspendu pour rejoindre l'administration Trump.

qui est le père des enfants de jodie foster

Dans un communiqué, Bongino a déclaré que j'étais ravi de revenir derrière le micro et de renouer directement avec le public. Nous revenons plus grands, plus audacieux et toujours sans filtre – exactement comme les gens le souhaitent.

Pour l’instant, l’émission sera un podcast, contrairement à la dernière fois où il s’agissait à la fois d’un podcast et d’une émission de radio.

Contrairement à son mandat au FBI, l’émission de Bongino a connu un grand succès.

Reggie Ugwu du New York Times a écrit : Cette émission s’est fréquemment classée en tête des classements Apple Podcast et a été téléchargée plus de 200 millions de fois en 2023 selon Cumulus Media, qui gérera les ventes publicitaires de la nouvelle émission par l’intermédiaire de l’une de ses filiales. Bongino est également le fondateur de The Bongino Report, un agrégateur de nouvelles conservateur, et il a animé un talk-show le samedi soir sur Fox News.

Ce ne sont que des spéculations, mais il ne serait pas surprenant de voir Bongino recommencer à faire des apparitions régulières sur Fox News.

Une nuit dorée

La comédienne Nikki Glaser arrive aux Golden Globes dimanche soir à Beverly Hills en Californie. (Richard Shotwell/Invision/AP)

Les Golden Globes de dimanche se sont avérés être une très bonne soirée si vous aimez les remises de prix. Les grands gagnants dans les catégories de films comprenaient One Battle After Another et Hamnet. Pour la télévision, les grands gagnants ont été The Pitt et Adolescence.

Pour la première fois, le meilleur podcast était une catégorie. Cela est allé à Good Hang avec Amy Poehler avec l'ancienne de Saturday Night Live qui fait maintenant son podcast pour The Ringer.

Une fois de plus, la comédienne Nikki Glaser l'a tué en tant qu'animatrice. Jason Zinoman du New York Times a écrit Pour sa deuxième année consécutive en tant qu'animatrice des Golden Globes, elle a livré une série de blagues très courtes et rapides. Quelques-uns étaient tranchants (un sur les étoiles dans les fichiers de Jeffrey Epstein), d'autres étaient doux et idiots (un sur The Rock faisant des jeux de mots sur le jeu Rock Paper Scissors), mais tous étaient complètement assurés alors qu'elle organisait une clinique sur la façon de conquérir une pièce sans s'y plier.

Glaser a même attaqué le réseau hôte : CBS. Glaser a déclaré que le prix pour la plupart des éditions revient à CBS News. Oui CBS News : le nouvel endroit américain pour voir les actualités BS.

Bousculade médiatique sportive

Certains dans le monde des médias sportifs étaient divisés quelque chose qui s'est passé lors d'une conférence de presse après le match éliminatoire de la NFL le week-end dernier entre les Bills de Buffalo et les Jaguars de Jacksonville.

Après la victoire spectaculaire de Buffalo 27-24 sur l'entraîneur de première année des Jags à Jacksonville, Liam Coen a rencontré les médias pour parler de cette défaite déchirante. C’est à ce moment-là que Lynn Jones du Jacksonville Free Press – un hebdomadaire au service de la communauté afro-américaine locale – s’est présentée et a ensuite dit : « Je veux juste vous féliciter pour votre réussite, jeune homme. Tu tiens la tête haute, d'accord ? Vous avez vécu une saison des plus magnifiques. Vous avez fait un excellent travail aujourd'hui. Tu gardes juste la tête haute, d'accord ? Mesdames et messieurs Duval, c'est vous. Continuez comme ça. Nous avons une autre saison, d'accord ? Prenez soin de vous et bonne continuation à vous et à toute l'équipe.

Coen a dit : Appréciez-le. Merci madame.

Les commentaires de Jones ont explosé sur les réseaux sociaux, surtout après l'initié d'ESPN NFL Adam Schefter décrit l'échange d'après-match est génial. De nombreux membres des médias ont non seulement critiqué Jones pour ce qu'elle a dit, mais ont également vivement critiqué Schefter pour l'avoir qualifié de génial.

Soyez clair que les journalistes ne sont pas censés être des pom-pom girls et oui, vous pouvez comprendre les sourcils levés dans certains cercles de médias sportifs traditionnels. Sans contexte, Jones semblait trop encourageant et le fait est que les journalistes sportifs luttent constamment contre la perception qu’ils sont des fans – ce qu’ils ne sont certainement pas. Des moments comme celui-ci n’aident probablement pas.

Mais je ne vais pas en vouloir à Jones pour ça. Il y a un peu plus de nuances ici. Jones, d'après ce à quoi cela ressemble, est un incontournable de la communauté. Sa place à Jacksonville n'est pas la même que celle d'une journaliste qui couvre l'équipe. Le rôle de la presse noire locale n’est pas le même que celui d’un quotidien qui couvre l’équipe. (Pour en savoir plus lisez cet article perspicace du journaliste de Détroit Phil Lewis.)

En fin de compte, ce fut un échange étrange et inattendu, mais ce n’était rien de plus. C’était un moment rare qui ne faisait pas partie d’un problème généralisé. Pas besoin de le rendre plus grand qu'il ne l'était.

Cependant, cela a conduit Pat McAfee d'ESPN à fustiger les médias, en particulier ceux critiqués pour avoir dénoncé les commentaires de Jones.

Dans une longue publication sur les réseaux sociaux McAfee – l'ancien parieur de la NFL devenu géant des médias – a écrit en partie :

J'adore voir ces journalistes sportifs se faire ABSOLUMENT ENTERRER parce qu'ils sont des clochards grincheux.

Évidemment, pas tous, mais un GRAND % d'entre eux détestent le sport.. ils détestent ce que le sport est pour les gens (bonheur).. Ils détestent ce que le sport est pour la société (unificateur).. ce sont des journalistes politiques par nature qui se sont attaqués au sport parce qu'ils y voyaient un chemin plus facile pour y arriver

Leurs jours sont comptés… mon émission diffusée sur ESPN 10 heures par semaine avec ZÉRO créatif de la part des marionnettes des écoles de journalisme en est la preuve vivante… c’est pourquoi ils m’attaquent autant que possible… Je suis heureux que le monde commence à voir ce qu’ils sont vraiment.

Maintenant… En tant que société, nous devons arrêter de prendre ces humains au sérieux. Leurs opinions et leurs pensées viennent du désir de détruire le sport.

Le sport est la plus grande chose sur Terre, ces (jurons) n’en ont aucune idée… et ne la comprendront jamais.

En tant qu’ancien journaliste sportif de longue date, je pourrais écrire pendant une semaine sur le post de McAfee. Mais je vais juste écrire que non, ceux qui couvrent le sport ne détestent pas le sport. Aucun journaliste sportif ne veut détruire le sport. C'est juste ridicule. Pourquoi voudraient-ils détruire leur façon de gagner leur vie ?

spencer gooding

Et ils n’attaquent pas McAfee à cause de la façon dont il est passé à la télévision. En fait, la plupart des journalistes sportifs qui écrivent ou parlent de McAfee le font en faisant l’éloge de l’impact qu’il a eu. Chaque fois qu’on le critique, ce n’est pas par envie ou par jalousie. C’est parce qu’il mérite d’être critiqué – comme lorsque il a amplifié une histoire préjudiciable sans preuve ou a refusé de repousser les tromperies d’Aaron Rodgers sur le COVID-19.

Si McAfee veut critiquer les journalistes, ce n’est pas un problème. Et il ne fait aucun doute qu’il est à la tête d’une nouvelle vague de médias sportifs. Comme l’a écrit Ben Axelrod de Awful Announcing Même si vous êtes d’accord avec l’opinion de McAfee concernant la réaction à la conférence de presse de Coen, il serait difficile de contester sa conviction selon laquelle sa récente montée en puissance est le signe d’un changement majeur au sein de l’industrie. Que cela ait été pour le meilleur ou pour le pire dépend en fin de compte du spectateur.

Le problème est que McAfee semble avoir peu de respect pour les principes du journalisme. Et si je suis ESPN, cette attitude m’inquiète.

McAfee est sans aucun doute au sommet du monde des médias sportifs. Je suis moi-même fan. () J’apprécie et admire également beaucoup la marque qu’il a construite presque entièrement tout seul. Et oui, j'aime quand il utilise son pouvoir pour piquer les yeux des costumes d'ESPN de temps en temps.

Mais son manque de respect pour l’éthique du journalisme ainsi que son orgueil démesuré selon lequel il est trop grand pour être puni et trop grand pour échouer sont une combinaison qui pourrait finir par le mordre un jour. J’espère que non parce que j’aime le regarder.

Informations médiatiques

Type chaud

Plus de ressources pour les journalistes

Vous avez un retour ou un conseil ? Envoyez un e-mail à Tom Jones, rédacteur médiatique principal de Poynter, à l'adresse .