Avis | Les vraies raisons pour lesquelles l’émission de Kimmel n’est plus diffusée

L'actuel commissaire de la FCC, Brendan Carr, à gauche et le président Donald Trump, montrés ici sur une photo de 2024. (Brandon Bell/Pool via AP)

Ainsi, l’émission de fin de soirée de Jimmy Kimmel sur ABC a été supprimée indéfiniment à la suite de commentaires qu’il a faits dans un monologue sur la mort par balle de Charlie Kirk.

C’est ainsi que la plupart des médias ont décrit ce qui s’est passé. C’est ainsi que j’ai décrit ce qui s’est passé dans le rapport Poynter de jeudi.

Mais ce n’est pas tout à fait vrai.

Comme beaucoup l’ont souligné la veille, il serait plus exact de dire qu’ABC a retiré l’émission de Kimmel à la suite des commentaires du président de la FCC, Brendan Carr.

Sur un podcast conservateur, Carr a essentiellement appelé à ce que l'émission de Kimmel soit retirée des ondes, affirmant que nous pouvons le faire de la manière la plus simple ou la plus difficile. Ces entreprises peuvent trouver des moyens de changer de conduite pour agir franchement contre Kimmel ou vous savez qu’il y aura du travail supplémentaire pour la FCC à venir.

Quelques heures après l’apparition du podcast de Carr, Nexstar Media Group – qui possède des filiales ABC sur 32 marchés à travers les États-Unis – a annoncé qu’il retirait l’émission de Kimmel pour une durée indéfinie. ABC a ensuite déclaré qu'elle retirait Kimmel des ondes.

seven sirius benjamin

Carr a ensuite salué la décision dans une publication sur les réseaux sociaux jeudi. en écrivant Les stations de télévision de radiodiffusion ont toujours été tenues par leurs licences d'opérer dans l'intérêt public, ce qui inclut de répondre aux besoins de leurs communautés locales. Et les radiodiffuseurs conservent depuis longtemps le droit de ne pas diffuser de programmes nationaux qu’ils estiment incompatibles avec l’intérêt public, notamment avec les valeurs de leurs communautés locales. Je suis heureux de constater que de nombreux radiodiffuseurs répondent à leurs téléspectateurs comme prévu.

Il s’agit d’une position tout à fait différente de celle adoptée par Carr dans le passé.

En février 2019 Carr tweeté Le gouvernement devrait-il censurer les discours qui ne lui plaisent pas ? Bien sûr que non. La FCC n’a pas pour mandat itinérant de contrôler le discours au nom de « l’intérêt public ».

En 2021, Carr a écrit dans un déclaration La décision d’une rédaction quant aux sujets à couvrir et à la manière de les présenter devrait être hors de portée de tout responsable gouvernemental…

En 2022 Carr posté Le président Biden a raison. La satire politique est l’une des formes de liberté d’expression les plus anciennes et les plus importantes. Il défie ceux qui sont au pouvoir tout en utilisant l'humour pour attirer davantage de personnes dans la discussion. C’est pourquoi les personnes occupant des postes influents l’ont toujours ciblé pour la censure.

En 2023 Carr tweeté La liberté d’expression fait contrepoids : c’est le contrôle du contrôle gouvernemental. C’est pourquoi la censure est le rêve des autoritaires.

Vous voulez plus d’hypocrisie ?

Comme l’a noté Jim Rutenberg du New York Times Le président Trump a reçu un tonnerre d’applaudissements lors de son deuxième discours inaugural en janvier, lorsqu’il a promis de « mettre immédiatement fin à toute censure gouvernementale et de ramener la liberté d’expression en Amérique ».

Trump et de nombreux membres de la droite se plaignent depuis des années de la culture de l’annulation – ce que Trump lui-même a appelé la définition même du totalitarisme.

Pourtant, Rutenberg écrit qu’il mène actuellement la répression gouvernementale la plus sévère contre les principales institutions médiatiques américaines des temps modernes, en utilisant ce qui semble être tous les outils à sa disposition pour éradiquer les reportages et les commentaires avec lesquels il n’est pas d’accord.

Et ces outils fonctionnent. Pour emprunter une expression à un certain succès au box-office qui s’est déroulé dans les années 1970, lorsque la Maison Blanche a déployé ses muscles pour maintenir le pouvoir et étouffer les critiques : suivez l’argent.

CBS et sa société mère Paramount ont récemment réglé un procès contre Trump car ils avaient besoin de l'approbation de la FCC pour fusionner avec SkyDance. À l'heure actuelle, Nexstar cherche à acheter un autre énorme propriétaire de station locale, Tegna. L’approbation de l’accord nécessitera que la FCC contourne les règles.

Lili Loofbourow du Washington Post a écrit : Il est difficile de ne pas relier ces points. Il semble possible et même probable que Nexstar ait indéfiniment préempté l’émission de Kimmel parce que le président de la FCC de Trump a clairement fait savoir qu’il y aurait des conséquences – qui pourraient avoir à voir avec l’accord Tegna – s’il ne le faisait pas.

En outre Jake Tapper de CNN a noté que Disney et son PDG Bob Iger ont également quelque chose en jeu ici. Disney et Hulu souhaitent acquérir Fubo – un autre accord qui nécessite l'approbation de l'administration Trump.

Tapper a déclaré que Bob Iger allait devoir prendre une décision déterminante pour l’héritage qui pourrait le mettre en désaccord avec l’administration Trump. Ou bien cela pourrait le mettre en contradiction avec le principe selon lequel un gouvernement devrait ou non pousser les entreprises privées à annuler les conférenciers et les discours qu’elles n’aiment pas.

Carr utilise des expressions telles que l’intérêt public pour expliquer pourquoi l’émission de Kimmel n’est plus diffusée. Trump a tenté de se démarquer des accusations de censure en affirmant que Kimmel avait de mauvaises notes. Cependant, les audiences ne seraient pas une raison pour annuler soudainement une émission sans avertissement et Nexstar n'a pas non plus dit quoi que ce soit à propos des audiences lorsqu'il a retiré l'émission.

Il est clair que l’émission de Kimmel a été annulée parce qu’eux – Trump et ses partisans – n’aiment tout simplement pas Kimmel et ce qu’il dit. Ce n’est pas quelque chose de nouveau. L’aversion de Trump pour Kimmel remonte à des années. Lorsque CBS a annoncé plus tôt cet été qu’elle annulait l’émission de Stephen Colbert publiée par Trump sur les réseaux sociaux, j’ai entendu dire que Jimmy Kimmel serait le prochain.

Directeur de la division Démocratie et technologie de l’American Civil Liberties Union Christopher Anders a déclaré dans un communiqué Cela va au-delà du maccarthysme. Les responsables de Trump abusent à plusieurs reprises de leur pouvoir pour mettre un terme aux idées qui ne leur plaisent pas et décider qui peut parler, écrire et même plaisanter. Les actions de l’administration Trump, associées à la capitulation d’ABC, représentent une grave menace pour nos libertés du premier amendement.

Le gouverneur démocrate de l'Illinois, JB Pritzker, a tweeté C’est le manuel de jeu, les amis. Si vous n’y prêtez pas attention maintenant et ne faites pas quelque chose, vous devrez vous asseoir pour le reste de votre vie parce que la démocratie vous est enlevée. Ne restez pas silencieux en ce moment.

Mais c’est exactement ce qui se produit alors que certaines sociétés de médias s’effondrent sous les menaces de Trump et d’autres responsables gouvernementaux.

Dan Le Batard, personnalité de longue date d'ESPN, qui dirige maintenant sa propre société de médias et son podcast, a écrasé Iger en disant que Jimmy Kimmel ne bénéficie pas de la protection de quelque chose d'aussi puissant que Disney parce que les intérêts des entreprises dans les médias sont remplis d'une telle lâcheté que vous vous trouvez dans une situation où même Bob Iger n'a pas l'argent ou le pouvoir de résister à la menace qui pèse actuellement sur tous les médias en raison de la façon dont ils sont compromis par une série de fusions et d'intérêts financiers. Et ce n’est pas la première fois de voir Bob Iger faire preuve de ce genre de lâcheté et s’agenouiller à nouveau avec Trump, car ce qui se passe ici, c’est qu’une fois que vous êtes un lâche qui a extorqué, l’intimidateur va continuer à extorquer le lâche.

Matt Gertz de Media Matters a écrit Trump bénéficie depuis longtemps d’un écosystème parallèle massif de droite de Fox News pour parler à la radio à une multitude de streamers et d'influenceurs MAGA. Mais depuis que Trump a remporté les élections l’automne dernier, de plus en plus de titans du monde des affaires qui contrôlent les médias américains sont tombés sous sa coupe. Quand Trump a tenté tactiques d'extorsion similaires Au cours de son premier mandat, les dirigeants des sociétés de médias et les propriétaires des médias étaient prêts à le combattre devant les tribunaux. Mais depuis son élection en novembre, les dirigeants d’entreprises comme Disney se sont montrés bien plus disposés à se plier à sa volonté.

Gertz a ajouté un avertissement inquiétant avec lequel il est difficile d’être en désaccord : la fin de partie de Trump est claire. Il veut s’assurer que les médias ne produisent pas de reportages critiquant lui-même ou son administration, mais transmettent plutôt un flux incessant de propagande sur ses réalisations. Il veut que chaque média soit Fox News. Et à ce rythme-là, il pourrait y arriver.

Que fait Kimmel ?

Jeudi soir, Kimmel n'avait pas parlé publiquement du retrait de son émission.

Bien qu'ABC n'ait pas déclaré que la série serait définitivement annulée, il semble peu probable que la série revienne un jour.

Kimmel est dans une situation difficile. Il pourrait peut-être revenir à l'antenne en s'excusant. La principale raison pour laquelle il pourrait faire cela est de préserver les emplois des personnes qui travaillent sur la série.

Mais des excuses inauthentiques pour les commentaires qu’il voulait dire équivaudraient à plier le genou devant Trump – ce qu’il est peu probable que Kimmel fasse.

Quitter la série pourrait cependant être considéré comme céder au souhait de Trump de le retirer des ondes.

Au final, Kimmel pourrait forcer la main d’ABC (ainsi que celle de Nexstar). Il pourrait refuser de s'excuser ou faire preuve de quelque contrition que ce soit, ce qui serait susceptible d'amener ABC à rompre définitivement ses liens avec lui.

Une vue calme

Qu'a dit l'une des émissions de télévision les plus franches – The View – à propos de la controverse Kimmel ?

Rien. Pas un mot.

Ils ont parlé de l’audience du directeur du FBI, Kash Patel, mercredi. Ils ont parlé de Robert F. Kennedy Jr. Mais ils n’ont pas dit un mot sur le retrait de l’émission de Kimmel.

James Hibberd du Hollywood Reporter a écrit : Une source proche de l'émission insiste sur le fait qu'il n'était pas interdit au panel de discuter de Kimmel. Il est certes possible que les panélistes aient choisi de s’autocensurer pendant une période de crise interne, car il est difficile d’imaginer qu’ils n’aient pas trouvé le sujet suffisamment convaincant pour en discuter.

Bien sûr, il faut mentionner que The View est sur ABC. L'émission Good Morning America d'ABC en a brièvement parlé en haut de son émission. C’était le deuxième sujet de la visite de Trump au Royaume-Uni. GMA a annoncé la nouvelle sans commentaire.

Trump a critiqué The View dans le passé. Après l’annonce au début de l’été de l’annulation de l’émission de fin de soirée de Stepen Colbert sur CBS, Trump a même déclaré que The View pourrait être le prochain à être diffusé.

Letterman parle

L’animateur légendaire de fin de soirée, David Letterman, a qualifié la suspension de Kimmel de misérable et de ridicule.

S'exprimant jeudi au Festival de l'Atlantique, Letterman a déclaré : Nous voyons tous où cela va, n'est-ce pas ? Ce sont des médias gérés. Vous ne pouvez pas licencier quelqu’un parce que vous avez peur ou parce que vous essayez de vous plier à une administration criminelle autoritaire dans le Bureau Ovale. Ce n’est tout simplement pas ainsi que cela fonctionne.

Le New York Times Matt Stevens a plus .

Le point de vue de Stephen A. Smith

Pendant ce temps, Stephen A. Smith d'ESPN avait quelque chose à dire à propos de Kimmel. Mais pour un gars qui gagne très bien sa vie en criant des points de vue chauds sur le sport et parfois en politique et en disant essentiellement ce qu'il veut quand il le veut sur un million de plateformes, le point de vue de Smith était plutôt étrange.

Dans son émission politique SiriusXM Straight Shooter avec Stephen A. Smith Smith a déclaré : La seule chose que je dirais en ce qui concerne Jimmy Kimmel est où était la blague ? Parce que vous êtes un hôte de fin de soirée – et cela a évidemment un attachement comique. Où était la blague ? Évidemment, il n’y avait rien de drôle à cela.

Smith semble ne pas comprendre. Ce n’est pas parce que, de l’avis de Smith, il n’y avait aucun élément comique dans les commentaires de Kimmel, l’émission de Kimmel devrait être retirée des ondes.

Bien que l’opinion de Smith puisse paraître un peu étrange et quelque peu décevante, elle ne devrait pas du tout être surprenante. Tout d’abord, Disney paie à Smith environ un million de dollars par an, il a donc toutes les raisons de soutenir ABC. Et voilà : ce n’est un secret pour personne que Smith adorerait occuper le poste de Kimmel. Je suis fan de Smith la plupart du temps mais je ne suis pas sûr qu’il ait beaucoup de crédibilité sur ce sujet.