Avis | Le New York Times met un terme aux limites de la presse au Pentagone

Le New York Times a fait jeudi quelque chose que nous n’avons pas assez vu alors que le président Donald Trump et son administration continuent de priver la liberté de la presse.

Ils ont porté le combat auprès de l'administration.

Signe qu’ils sont malades et fatigués et qu’ils ne vont plus le supporter, le Times a déposé une plainte. procès contre le Pentagone, affirmant que leurs droits au titre du premier amendement sont violés par les nouvelles restrictions imposées à la presse.

Afin de travailler depuis l’intérieur du Pentagone, les journalistes ont dû signer une nouvelle politique dévoilée en septembre qui interdit aux journalistes d’accéder ou de solliciter des informations que le ministère de la Défense ne met pas à leur disposition, y compris des informations non classifiées.

Bien sûr, tous les organes d’information légitimes ont refusé de signer la nouvelle politique et désormais, la presse ayant accès au Pentagone est composée de courtisans conservateurs provenant d’endroits tels que One America News, The Federalist et LindellTV.

Mais maintenant, le Times riposte.

Dans sa plainte déposée devant le tribunal de district américain de Washington, le Times affirme que la nouvelle politique du Pentagone cherche à restreindre la capacité des journalistes à faire ce que les journalistes ont toujours fait : poser des questions aux employés du gouvernement et recueillir des informations pour rapporter des articles qui emmènent le public au-delà des déclarations officielles.

David Folkenflik de NPR a noté Le journal allègue également que le Pentagone a violé les droits constitutionnels de ses journalistes à une procédure régulière en prenant une décision sur les laissez-passer de presse à l’improviste et sans aucune possibilité de faire appel.

Eric Wemple du New York Times a rapporté Lors d'un point de presse mercredi, un avocat principal du Times a déclaré qu'il y avait eu des discussions avec d'autres organes de presse pour se joindre à la poursuite, mais que le journal avait décidé de procéder seul.

Mais les organisations de défense de la liberté de la presse se mobilisent autour du Times.

Trevor Timm, directeur exécutif de la Freedom of the Press Foundation, a déclaré dans un communiqué : « Une attaque contre les droits de tout journaliste est une attaque contre tous. Et la seule façon de mettre fin aux attaques multiformes de l’administration Trump contre la liberté de la presse est que chaque média riposte à chaque occasion. Nous exhortons les autres médias à suivre l’exemple du Times.

Tim Richardson, directeur du programme de journalisme et de désinformation de PEN America, a déclaré dans un communiqué qu'aucune agence gouvernementale, et encore moins le ministère de la Défense, ne devrait être autorisée à manipuler les reportages en décidant quels journalistes pourront poser des questions et lesquels seront expulsés du bâtiment parce qu'ils ne sont pas suffisamment flatteurs. Ce procès constitue une étape cruciale vers le rétablissement de la transparence au Pentagone et la réaffirmation du principe démocratique selon lequel le public a le droit de savoir ce que font ses militaires. Nous sommes aux côtés du New York Times et de toutes les agences de presse qui défendent la liberté de la presse.

alexia barroso

Et Clayton Weimers, directeur exécutif de Reporters sans frontières USA, a déclaré : « C'est formidable de voir le New York Times continuer à défendre de manière proactive la liberté de la presse devant les tribunaux ainsi que dans ses pages. Nous savons tous désormais que la capitulation face aux impulsions autoritaires de Donald Trump ne fonctionne jamais, mais il faut lutter pour contrer la volonté. C’est la suite logique après le refus massif des journalistes de signer l’engagement de loyauté du secrétaire à la Défense Hegseth. Les journalistes doivent pouvoir couvrir le gouvernement de manière critique et libre.

Dans un communiqué, le porte-parole du Pentagone, Sean Parnell, a déclaré que nous sommes au courant du procès du New York Times et que nous sommes impatients de discuter de ces arguments devant le tribunal.

Folkenflik a ajouté une autre remarque importante : malgré l’abandon de leurs accréditations au Pentagone, les agences de presse ont rendu compte de manière agressive des actions militaires, notamment des frappes américaines sur des sites nucléaires iraniens et des navires vénézuéliens, et ont publié des informations qui contredisent les récits officiels.

Dire la mauvaise chose

Il y a quelques semaines, ma femme était furieuse à propos de quelque chose qu'elle avait entendu en écoutant l'édition matinale de NPR. Le 18 novembre, alors qu'il discutait d'une histoire sur Jeffrey Epstein, l'animateur Steve Inskeep a décrit les victimes de l'affaire de trafic sexuel comme des femmes mineures. Ma femme m'a suggéré d'en parler à ma collègue de Poynter, Kelly McBride, qui est également rédactrice en chef publique de NPR.

Je n’en avais pas besoin. Ma femme n’était pas la seule à s’indigner du fait que des adolescentes soient décrites comme des femmes mineures. Les médias sociaux et de nombreux auditeurs de NPR ont sauté sur le choix du mot et c'était suffisamment répandu pour que le dernier éditeur public de NPR de McBride colonne abordé la controverse.

Dans son excellent commentaire, McBride a écrit que les personnes de moins de 18 ans ne sont pas des « jeunes femmes » ou des « jeunes hommes ». Et des termes comme « femmes mineures » sont un oxymore.

McBride a noté que les gens sur les réseaux sociaux ont immédiatement critiqué le choix des mots. Cette conversation a attiré l’attention d’un responsable de l’information qui a demandé à l’équipe de « Morning Edition » de réenregistrer une partie de l’introduction du podcast « Up First » et des cycles ultérieurs de l’émission « Morning Edition » en remplaçant le terme inexact par le mot « mineurs ». L’erreur a donc été rapidement corrigée.

C'était quand même une mauvaise image du programme.

Dans sa chronique, McBride s'entretient avec Eric Marrapodi, vice-président de la programmation d'information de NPR, et obtient des explications sur ce qui s'est passé et comment les termes horribles ont été diffusés.

jacob devito

Initialement, McBride a écrit que Marrapodi disait qu'il était impossible de dire qui de « Morning Edition » avait réellement inséré les mots inexacts dans le script.

J’ai trouvé l’affirmation de Marrapodi difficile à croire.

Cependant, plus tard, Marrapodi a clarifié ses commentaires en disant à McBride que plusieurs personnes avaient collaboré au scénario et qu'il n'attribuait donc pas la responsabilité à une seule personne.

En fin de compte, ce qui compte, c'est que Marrapodi a fait la bonne chose et a assumé ses responsabilités en disant à McBride. En tant que responsable de l'émission, je suis responsable de veiller à ce que le processus fonctionne dans toutes les équipes. J’en suis responsable et j’en assume la responsabilité. Nous discutons avec nos équipes et prenons des mesures pour garantir que notre processus fonctionne efficacement à tous les niveaux.

J'encourage tout le monde à consulter la chronique intelligente de McBride pour plus de détails et d'informations.

Sous-pile cinglante

Steve Schmidt, l'ancien stratège républicain qui a ensuite cofondé le projet Lincoln en opposition à Donald Trump, a un nouveau Pièce de sous-pile cela pulvérise absolument le commentateur conservateur de CNN, Scott Jennings, qui a travaillé à la Maison Blanche de George W. Bush. Un habitué de l’émission NewsNight de CNN avec Abby Phillip Jennings est généralement au centre d’une émission performative et malsaine qui se transforme souvent en insultes, sarcasmes et cris sur les divergences politiques. (J'ajouterais que Jennings est la principale raison pour laquelle la série est si négative.)

Schmidt écrit que Scott Jennings est un homme qui n'a aucun principe ni valeur d'intégrité de caractère. Il a vendu son pays pour l’argent de la gloire et la proximité du pouvoir parce qu’à l’intérieur il est creux.

Schmidt passe ensuite en revue de nombreux exemples qui fondent sa mauvaise opinion de Jennings. Il termine son article en écrivant que Scott Jennings est un nazi qui se fait passer pour un fasciste.

Un mauvais regard flamboyant

Le 8 novembre, The Blaze – le média conservateur fondé par Glenn Beck – a publié un article suggérant que la personne responsable de la pose de bombes artisanales devant les comités nationaux républicain et démocrate la veille de l'insurrection du 6 janvier était peut-être un ancien responsable de l'application des lois. Le reportage reposait en grande partie sur une analyse informatique de la façon dont la personne marchait. Ils ont même mentionné le nom de l’individu.

Même à l’époque, le directeur adjoint du FBI, Dan Bongino, a repoussé X et a écrit que certains reportages des médias concernant d’anciennes personnes d’intérêt étaient tout à fait inexacts et ne servent qu’à induire le public en erreur. Il a ajouté que l'enquête se poursuivait.

Glenn Thrush du New York Times a écrit : Les rédacteurs de The Blaze ont défendu leurs reportages mais ont couvert certaines de leurs affirmations.

Il s'est avéré que la personne identifiée dans l'histoire de The Blaze avait un alibi solide. Une vidéo a ensuite été diffusée montrant les accusés chez eux jouant avec leurs chiens lorsque le crime a été commis.

Puis, jeudi, des agents fédéraux ont arrêté quelqu'un dans cette affaire. Alerte spoiler : ce n'était pas la personne mentionnée dans l'article de The Blaze. Les réseaux sociaux ont fustigé The Blaze après l’annonce jeudi d’une arrestation.

Will Sommer du Bulwark a tweeté Grande nouvelle dans l’affaire du kamikaze du 6 janvier – et très mauvaise nouvelle pour l’histoire de Blaze suggérant que le kamikaze était une ex-officier de police du Capitole.

Billy Binion de The Reason a tweeté Le Blaze devrait s'arrêter en disgrâce. Ils ont construit leur marque en dénonçant les « fausses nouvelles » pour ensuite publier un article à succès ridicule accusant une femme innocente de cela parce qu’ils voulaient désespérément croire qu’il s’agissait d’un travail interne. Humiliant.

Cela a continué encore et encore.

Et découvrez Isaac Schoor de Mediate avec Blaze Media est un embarras pour les conservateurs.

Puis c'est arrivé jeudi soir The Blaze a rétracté son histoire originale . Dans leur rétractation, ils ont écrit qu'à tout moment, le reportage respectait les normes journalistiques professionnelles et avait été publié avec une croyance de bonne foi en sa véracité. Néanmoins, à la lumière des développements de jeudi et de l’arrestation par le FBI d’un autre résident de Virginie, Brian Cole Jr., en relation avec l’incident de la bombe artisanale du Capitole, nous considérons que les valeurs d’équité et d’exactitude exigent la rétractation de cet article.

Mais on ne peut s’empêcher de se demander si trop de dégâts n’ont pas déjà été causés.

Informations médiatiques et liens intéressants pour votre bilan du week-end

Plus de ressources pour les journalistes

Dirigeants expérimentés : Amplifiez vos atouts managériaux pour prendre des décisions éthiques et élaborer des stratégies avant les conversations difficiles. L'espace est limité. Postulez avant le 23 janvier .

Vous avez un retour ou un conseil ? Envoyez un e-mail à Tom Jones, rédacteur médiatique principal de Poynter, à l'adresse .

soeur de zendaya