Les gens qui craignent l’administration Trump demandent aux rédacteurs en chef de retirer leurs noms des anciens reportages.

Les enseignants fonctionnaires et les titulaires de cartes vertes de tout le pays demandent aux rédacteurs en chef de supprimer leurs noms – ainsi que le témoignage de leur soutien à des causes désormais ciblées par l’administration Trump – des anciens articles.

Les journalistes de tout le pays me demandent régulièrement de l’aide en matière d’éthique. Au cours du dernier mois, j’ai entendu le rédacteur en chef d’un journal gay plusieurs publications alternatives, une rédaction qui couvre les questions liées aux immigrants, des journaux étudiants et plusieurs rédactions commerciales grand public.

Kevin Naff, le rédacteur en chef du Lame de Washington Le plus ancien journal gay du pays m’a demandé conseil en mars. Les employés du gouvernement demandaient que leurs noms soient effacés de ses archives. Ils craignaient que le fait de révéler ouvertement leur orientation sexuelle ou leurs opinions sur des questions contraires à celles du président Donald Trump puisse en faire la cible de suppressions d’emplois.

Supprimer des histoires ou supprimer des sources n’est pas quelque chose que j’ai jamais fait auparavant, à l’exception des sources étrangères qui sont confrontées à des situations de vie ou de mort, a déclaré Naff.

L’augmentation de ces demandes témoigne du niveau de peur qui règne sous l’administration Trump. Il s’agit d’une période sans précédent à bien des égards, a déclaré Naff.

Après que Rümeysa Öztürk, étudiante à l'Université Tufts, ait été enlevée dans la rue de Somerville, dans le Massachusetts, par des agents en civil des services d'immigration et des douanes américains, et envoyée dans un centre de détention en Louisiane, plusieurs journaux étudiants ont rapporté une vague de demandes de suppression de nom. Le rédacteur en chef d’une startup qui dessert une communauté comptant un grand nombre d’immigrants proche d’une frontière américaine a demandé conseil sur la façon de gérer cet afflux.

Ce n’est pas une décision simple ou facile à prendre car les conséquences de la suppression de noms peuvent affecter à la fois les personnes impliquées et l’intégrité de la salle de rédaction. Voici le processus que j’ai utilisé pour aider ces éditeurs à prendre rapidement ces décisions difficiles étant donné les enjeux élevés.

1. Quelle est votre mission ou votre promesse envers votre public ? Comment cela éclaire-t-il votre obligation de minimiser les dommages causés aux personnes de votre public ?
2. Supprimez-vous ou modifiez-vous d’anciens contenus pour d’autres raisons ? De nombreuses rédactions ont des politiques qui autorisent la suppression de noms d’articles ou d’articles entiers lorsque les informations ne sont plus exactes et ne servent plus d’intérêt public. Cela n’indique pas nécessairement que vous devez également supprimer les noms des anciennes histoires, mais cela fournit un cas parallèle à comparer.
3. Avez-vous la capacité d’examiner les demandes au cas par cas ?
4. La personne qui fait la demande fait-elle partie d’un groupe ciblé ? Existe-t-il des preuves claires, par exemple, que les fonctionnaires homosexuels sont la cible des licenciements du DOGE ?
5. Quel mal cette personne pourrait-elle subir ? Cela pourrait-il mettre leur vie en danger ? Être envoyé dans une méga-prison au Salvador est bien plus susceptible de mettre la vie d'une personne en danger que d'être licencié de son travail.
6. Pour chaque demande, qu'est-ce que votre public gagne en gardant le nom dans l'histoire et comment cela se compare-t-il au risque de préjudice pour l'individu ?
7. Comment pouvez-vous être transparent sur vos décisions ?
8. Si vous envisagez de prendre en compte la demande d’une personne, comment pouvez-vous être transparent et juste envers les autres qui ne savent même pas qu’ils peuvent poser la question ?

Presque tous les éditeurs professionnels à qui j’ai parlé ont déclaré qu’ils examineraient les demandes de suppression de noms au cas par cas. Cependant, sachant que les responsables gouvernementaux recoupent les publications étudiantes, certains rédacteurs étudiants m'ont dit qu'ils envisageaient de supprimer de manière proactive les noms des personnes détentrices de visas étudiants et de cartes vertes des articles sur les manifestations contre l'armée israélienne.

Même avec ces précautions, les protections pourraient être inutiles. La révision de la version actuelle des informations sur le Web ne les supprime pas du cache Internet auquel les autorités gouvernementales peuvent encore accéder.

Alors que je parcourais ces questions avec Naff, il m'a dit que notre mission a toujours été d'écrire la première ébauche de l'histoire, car lorsque nous laissons le soin aux médias grand public, cela se gâte généralement.

Pendant des années, le Washington Blade a documenté l’hostilité du gouvernement à l’égard des travailleurs homosexuels. Aujourd’hui, le journal documente une fois de plus la peur et la persécution. Pour mieux protéger ceux qui partagent leurs histoires, Naff a déclaré que son journal accordait davantage d'anonymat.

Nous revenons en arrière, dit-il. La peur est vraiment intense. Les gens ont peur. Ils ont peur de perdre leur pension et vous savez tout cela.

Lorsqu’il envisage de modifier des histoires passées, Naff évalue le risque de préjudice pour les connaissances médiatiques de l’individu au moment où elles ont été citées et l’intérêt public de garder l’histoire intacte. Bien qu’il soit disposé à examiner de telles demandes, il a déclaré qu’il plaçait la barre assez haut.

Nous allons tous devoir faire des choix nouveaux et inconfortables quant à la manière dont nous nous conformons ou non à ce qui se passe, a-t-il déclaré. Mais vous savez que nous devons être conscients de la vérité et rester fidèles à notre mission de rapporter les faits.