Avis | Pourquoi la disparition d’un seul mot du site Internet de la FCC est importante pour la liberté de la presse

Si vous étiez allé sur le site Web de la Federal Communications Commission mercredi matin, vous auriez lu ce qui suit :

Organisme indépendant du gouvernement américain supervisé par le Congrès, la Commission est l’agence fédérale responsable de la mise en œuvre et de l’application des lois et réglementations américaines sur les communications.

Notez le mot : .

Cependant, si vous étiez allé sur le site Web de la FCC mercredi peu après midi, heure de l'Est, vous auriez vu ceci :

Organisme gouvernemental américain supervisé par le Congrès, la Commission est l’agence fédérale responsable de la mise en œuvre et de l’application des lois et réglementations américaines sur les communications.

Notez quel mot manque : indépendant. ( Sara Fischer d’Axios a été la première à le remarquer cet indépendant a été supprimé du site Web de la FCC.)

Alors que s'est-il passé ? Pourquoi la FCC a-t-elle déclaré qu'elle était indépendante à un moment donné, puis a-t-elle supprimé ce mot le lendemain ? Parce que le président de la FCC, Brendan Carr, dans un témoignage enflammé lors d'une audience d'un comité sénatorial, a déclaré que la FCC n'était pas indépendante.

Tout a commencé mercredi lorsque Carr a témoigné lors d'une audience de surveillance de l'agence par le Comité sénatorial du commerce, des sciences et des transports. Le sénateur Ben Ray Luján (Démocrate du Nouveau-Mexique) a demandé à plusieurs reprises à Carr si la FCC était une agence indépendante. Carr n'a pas voulu répondre directement à la question au début jusqu'à ce que Luján montre une capture d'écran du site Web de la commission et dise. Juste pour que vous connaissiez Brendan sur votre site Web, il est simplement indiqué que l'homme est indépendant de la FCC. Ce n’est pas une question piège.

Ensuite, Carr a stupéfié tout le monde en disant que la FCC n'est pas formellement une agence indépendante.

Peu de temps après, le mot indépendant a été supprimé du site de la FCC.

Après la réunion, la FCC a déclaré dans un communiqué qu'avec le changement d'administration plus tôt cette année, le site Web et les documents de la FCC devaient être mis à jour. Ce travail se poursuit pour garantir qu’ils reflètent les positions des nouveaux dirigeants de l’agence.

Luján a cependant publié sa propre déclaration affirmant que le président Carr continue de trahir le peuple américain en traitant la FCC indépendante comme une extension du programme corrompu du président.

Ce n’était qu’une partie d’une audience très attendue et controversée.

Cecilia Kang du New York Times a écrit Les démocrates ont interrogé M. Carr lors de l'audience au sujet d'une série de menaces qu'il avait proférées à l'encontre des radiodiffuseurs concernant la révocation des licences de diffusion locales pour des contenus qui ne sont pas dans l'intérêt du public.

Cela remonte en grande partie aux commentaires critiques de Carr sur l’émission de fin de soirée ABC de Jimmy Kimmel après la mort par balle du militant de droite Charlie Kirk en septembre. Kimmel avait mentionné Kirk dans un monologue, ce qui a amené Carr à dire sur un podcast conservateur. Regardez, nous pouvons le faire de la manière la plus facile ou la plus difficile. Ces entreprises peuvent trouver des moyens de changer de conduite pour agir franchement contre Kimmel ou vous savez qu’il y aura du travail supplémentaire pour la FCC à venir.

Un jour plus tard, l'émission de Kimmel a été temporairement retirée des ondes par Disney, une décision qui a été critiquée des deux côtés de l'allée – y compris le sénateur républicain du Texas, Ted Cruz, qui a comparé les menaces de Carr à quelque chose que l'on pourrait voir dans un film de foule tel que Les Affranchis.

Mercredi, Carr a déclaré que ses commentaires de septembre n'étaient pas considérés comme des menaces contre l'émission de Kimmel. Et Cruz n’a pas été dur avec Carr. En fait Meg James du Los Angeles Times a écrit Cruz s'est montré conciliant mercredi en louant le travail de Carr au cours de sa première année en tant que président de la FCC.

Cependant, Cruz a toujours averti les républicains que si des agences comme la FCC pouvaient punir la gauche pour ses commentaires sur la liberté d'expression, un jour, lorsque les démocrates seraient aux commandes, les conservateurs pourraient voir leurs commentaires fermés. Cruz a déclaré mercredi lors de l'audience qu'ABC et ses filiales auraient eu pleinement le droit de licencier (Kimmel) ou simplement de ne plus diffuser son programme, ce qui était leur choix. Mais ce que le gouvernement ne peut pas faire, c’est forcer les entités privées à prendre des mesures qu’il ne peut pas prendre directement. Les responsables gouvernementaux qui menacent de conséquences néfastes en cas de contenus défavorisés constituent une coercition inconstitutionnelle qui paralyse la liberté d’expression.

Cruz a ajouté que, démocrate ou républicain, nous ne pouvons pas laisser le gouvernement arbitrer la vérité ou l'opinion.

Pendant ce temps, James écrivait pour le Los Angeles Times. Malgré la loi historique sur les communications de 1934 qui a créé la FCC, l'agence n'est pas exactement indépendante, a déclaré Carr et sa collègue commissaire républicaine Olivia Trusty. Les deux républicains ont déclaré que, parce que Trump a le pouvoir d’embaucher et de licencier des commissaires, la FCC s’apparente davantage à d’autres agences du gouvernement fédéral.

Le sénateur Andy Kim, démocrate du New Jersey, a déclaré à Carr que Trump n'était pas votre patron, donc le peuple américain était votre patron.

Kim a demandé à Carr. Serait-il approprié que le président ou de hauts responsables de l'administration vous donnent des instructions pour faire pression sur les sociétés de médias ?

Carr s'est esquivé en disant Désolé, je ne vais pas me lancer dans des hypothèses.

Et puis il y a ça

Dans un article de Truth Social Le président Donald Trump s'est plaint de la participation du sénateur démocrate de Géorgie Raphael Warnock à l'émission Meet the Press de la semaine dernière et a déclaré de manière inquiétante que les réseaux de télévision devraient détenir une licence appropriée et payer des sommes importantes pour utiliser cet espace public très précieux.

Menace oisive ou aperçu de ce que Trump nous réserve ?

WBD décourage une vente à Paramount

Comme prévu, Warner Bros. Discovery a demandé mercredi à ses actionnaires de rejeter l'offre publique d'achat hostile de Paramount, affirmant que Paramount – dirigée par les propriétaires David et Larry Ellison – avait systématiquement induit WBD en erreur sur le financement derrière l'accord. WBD a qualifié l’offre publique d’achat de Paramount d’illusoire.

Plus tôt ce mois-ci, Netflix a accepté d'acheter Warner Bros. Discovery – y compris ses studios de cinéma et de télévision, ses activités de jeux HBO Max et HBO – dans le cadre d'un accord d'une valeur d'un milliard. Mais peu de temps après, Paramount a annoncé une offre publique d'achat hostile visant à payer par action en espèces, valorisant Warner Bros. Discovery à un peu plus de 8 milliards, dette comprise. L’offre de Paramount comprend des milliards de dollars de financement provenant d’autres bailleurs de fonds, notamment des fonds souverains d’Arabie Saoudite, du Qatar et d’Abu Dhabi. Cependant, Paramount a affirmé que son offre était soutenue par la famille Ellison, ce qui signifie qu'elle garantissait le financement si les autres investisseurs se retiraient de l'accord.

Mais WBD doute que cela ne soit pas le cas et ne l’a jamais été.

Que se passe-t-il maintenant ?

Paramount pourrait adoucir son offre. Mais pour l’instant, les Ellison continuent de faire valoir auprès des actionnaires que leur offre est la meilleure. Le président et directeur général de Paramount, David Ellison, a déclaré mercredi que nous continuerons d'avancer pour réaliser cette transaction qui est dans le meilleur intérêt des actionnaires de WBD, des consommateurs et des industries créatives.

Liam Reilly de CNN a écrit Cela pourrait se transformer en une longue bataille pour convaincre les actionnaires. Le président du conseil d'administration de WBD, Sam DiPiazza, a déclaré mercredi matin à CNBC que le vote des actionnaires n'aurait lieu qu'au printemps ou au « début de l'été ».

Plus de couverture Reiner

Rob Reiner présenté ici en septembre. (Richard Shotwell/Invision/AP)

Jake et Romy Reiner – deux des enfants du réalisateur Rob Reiner et de sa femme Michele – ont publié mercredi une déclaration dans leurs premiers commentaires depuis que leurs parents ont été retrouvés assassinés dimanche. Nick Reiner, un autre fils des Reiners, a été inculpé des meurtres.

Dans une déclaration, Jake 34 ans et Romy 28 ans ont déclaré :

Les mots ne peuvent même pas commencer à décrire la douleur inimaginable que nous ressentons à chaque instant de la journée. La perte horrible et dévastatrice de nos parents Rob et Michele Reiner est quelque chose que personne ne devrait jamais vivre. Ce n’étaient pas seulement nos parents ; c'étaient nos meilleurs amis.

amber najm

Nous sommes reconnaissants pour l’effusion de condoléances, de gentillesse et de soutien que nous avons reçus non seulement de la part de notre famille et de nos amis, mais aussi de personnes de tous horizons.

Nous demandons maintenant que le respect et la vie privée soient tempérés par la compassion et l'humanité et que l'on se souvienne de nos parents pour la vie incroyable qu'ils ont vécue et l'amour qu'ils ont donné.

En attendant, voici quelques éléments plus remarquables liés à cette histoire :

Le grand geste d'Oscar

Eh bien, voici une merveille. Dans quatre ans, la cérémonie des Oscars quittera ABC, qui accueille les Oscars depuis 1976.

Et ce qui est encore plus surprenant, c’est que la cérémonie ne passe pas à un autre réseau ni même à une chaîne câblée. Ça bouge sur YouTube.

Ainsi, à partir de 2029 – qui sera la 101e remise des Oscars – la cérémonie sera diffusée en direct sur YouTube. Le service qui appartient à Google a surenchéri sur tous les autres, y compris ABC, semble-t-il. L'accord YouTube s'étendra de 2029 à 2033.

Peter White de Deadline a écrit Cela signifie que le contenu des coulisses des Oscars, la couverture du tapis rouge et l'accès au Governors Ball seront disponibles gratuitement dans le monde entier. Le pacte comprend également l'accès à YouTube pour des événements tels que les Governors Awards, l'annonce des nominations aux Oscars, le déjeuner des nominés aux Oscars, les Student Academy Awards, les prix scientifiques et techniques. Les membres de l'Académie et les cinéastes interviewent des programmes d'éducation cinématographique et des podcasts.

Compte tenu de toute la programmation complémentaire en dehors de la cérémonie elle-même, il est logique d'aller dans un endroit tel que YouTube.

Le PDG de l'Académie, Bill Kramer, et la présidente de l'Académie, Lynette Howell Taylor, ont déclaré dans une déclaration commune que l'Académie est une organisation internationale et que ce partenariat nous permettra d'élargir l'accès au travail de l'Académie au plus grand public mondial possible – ce qui sera bénéfique pour les membres de notre Académie et la communauté cinématographique. Cette collaboration tirera parti de la vaste portée de YouTube et offrira aux Oscars et aux autres programmes de l'Académie des opportunités d'engagement innovantes tout en honorant notre héritage. Nous pourrons célébrer le cinéma, inspirer de nouvelles générations de cinéastes et donner accès à notre histoire cinématographique à une échelle mondiale sans précédent.

Qu’en est-il d’ABC, qui accueille les Oscars depuis cinq décennies ? Considérez ceci : en 1976, lorsque ABC a diffusé pour la première fois les Oscars Vol au-dessus d'un nid de coucou, il a remporté le prix du meilleur film, battant des films tels que Jaws et Dog Day Afternoon.

White a écrit pour Deadline Bien qu'en apparence, cette décision semble être un coup dur pour ABC dont la fenêtre de négociation exclusive a expiré plus tôt cette année, les initiés suggèrent que c'est un soulagement. Deadline comprend que le montant d’argent recherché par l’Académie et le montant que YouTube était prêt à payer n’avaient pas de sens pour Disney qui a modernisé l’événement mais a fait face à des défis compte tenu de la nature des types de films qui composent généralement les lauréats des Oscars.

ABC continuera de diffuser la cérémonie des Oscars pendant les trois prochaines années.

Informations médiatiques

Type chaud

Plus de ressources pour les journalistes

Vous avez un retour ou un conseil ? Envoyez un e-mail à Tom Jones, rédacteur médiatique principal de Poynter, à l'adresse .