Avis | Paramount a nommé un médiateur pour superviser CBS News. Qui est-il ?

(Photo AP/Mark Lennihan)

L’une des conditions les plus intrigantes de la vente de Paramount à Skydance était la suivante : Paramount nommerait un médiateur pour superviser CBS News.

L'ombudsman ferait rapport au président de Paramount, Jeff Shell, et selon une lettre adressée à la Federal Communications Commission, l'ombudsman recevrait et évaluerait toute plainte de partialité ou autre préoccupation impliquant CBS.

En apparence, un médiateur devrait être un ajout bienvenu à toute rédaction de réseau qui devrait pratiquer un journalisme juste et honnête, sans parti pris.

Mais cette annonce particulière est apparue comme un peu suspecte. Cela a été considéré comme un moyen d’apaiser le président Donald Trump, dont la FCC a dû approuver la vente. Et tout cela s’est produit au moment où Trump poursuivait Paramount et CBS News parce qu’il affirmait que le réseau avait modifié une interview de Kamala Harris, alors vice-présidente et candidate démocrate à la présidentielle, pour l’aider dans les élections de 2024. Paramount a fini par régler le procès avec Trump, même si les experts juridiques affirment que Paramount aurait eu gain de cause au procès.

Vous pouvez donc comprendre que les sourcils ont été soulevés, en particulier au sein de CBS News, lorsqu'il y a eu l'annonce de la nomination d'un médiateur.

Lundi, Paramount a révélé qui serait le médiateur : Kenneth R. Weinstein, ancien président et directeur général du groupe de réflexion de tendance conservatrice Hudson Institute.

Certains se demandent si la mission de Weinstein, basée sur son passage à l’Hudson Institute, sera d’examiner et de remettre en question tous les articles de CBS News qui critiquent Trump et la droite.

karen reuter

Jeremy Barr du Washington Post écrit En sélectionnant Weinstein, le réseau a choisi un vétéran politique qui a été nommé par les présidents des deux partis pour des postes gouvernementaux. En 2013, le président Barack Obama l'a nommé pour siéger à ce qu'on appelait alors le Conseil des gouverneurs de la radiodiffusion, supervisant plusieurs opérations d'information financées par le gouvernement. Weinstein a été président de l'organisme qui a été rebaptisé U.S. Agency for Global Media en 2018, de 2017 à 2020. Weinstein a été nommé par le président Donald Trump au poste d'ambassadeur au Japon en mars 2020, mais sa nomination a expiré malgré le soutien unanime de la commission sénatoriale des relations étrangères. Il a été président et directeur général du Hudson Institute de 2011 à 2020.

Barr a ajouté que plusieurs personnes familières avec son travail au Conseil des gouverneurs de la radiodiffusion ont décrit Weinstein comme un intendant respectable de l'agence gouvernementale et un bon choix pour le poste à CBS. Shell et Weinstein ont siégé ensemble au conseil d'administration de BBG de 2013 à 2017, date à laquelle Weinstein a succédé à Shell en tant que président.

Mais Oliver Darcy de Status référencé une chronique que Weinstein a écrite en juillet : L’UE devrait coopérer avec Trump au lieu de suspendre son mandat.

Weinstein a commencé en écrivant que le président Trump est l’étranger ultime – un homme d’affaires audacieux qui pose des questions inconfortables que les décideurs politiques typiques sont trop délicats pour poser.

Il a écrit plus tard que les dirigeants européens n’aimaient peut-être pas les méthodes de Trump, mais qu’ils devraient apprécier sa clarté sur la dynamique du pouvoir.

Darcy a écrit que la chronique de Weinstein de fin juillet n’est pas un exemple isolé de son histoire pro-MAGA. Les documents de divulgation fédéraux révèlent qu'il a fait don de milliers de dollars à des candidats républicains, dont Trump Marco Rubio Nikki Haley et d'autres. Notamment, Trump lui-même a choisi Weinstein en 2020 pour devenir ambassadeur des États-Unis au Japon, bien que le Congrès ne l'ait jamais confirmé. Cette nomination à elle seule indique que Weinstein est fidèle au président. Mais de manière plus révélatrice, en tant que président du Hudson Institute conservateur, Weinstein a passé des années à défendre des causes de droite, à faire l’éloge des personnalités médiatiques favorables à Trump et à s’en prendre aux « médias libéraux ».

Darcy a souligné plusieurs autres exemples et a écrit Bien sûr, ce n’est qu’un aperçu du long palmarès de Weinstein. Répertorier tous les cas dans lesquels il a fait l’éloge de Trump ou attaqué les « élites médiatiques » prendrait bien plus de place que ne le permet cette colonne. Mais la tendance est indubitable – et (le PDG de Skydance, David) Ellison l'a nommé à ce poste de haut niveau, sachant sûrement qui il embauchait.

Tout cela suggère que Weinstein, qui est censé détecter les préjugés, arrive avec ses propres préjugés.

Comment fonctionnera le rôle du médiateur ?

Selon un communiqué de Paramount, dans le cadre du nouveau processus d'Ombudsman, les plaintes des consommateurs, des employés et d'autres personnes seront adressées à Weinstein qui les examinera et s'il détermine qu'une telle plainte nécessite des mesures supplémentaires, il la portera au président de Paramount, Jeff Shell, et au président des médias télévisés, George Cheeks. Après avoir évalué la plainte et s'ils déterminent collectivement qu'une telle sensibilisation est nécessaire, Weinstein Shell and Cheeks traitera la plainte avec le président et rédacteur en chef de CBS News, Tom Cibrowski, qui recommandera et mettra en œuvre toutes les mesures nécessaires.

Les reportages les plus médiatisés de CBS News se trouvent sur CBS Evening News, dans les légendaires 60 Minutes CBS Mornings et Face the Nation du dimanche matin.

Dans un communiqué, Shell a déclaré : Nous sommes impatients d'accueillir Ken en tant que nouvel ombudsman. À une époque où la confiance dans les médias est plus importante que jamais, ce nouveau rôle renforce notre engagement en faveur de la vérité, de la confiance et de la responsabilité. Je le connais depuis de nombreuses années et j’ai un grand respect pour son intégrité, son jugement et son approche réfléchie des questions complexes. Ken apporte non seulement une riche expérience en matière de conseil dans les médias et au-delà, mais également une perspective calme et mesurée qui le rend exceptionnellement bien placé pour agir en tant qu'ombudsman.

Dans le même communiqué, Weinstein a déclaré que j'étais honoré de servir de médiateur pour CBS News, l'une des institutions journalistiques les plus respectées au monde. J’ai hâte de soutenir l’équipe talentueuse derrière ses rapports et de garantir la confiance du public dans cette institution essentielle.

Une question et un lien

Mon ami de longue date et collègue de Poynter, Roy Peter Clark, a soulevé un point valable lorsque nous avons parlé du nouveau rôle d'ombudsman. Le médiateur se concentrera-t-il uniquement sur le travail de CBS News ? Ou va-t-il également se pencher sur le côté commercial de Paramount, où il pourrait y avoir des conflits d'intérêts majeurs qui pourraient exercer une pression sur la manière dont l'actualité est couverte par CBS ?

Pendant ce temps, Max Tani de Semafor écrit à propos de CBS News et d'une curieuse nouvelle relation : Bari Weiss peut-elle refaire l'une des plus anciennes chaînes d'information américaines ?

Tel père tel fils

Avis | Paramount a nommé un médiateur pour superviser CBS News. Qui est-il ?' width='1080' height='720' title=

De gauche à droite Lachlan Murdoch Rupert Murdoch et James Murdoch montrés ici en 2016. (Photo de Joel Ryan/Invision/AP File)

Le combat familial semblable à celui de la succession de Rupert Murdoch est arrivé à sa conclusion. Et au final, c’est Lachlan, le fils de Rupert, qui prendra le contrôle de l’empire médiatique familial.

Qu'est-ce que cela signifie? Bien Jim Rutenberg et Jonathan Mahler du New York Times ont écrit L’accord garantit que les différents médias de l’empire, dont Fox News, le New York Post et le Wall Street Journal, resteront conservateurs après la mort de son père Rupert. Il est valorisé à Avis | Paramount a nommé un médiateur pour superviser CBS News. Qui est-il ?' decoding='async' fetchpriority='high' title= (Photo AP/Mark Lennihan)

L’une des conditions les plus intrigantes de la vente de Paramount à Skydance était la suivante : Paramount nommerait un médiateur pour superviser CBS News.

En apparence, un médiateur devrait être un ajout bienvenu à toute rédaction de réseau qui devrait pratiquer un journalisme juste et honnête, sans parti pris.

Vous pouvez donc comprendre que les sourcils ont été soulevés, en particulier au sein de CBS News, lorsqu'il y a eu l'annonce de la nomination d'un médiateur.

Lundi, Paramount a révélé qui serait le médiateur : Kenneth R. Weinstein, ancien président et directeur général du groupe de réflexion de tendance conservatrice Hudson Institute.

Mais Oliver Darcy de Status référencé une chronique que Weinstein a écrite en juillet : L’UE devrait coopérer avec Trump au lieu de suspendre son mandat.

Il a écrit plus tard que les dirigeants européens n’aimaient peut-être pas les méthodes de Trump, mais qu’ils devraient apprécier sa clarté sur la dynamique du pouvoir.

Tout cela suggère que Weinstein, qui est censé détecter les préjugés, arrive avec ses propres préjugés.

Comment fonctionnera le rôle du médiateur ?

Les reportages les plus médiatisés de CBS News se trouvent sur CBS Evening News, dans les légendaires 60 Minutes CBS Mornings et Face the Nation du dimanche matin.

Une question et un lien

Pendant ce temps, Max Tani de Semafor écrit à propos de CBS News et d'une curieuse nouvelle relation : Bari Weiss peut-elle refaire l'une des plus anciennes chaînes d'information américaines ?

Tel père tel fils

De gauche à droite Lachlan Murdoch Rupert Murdoch et James Murdoch montrés ici en 2016. (Photo de Joel Ryan/Invision/AP File)

Qu'est-ce que cela signifie? Bien Jim Rutenberg et Jonathan Mahler du New York Times ont écrit L’accord garantit que les différents médias de l’empire, dont Fox News, le New York Post et le Wall Street Journal, resteront conservateurs après la mort de son père Rupert. Il est évalué à 3,3 milliards de dollars selon une personne connaissant les négociations.

anna hansen

L’accord de plusieurs milliards de dollars met fin à une bataille de plusieurs décennies pour déterminer qui succédera à Rupert, aujourd’hui âgé de 94 ans. Parfois, cela ressemblait vraiment à Succession de HBO.

Le Times a écrit que cet accord intervient des mois après la tentative audacieuse de Rupert et Lachlan de modifier unilatéralement les termes de la confiance irrévocable de la famille Murdoch et de priver de leurs droits les frères et sœurs aînés de Lachlan, Prue Liz et James. L’offre a d’abord échoué devant le tribunal, mais a finalement amené les deux parties à la table des négociations.

En fin de compte, c’est ce que Rupert voulait : que Lachlan maintienne son penchant conservateur vers l’empire médiatique de Murdoch. Dans l’état actuel des choses, Lachlan dirige l’entreprise depuis quelques années.

Le Times ajoute : Dans un sens, les deux parties obtiennent ce qu'elles voulaient et peuvent revendiquer la victoire. Prue Liz et James – qui sont tous moins conservateurs que Lachlan – étaient impatients de rompre avec un empire médiatique dont ils étaient souvent en désaccord avec la politique et d’ajouter un milliard de dollars supplémentaires à la fortune de plusieurs milliards de dollars qu’ils ont déjà héritée de leur père. Et ils obtiennent pour leurs actions beaucoup plus que ce que Lachlan était prêt à payer lors de précédentes discussions de rachat.

Les trois frères et sœurs aînés devraient recevoir environ 1,1 milliard de dollars pour leurs actions.

La société a bien sûr publié une déclaration applaudissant la nouvelle, affirmant que le conseil d'administration de News Corp se félicite de ces développements et estime que la vision de leadership et la gestion du président de la société, Lachlan Murdoch, continueront d'être importantes pour guider la stratégie et le succès de la société.

Pour en savoir plus, consultez Emmett Lindner du New York Times avec La lutte pour la succession de Murdoch est terminée. Alors, que contrôle Lachlan ?

Cette histoire est accompagnée d'art

Vous vous souvenez de cette lettre que Donald Trump aurait envoyée à Jeffrey Epstein pour un livre d'anniversaire en 2003 ? Celui où Trump aurait dessiné les contours du corps d’une femme ? Celui que Trump a nié écrire (ou dessiner) ? Celui pour lequel il a poursuivi le Wall Street Journal ?

Eh bien, lundi, les démocrates du comité de surveillance de la Chambre ont publié la lettre accompagnée du dessin et de la signature de Donald qui ressemble beaucoup à la signature distinctive de Trump à un endroit plutôt sensible du dessin.

Représentant Robert Garcia D-Calif. qui est le membre démocrate de premier plan du comité, a déclaré que le président Trump avait qualifié l’enquête Epstein de canular et affirmé que sa note d’anniversaire n’existait pas. Nous savons désormais que Donald Trump mentait et qu’il fait tout ce qu’il peut pour dissimuler la vérité. Assez de jeux et de mensonges, publiez les fichiers complets maintenant.

Trump a toujours nié être l’auteur de la lettre.

Le Wall Street Journal a publié entre-temps Une ventilation visuelle de la lettre d'anniversaire de Trump à Epstein.

Khadeeja Safdar Joe Palazzolo et Kara Dapena du Journal comparent les similitudes entre la lettre et la signature de Trump avec d’autres dessins de lettres et signatures officielles de Trump.

Pleins feux sur Spotlight

Voici une histoire médiatique intéressante. Max Tani de Semafor a rapporté que le Boston Globe a récemment braqué les projecteurs sur sa propre équipe légendaire Spotlight.

Spotlight est l’unité d’enquête du Globe la plus célèbre pour ses reportages sur les abus sexuels sur enfants au sein de l’Église catholique. Le travail de Spotlight a remporté un prix Pulitzer en 2003 et a ensuite servi de base à un film oscarisé mettant en vedette Michael Keaton, Mark Ruffalo et Rachel McAdams, intitulé à juste titre Spotlight.

Tani rapporte que le Globe a enquêté sur des plaintes contre Brendan McCarthy, le rédacteur en chef de Spotlight. Selon le récit de Tani, au moins deux journalistes du Globe se sont plaints aux ressources humaines de la façon dont ils avaient été traités par McCarthy. Tani a écrit à McCarthy selon les plaintes, réprimandant séparément deux journalistes du Globe pour leurs différences éditoriales perçues, selon eux, en insultant son équipe et le personnel travaillant sur des projets liés à Spotlight. Quatre autres personnes ont déclaré à Semafor qu'elles avaient également été informées des incidents présumés. Un employé a affirmé que McCarthy avait puni les employés qui se plaignaient de sa gestion en réduisant leur rôle dans les projets journalistiques.

En fin de compte, le Globe a reconnu que McCarthy avait été direct mais n'avait franchi aucune limite de conduite acceptable sur le lieu de travail et a déterminé qu'aucune autre mesure n'était justifiée. Un porte-parole du Globe a déclaré à Tani que notre équipe primée Spotlight entreprend un travail important et percutant qui constitue une grande partie de notre engagement à fournir aux lecteurs des nouvelles et des informations fiables. Nous reconnaissons le dévouement et le leadership du rédacteur en chef de Spotlight, Brendan McCarthy, qui contribue à cet effort et ses antécédents en tant que collègue respecté dans la salle de rédaction et dans l'industrie parlent de lui-même.

Tani a écrit que j'avais parlé à plus d'une douzaine de personnes dans la salle de rédaction du Globe et à certaines qui l'avaient quittée au cours de la dernière année, en partie parce que presque toutes les personnes avec qui j'ai parlé ont insisté pour que je parle avec plusieurs autres personnes qui corroboreraient leur version de l'histoire. (Une personne m'a donné une liste de 28.) Les camps étaient plus ou moins divisés entre ceux qui pensent que McCarthy a franchi la limite avec le personnel à plusieurs reprises et d'autres qui le voient comme un rédacteur en chef de premier plan, passionné par les résultats journalistiques et moins de patience envers le personnel qui échoue. (Il y a un certain chevauchement dans ces catégories.)

Tani a ajouté qu’il est difficile de ne pas voir dans la décision de soutenir McCarthy une conclusion selon laquelle les aspects conflictuels du journalisme peuvent simplement nécessiter de grandes personnalités difficiles dans un moment culturel dominé par elles. Un membre du personnel m’a fait remarquer que si l’incident de McCarthy s’était produit à Harvard, nous enquêterions sur ce sujet, mais lorsque cela se produit au Globe, personne ici ne s’en soucie. Mais le changement pourrait être plus large dans la mesure où les rédactions décrivent à la fois un changement culturel et, au moins dans certains cas, l’incarnent.

harry hamlin jeune

Ne nous blâmez pas

Dans le bulletin d’information de lundi, j’ai mentionné comment l’Association américaine de tennis avait demandé aux diffuseurs de l’US Open de censurer les réactions à la présence du président Donald Trump à la finale masculine de dimanche.

Mais la Maison Blanche a déclaré qu'elle n'avait pas demandé à l'USTA de publier cette note. Interrogée par ABC News, la Maison Blanche a répondu que ce n’était pas vrai. Nous n’avons demandé à personne de censurer.

Pendant ce temps, plusieurs médias – dont l’Associated Press et le New York Times, sans parler des vidéos diffusées sur les réseaux sociaux – ont rapporté que Trump avait été hué par la foule à New York. Rolling Stone avait un titre cela dit, Trump a été hué à plusieurs reprises.

Cependant, Stephanie Ruhle de MSNBC a retweeté un tweet de Rolling Stone et a écrit J'étais là. Je ne l’ai pas vu se faire huer et le retard n’était pas grave. La journée était consacrée au bon tennis. Le président était là aussi.

Le match entre l’Italien Jannik Sinner et l’Espagnol Carlos Alcaraz a été retardé de 45 minutes alors que les supporters attendaient à travers des lignes de sécurité très longues en raison de la présence de Trump. Ruhle a déclaré que le retard n’était pas grave. Peut-être qu'elle parlait de son expérience d'entrée. Mais plusieurs analystes du tennis, dont la grande Martina Navratilova, ont noté que de tels retards sont en réalité un très gros problème pour les joueuses dont la préparation repose souvent sur le début des matchs à l'heure.

Baba Bouy !

Howard Stern montré ici en 2018. (Michael Zorn/Invision/AP File)

Laissez à Howard Stern le soin de réaliser une farce qui a même trompé les médias respectables.

Depuis des semaines, les spéculations vont bon train quant au retour ou non de Stern à son émission de radio SiriusXM. Son contrat est terminé et certains ont dit que la longue carrière de Stern à la radio touchait enfin à sa fin. Ce bavardage est devenu encore plus fort lorsque Stern a déclaré qu'il aborderait tout lors de sa première émission de retour des vacances d'été – et a ensuite repoussé son retour d'une semaine.

Lundi matin à 7 heures du matin, alors que les auditeurs s'attendaient à entendre la voix de Stern, ils ont plutôt entendu Andy Cohen de Bravo qui leur a dit qu'il reprenait la chaîne et l'appelait Andy 100.

Mais 10 minutes plus tard, Stern est arrivé et a dit que c'était une blague. Mais à ce moment-là, plusieurs médias étaient tombés dans le piège. Jordan Valinsky de CNN a rapporté que CNBC Variety et Associated Press ont tous publié des informations selon lesquelles Stern partait. L'AP a effectué une correction sur son histoire Stern cela dit Cette histoire a été publiée pour la première fois le 8 septembre 2025. Elle a été mise à jour le 8 septembre 2025 pour corriger le fait que Howard Stern ne quitte pas SiriusXM et que l'annonce de son départ était une farce.

Cette cascade a également eu un impact sur les actions de SiriusXM. Valinsky a écrit que la nouvelle a brièvement fait chuter les actions de SiriusXM (SIRI) de près de 2 % lors des échanges avant commercialisation avant de rebondir.

Alors que se passe-t-il avec Stern ?

Eh bien, Stern 71 a déclaré à ses auditeurs que les négociations avec les dirigeants ont été fantastiques et qu'il est très heureux chez Sirius. Il a également mentionné qu'il avait repoussé son retour de relâche parce qu'il était malade la semaine dernière.