Avis | Cinq autres journalistes ont été tués alors qu'ils couvraient la guerre à Gaza

Cinq journalistes figuraient parmi les 20 personnes tuées lundi lorsque deux frappes israéliennes ont touché un hôpital à Gaza. Les journalistes travaillaient pour des médias tels que Associated Press Reuters et Al Jazeera.

Les frappes pourraient avoir été une tactique connue sous le nom de double-tap, c'est-à-dire une frappe suivie d'une autre destinée à cibler, entre autres, les secouristes et les journalistes.

L'Associated Press a rapporté Deux frappes ont frappé l'hôpital Nasser à Khan Younis, coup sur coup, ont indiqué des responsables médicaux. Dans des vidéos, on peut voir des journalistes et des secouristes se précipiter sur les lieux du premier accident avant qu'une explosion massive ne frappe un escalier extérieur où se trouvent souvent des journalistes.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a publié ce Le New York Times décrit comme une rare déclaration de contrition à propos de la grève. Netanyahu a déclaré qu'Israël regrettait profondément l'accident tragique survenu aujourd'hui à l'hôpital Nasser de Gaza. Israël apprécie le travail du personnel médical des journalistes et de tous les civils. Les autorités militaires mènent une enquête approfondie. Notre guerre est contre les terroristes du Hamas. Nos justes objectifs sont de vaincre le Hamas et de ramener nos otages chez eux.

Dans une lettre à Netanyahu et à d'autres responsables israéliens Julie Pace, rédactrice en chef de l'AP et vice-présidente principale, et Alessandra Galloni, rédactrice en chef de Reuters, ont exigé une explication claire des frappes aériennes. Ils ont ajouté : Nous sommes indignés que des journalistes indépendants figurent parmi les victimes de cette frappe contre l'hôpital, un lieu protégé par le droit international. Ces journalistes étaient présents à titre professionnel et effectuaient un travail critique de témoignage. Leur travail est particulièrement vital à la lumière de l’interdiction imposée par Israël depuis près de deux ans aux journalistes étrangers d’entrer à Gaza.

Le Comité pour la protection des journalistes fait désormais rapport qu'au moins 197 journalistes ont été tués alors qu'ils couvraient cette guerre qui dure depuis près de deux ans. Isabel Kershner, Aaron Boxerman et Ameera Harouda du New York Times ont écrit que le gouvernement israélien a interdit aux journalistes internationaux d'entrer à Gaza pour y faire des reportages librement pendant toute la guerre. Cela a obligé une grande partie du monde à compter sur les journalistes palestiniens – couvrant un contexte de bombardements et de famine – pour comprendre la situation à Gaza.

C’est devenu une tâche incroyablement dangereuse.

Parmi les journalistes tués lundi :

Des groupes de journalistes ont condamné ces attaques.

Le Comité pour la protection des journalistes a déclaré dans un communiqué Le Comité pour la protection des journalistes condamne les frappes israéliennes qui ont tué cinq journalistes à l'hôpital Nasser, dans le sud de Gaza, et appelle la communauté internationale à tenir Israël pour responsable de ses attaques illégales continues contre la presse.

La directrice régionale du CPJ, Sara Qudah, a déclaré qu'Israël avait tué au moins cinq journalistes à l'hôpital Nasser lundi matin. Les meurtres de journalistes à Gaza, diffusés par Israël, se poursuivent tandis que le monde entier regarde et n’agit pas fermement face aux attaques les plus horribles auxquelles la presse ait jamais été confrontée dans l’histoire récente. Ces meurtres doivent cesser maintenant. Les auteurs de ces actes ne doivent plus pouvoir agir en toute impunité.

Le président du National Press Club, Mike Balsamo, a déclaré dans un communiqué L'assassinat de journalistes à Gaza n'est pas seulement une tragédie pour leurs familles et leurs collègues ; c’est une attaque contre le droit du public à savoir. Les journalistes sont des témoins sur les premières lignes du conflit – c’est souvent la seule manière pour le public de comprendre ce qui se passe dans cette guerre. Ils ne doivent jamais être traités comme des cibles. Le droit international exige leur protection et ceux qui violent cette obligation doivent être tenus responsables.

Ces cinq décès surviennent deux semaines seulement après que le correspondant d'Al Jazeera Anas al-Sharif et plusieurs de ses collègues ont été tués lorsqu'une attaque israélienne ciblée a frappé une tente utilisée par des journalistes à l'extérieur de l'hôpital al-Shifa dans la ville de Gaza.

Dans leur lettre adressée aux hauts responsables israéliens, Pace et Galloni ont écrit : Nous faisons tout ce que nous pouvons pour assurer la sécurité de nos journalistes à Gaza alors qu'ils continuent de fournir des reportages cruciaux en tant que témoins oculaires dans des conditions extrêmement dangereuses. Nous exhortons une fois de plus les autorités israéliennes à autoriser les journalistes indépendants à entrer et sortir de Gaza en toute sécurité et à respecter leurs obligations de garantir la liberté et la protection de la presse. Nous sommes disponibles pour en discuter davantage et réitérons notre appel à un compte rendu complet et transparent de ce qui s’est passé.

Travaux importants

Prenez quelques instants pour regarder ça collection de photos que Mariam Dagga a pris pour AP alors qu'elle couvrait la guerre à Gaza. Certaines images sont difficiles à regarder, mais Dagga faisait un travail important pour les faire connaître au monde.

Hors des rails

Avez-vous entendu les commentaires du président Donald Trump aux journalistes lundi dans le bureau ovale ?

Une partie était… enfin, autre chose :

Et puis il y a eu ce commentaire à propos du système judiciaire : vous ne pouvez pas avoir un système judiciaire corrompu. Vous ne pouvez pas avoir cela, vous devez avoir des frontières. Et il faut avoir une presse libre. Sinon, vous n'avez pas de pays.

Oui, Trump a reconnu qu’il fallait avoir une presse libre.

Et pourtant, quelques heures plus tôt, Trump menaçait NBC et ABC dans son Truth Social. Tard dimanche soir, Trump a critiqué les deux réseaux.

Il a écrit dans un post Malgré une très grande popularité et selon beaucoup parmi les 8 plus grands mois de l'histoire présidentielle, ABC & NBC FAKE NEWS, deux des réseaux les pires et les plus biaisés de l'histoire, me donnent 97% de MAUVAISES HISTOIRES. SI TEL EST LE CAS, ILS SONT SIMPLEMENT UNE BRAS DU PARTI DÉMOCRATE ET DEVRAIENT, SELON BEAUCOUP, VOIR LEURS LICENCES RÉVOQUEES PAR LA FCC. Je serais totalement en faveur de cela car ils sont tellement biaisés et mensongers qu’ils constituent une réelle menace pour notre démocratie !!!

Il a enchaîné avec Pourquoi ABC et NBC FAKE NEWS, deux des réseaux les plus mauvais et les plus biaisés au monde, ne paient-ils pas des millions de dollars par an en FRAIS DE LICENCE. Ils devraient perdre leurs licences pour leur couverture injuste des Républicains et/ou des Conservateurs, mais au minimum ils devraient payer GROS pour avoir le privilège d'utiliser les ondes les plus précieuses n'importe où et à tout moment !!! Le « journalisme » véreux ne devrait pas être récompensé, il devrait être mis fin !!!

Il convient également de souligner que les commentaires de Trump sur la liberté de la presse ont eu lieu lors de la même conférence de presse où il a déclaré que les journaux sont si malhonnêtes et que la presse est totalement malhonnête. Ce n’est pas grave, nous nous y sommes habitués. Et nous avons gagné de manière écrasante, donc ils ont évidemment perdu leur pouvoir. Il est impossible d’imaginer que lorsque vous recevez 97 % d’histoires négatives, des histoires volontairement négatives, même si vous avez fait 97 % de choses positives, qu’elles pourraient – ​​que vous pourriez gagner une élection dans une victoire écrasante en remportant les sept – pensez-y – les sept swing states gagnant par le vote populaire par des millions de voix.

Ce n’est qu’une partie de cette diatribe particulière.

Puis-je voir votre permis ?

Alors que Trump dit que des chaînes comme NBC et ABC devraient perdre leurs licences, écrit Solcyré Burga du Time Trump menace NBC et ABC. Voici pourquoi il ne peut pas révoquer leurs licences.

Burga rapporte que la FCC autorise uniquement les « systèmes de diffusion individuels », mais pas les réseaux tels qu'ABC et NBC, comme le note l'agence. Il est également interdit à la FCC, en vertu du premier amendement et de la loi fédérale qui a créé l'agence, de dicter ce que les réseaux de programmation diffusent. Les stations de radiodiffusion peuvent enfreindre les règles de la FCC si elles publient sciemment de fausses informations, ce qui entraîne alors un « préjudice public important » qui était « prévisible » ou si des preuves directes montrent qu’elles ont intentionnellement truqué ou biaisé », indique l’agence. Mais la FCC ne répond généralement pas non plus aux plaintes alléguant des « reportages ou commentaires unilatéraux », affirme-t-elle, car cela serait « incompatible avec le premier amendement visant à remplacer le jugement journalistique des titulaires de licence par le nôtre ».

Signaler la vérité

Le président Donald Trump brandit un décret signé exigeant que le ministère de la Justice enquête sur les cas d'incendie de drapeaux. (Photo AP/Evan Vucci)

Certes, il s’agit d’un film inventé sur un président fictif, mais il y a une superbe scène dans le film de 1995 The American President. C'est vers la fin que le président Andrew Shepherd, interprété par Michael Douglas, prononce son grand discours culminant, qui comprend une partie sur l'incendie du drapeau des États-Unis.

anna hansen

Le président Shepherd dit que l’Amérique n’est pas facile. L’Amérique est une citoyenneté avancée. Tu dois le vouloir vraiment parce que ça va se battre. Il dira « Vous voulez la liberté d'expression ? » Voyons reconnaître un homme dont les paroles font bouillir votre sang, qui se tient au centre de la scène et défend à pleins poumons ce à quoi vous passeriez votre vie à vous opposer au sommet de la vôtre. Vous voulez revendiquer cette terre comme la terre de la liberté ? Le symbole de votre pays ne peut alors pas être simplement un drapeau. Le symbole doit également être celui de l'un de ses citoyens exerçant son droit de brûler ce drapeau en signe de protestation. Maintenant, montrez-moi qui défendent, qui célèbrent cela dans vos salles de classe. Ensuite, vous pourrez vous lever et chanter sur le pays de la liberté.

Pourquoi est-ce pertinent aujourd’hui ? Parce que Trump a signé lundi un décret ciblant l’incendie du drapeau américain, même si la Cour suprême a statué que cet acte était protégé par le premier amendement.

En signant l'ordre, Trump a déclaré que si vous brûlez un drapeau, vous risquez un an de prison, pas de sortie anticipée, rien.

Mais CBS News Melissa Quinn l'a mis dans son contexte en écrivant Intitulé « Poursuites en cas d’incendie du drapeau américain », le décret de M. Trump n’ordonne pas au procureur général de poursuivre ceux qui brûlent des drapeaux pour l’acte lui-même. Il indique plutôt que le ministère de la Justice devrait intenter des poursuites « contre les actes de profanation du drapeau américain qui violent les lois applicables neutres en matière de contenu tout en causant un préjudice sans rapport avec l'expression conforme au premier amendement ». Des exemples de ces lois incluent « les crimes violents ; crimes de haine, discrimination illégale contre les citoyens américains ou autres violations des droits civils des Américains ; et les crimes contre la propriété et la paix.

Dans une décision à 5 voix contre 4, la Cour suprême a jugé en 1989 que brûler un drapeau constituait une protection de la liberté d'expression.

Quinn a écrit que la directive reconnaît une décision de la Cour suprême vieille de 36 ans selon laquelle brûler un drapeau est un discours protégé, mais ajoute que « la profanation du drapeau américain menée d'une manière susceptible d'inciter à une action anarchique imminente ou qui constitue une action équivalant à peut ne pas avoir droit à la même protection en vertu du premier amendement. »

L’ordonnance ordonne au secrétaire d’État, procureur général et au secrétaire à la Sécurité intérieure, de prendre des mesures contre les ressortissants étrangers qui se sont livrés à des activités de profanation du drapeau américain, notamment en révoquant leur visa ou leur permis de séjour ou en demandant leur expulsion des États-Unis.

Même les partisans de Trump et les médias conservateurs, qui aiment vanter l’infaillibilité de la Constitution américaine, se sont retrouvés dans une position délicate.

Brit Hume, analyste politique en chef de Fox News, a tweeté George HW Bush s'est présenté contre l'incendie de drapeaux en 1988 et a passé une semaine entière à faire campagne sur cette question. Mais il a appelé à un amendement constitutionnel pour interdire cette pratique. Il n’a pas prétendu pouvoir l’interdire par un décret qui irait à l’encontre des protections constitutionnelles en matière d’expression. Allez mec.

Pour en savoir plus sur ce que disaient les conservateurs, Isaac Schorr de Mediaite a "C'est de la foutaise" : les conservateurs dénoncent le projet de Trump d'emprisonner les brûleurs de drapeaux américains.

BrieAnna Frank de USA Today a également un bon article sur tout cela : Le discours brûlant du drapeau est-il protégé ? Que savoir sur l’ordre de Trump.

Un état d'esprit new-yorkais

Les troupes de la Garde nationale déployées à Washington D.C. étaient un sujet de l'émission Fox & Friends de lundi matin sur Fox News. Trump et d’autres, dont de nombreux médias conservateurs, continuent d’insister sur le fait que les actions de Trump ont rendu la capitale américaine à nouveau sûre, même si les données ne confirment pas nécessairement ces affirmations. Par exemple au début de cette année les crimes violents à Washington ont diminué de 35 % par rapport à l’année précédente et à son plus bas niveau depuis 30 ans.

Trump parle désormais d’envoyer des troupes dans d’autres villes comme Baltimore, Chicago et New York. Mais ces villes ne veulent pas que les troupes de Trump prennent le relais. Par exemple, le maire de Chicago, Brandon Johnson, a qualifié, entre autres critiques, le déploiement militaire coûteux, illégal et inconstitutionnel.

Cela a amené Ainsley Earhardt, co-animatrice de Fox & Friends, à dire à l’antenne que je ne comprends tout simplement pas pourquoi ils ne voudraient pas nettoyer ces villes. Je veux dire que Washington devait être nettoyé. Il semble que ce soit le cas.

Earhardt a ensuite parlé de l'endroit où elle vit – et de l'endroit où Fox & Friends est diffusé. Elle a dit : Très bien, tu n'en veux pas ? Envoyez-les à New York s'il vous plaît. S'il vous plaît, Donald Trump, envoyez-les ici. Nettoyez ces rues. Je m'en félicite.

Ron Dicker du HuffPost a noté Earhardt exagère peut-être l’urgence. Les statistiques publiées par la police de New York plus tôt ce mois-ci indiquent que la ville de New York a connu « le moins d’incidents de fusillade et de victimes par balle de l’histoire » au cours des sept premiers mois de l’année.

Bon travail

J'aime souligner le bon journalisme, en particulier au niveau des informations locales. Aujourd'hui, je souhaite souligner le travail du journaliste d'investigation Andy Pierrotti d'Atlanta News First (WANF-TV).

Grâce à une subvention du Centre Pulitzer, Pierrotti et ses collègues ont réalisé Tragédie au paradis. L'ANF a parcouru plus de 6 000 milles d'Atlanta aux Samoa pour se plonger en profondeur dans une épidémie mortelle de rougeole qui s'est produite là-bas en 2019.

Pourquoi revenir sur quelque chose qui s’est produit il y a six ans ? Pour commencer, la Géorgie et les États-Unis ont connu les pires épidémies de rougeole depuis plus de trois décennies. Et le sujet des Samoa et de la rougeole a été abordé lors des audiences de confirmation du secrétaire à la Santé, Robert F. Kennedy Jr. RFK a été interrogé par les législateurs qui lui ont posé des questions sur une éventuelle désinformation qu'il aurait pu diffuser sur la rougeole et les vaccins.

Découvrez l'histoire importante et pertinente et voici la page d'accueil pour le travail de l’ANF sur ce sujet.

Des nouvelles troublantes

En parlant de Kennedy et des vaccins Tom Latchem du Daily Beast a rapporté Lundi, l'administration Trump retirera le vaccin contre le COVID-19 d'ici quelques mois. C’est ce qu’affirme un associé proche de RFK.

Latchem a écrit au Dr Aseem Malhotra, un cardiologue britannique qui a affirmé à plusieurs reprises, malgré le consensus scientifique, que les vaccins étaient plus dangereux que le virus, et a déclaré au Daily Beast que la position de Kennedy était partagée par les membres « influents » de la famille du président Donald Trump.

Co-animateur de Pod Save America Tommy Vietor a fait un lien avec l'histoire de The Daily Beast sur X et a écrit J'adore toute cette liberté personnelle !

Informations médiatiques

Type chaud

Plus de ressources pour les journalistes

Vous avez un retour ou un conseil ? Envoyez un e-mail à Tom Jones, rédacteur médiatique principal de Poynter, à l'adresse .