Avis | Pourquoi « non létales » n’est pas le mot approprié pour désigner les armes utilisées contre les journalistes

Dans l’édition de mardi du bulletin d’information The Poynter Report J'ai écrit sur la façon dont les journalistes ont été attaqués alors qu'ils couvraient les manifestations à Los Angeles. J'ai écrit que plusieurs personnes, dont un journaliste de la télévision australienne, avaient été touchées par les forces de l'ordre à l'aide de balles mortelles.

Mais comme l’a souligné un lecteur du rapport Poynter, existe-t-il une chose telle que non létale ? N’importe quelle arme peut être mortelle si une personne est touchée au bon endroit.

On dirait que l’expression non létale est utilisée par les autorités pour adoucir l’armement. Et même si de telles armes – les balles en caoutchouc, les Tasers, les gaz lacrymogènes – sont destinées à maîtriser les individus sans causer la mort, elles peuvent néanmoins être dangereuses, voire mortelles.

tony danza fortune

Dans certains reportages que j’ai vus sur les manifestations, il convient de noter que le Washington Post, par exemple, n’utilise pas le mot non létal mais utilise plutôt le terme plus approprié, moins létal.

En 2020, à la suite du meurtre de George Floyd par la police de Minneapolis et des manifestations qui ont suivi, le Post a publié Un guide sur les armes moins meurtrières que les forces de l'ordre utilisent contre les manifestants.

Mardi Daniel Wu du Post a écrit Les autorités de Los Angeles ont utilisé des armes moins meurtrières pour disperser les manifestants. Les armes, notamment les balles en caoutchouc lacrymogènes et les balles de gaz poivré, font partie des options dont disposent la plupart des services de police pour répondre aux foules sans recourir à la force meurtrière. Ils peuvent cependant entraîner des blessures graves, voire la mort.

Wu a ajouté que la police de Los Angeles a averti que ses munitions à létalité réduite « pourraient causer de la douleur et de l'inconfort » lorsqu'elle a déclaré les rassemblements illégaux au cours du week-end.

Entre-temps Les journalistes des médias postaux Scott Nover et Jeremy Barr ont rapporté sur les attaques continues contre les journalistes – non pas de la part des manifestants mais de la part des forces de l'ordre. Le journaliste de CalMatters, Sergio Olmos, a déclaré à Nover et Barr qu'il avait couvert des centaines de manifestations dans le passé et qu'il avait été touché à plusieurs reprises par des balles moins meurtrières. Il a ensuite déclaré qu'il n'avait jamais vu des policiers aussi prompts à utiliser une telle force que cette semaine à Los Angeles.

Il a déclaré au Post que c’était la plus grande quantité de produits moins mortels que j’ai vu utilisée en une seule journée de manifestation.

Nover et Barr ont écrit qu'Olmos n'est pas seul. Les estimations varient quant au nombre de journalistes blessés par des projectiles de la police depuis le début des manifestations : le Comité pour la protection des journalistes estime ce nombre à « plus de 20 », tandis qu’un autre groupe de défense de la liberté de la presse, Reporters sans frontières, en estime au moins 27. Les plateformes de médias sociaux ont été inondées de témoignages de première main de blessures causées par des munitions moins mortelles.

jess brolin

Cette histoire a été publiée mardi, il est donc possible que ces chiffres soient encore plus élevés maintenant.

jennifer pfautch

On ne sait pas quelle agence a utilisé la force moins meurtrière. Parmi les agences travaillant sur les manifestations figurent la police de Los Angeles, le département du shérif du comté de Los Angeles et la California Highway Patrol, ainsi que la Garde nationale et, depuis mardi, 700 Marines.

Pour en savoir plus sur les armes moins mortelles, découvrez ce que le studio de journalisme Long Lead et la contributrice Lauren Rodriguez McRobbie ont fait avec leur série 2023 : Le peuple contre les balles en caoutchouc.

N’oubliez pas également de consulter David Bauder de l’Associated Press avec Avec des journalistes abattus et malmenés, les défenseurs se demandent si ceux qui couvrent les manifestations sont des cibles.