JD Vance a qualifié la carte du Congrès de Californie de « scandaleuse ». Ce n’est pas exactement une valeur aberrante.

Les républicains du Texas, à la demande du président Donald Trump, se préparent à redessiner la carte du Congrès de l’État d’une manière qui pourrait rapporter jusqu’à cinq sièges au Parti républicain en 2026. Trump espère augmenter les chances des républicains de maintenir une majorité étroite à la Chambre dans le contexte des élections de mi-mandat.

La manœuvre au Texas serait légale et n'est pas sans précédent pour l'État qui a également entrepris un redécoupage au milieu de la décennie sous l'impulsion des Républicains en 2003. Mais les démocrates ont qualifié cette décision de prise de pouvoir partisane et d'affront à la pratique traditionnelle consistant à dessiner de nouvelles circonscriptions au Congrès tous les 10 ans après un nouveau recensement.

Le vice-président JD Vance faisait partie des politiciens qui débattaient de la nécessité pour le Texas de redessiner ses lignes.

Le gerrymander en Californie est scandaleux Vance posté le 30 juillet sur X . Sur les 52 circonscriptions du Congrès, 9 sont républicaines. Cela signifie que 17 pour cent de leur délégation est républicaine alors que les républicains remportent régulièrement 40 pour cent des voix dans cet État. Comment cela peut-il être autorisé ?

Le gerrymander en Californie est scandaleux. Sur les 52 circonscriptions du Congrès, 9 sont républicaines. Cela signifie que 17 pour cent de leur délégation est républicaine alors que les républicains remportent régulièrement 40 pour cent des voix dans cet État.

sean connery epouse

Comment cela peut-il être autorisé ?

– JD Vance (@JDVance) 30 juillet 2025

La Californie a-t-elle une carte injuste comme l’a dit Vance ?

En chiffres, la Californie n’est pas une exception dramatique en ce qui concerne la différence entre son vote au Congrès et son vote présidentiel. Cependant, comme cette différence est multipliée par un grand nombre de districts – puisque la Californie est l’État le plus peuplé – elle produit une abondance de sièges à la Chambre au-delà de ce que le seul vote présidentiel de l’État pourrait prédire.

La description par Vance de la carte de la Californie comme étant un gerrymander est également douteuse : elle a été dessinée par une commission bipartite et non par des législateurs démocrates. Le gerrymandering est réalisé par des politiciens et des partis politiques.

Le bureau de Vance n’a pas répondu à une demande concernant cet article.

Ce que montrent les chiffres

Notre première étape a été de mesurer la différence entre la répartition des sièges à la Chambre par parti de chaque État et la répartition du vote présidentiel par parti, comme l’a cité Vance. (Notre analyse s'appuie sur une boule de cristal de Sabato 2023 histoire écrite par cet auteur . La Boule de cristal de Sabato est une publication du Centre de politique de l’Université de Virginie.) Nous avons exclu de toute considération tout État comptant un, deux ou trois membres de la Chambre dans sa délégation, car ces petits États présentent de larges différences qui faussent la comparaison.

Pour les États rouges remportés par Trump, nous avons pris le pourcentage de sièges républicains dans la délégation de la Chambre et soustrait le pourcentage des voix remportées par Trump dans cet État. À l’inverse, pour les États bleus remportés par Kamala Harris, nous avons pris le pourcentage de sièges démocrates dans la délégation de la Chambre et soustrait le pourcentage des voix remportées par Harris dans l’État.

Notre analyse a révélé que la Californie a effectivement élu plus de démocrates à la Chambre que sa part des voix présidentielles ne l'aurait prédit, mais que l'État n'était pas une exception. Avec 83 % de ses sièges à la Chambre détenus par des démocrates et 58 % de ses votes présidentiels de 2024 attribués aux démocrates, la Californie se classe au 13e rang national parmi 35 États disposant d'au moins quatre sièges dans leur délégation.

Les 13 principaux écarts étaient répartis à peu près également entre les États bleus et rouges.

Dans six États qui disposent d'au moins quatre sièges à la Chambre – les rouges de l'Iowa, de l'Utah, de l'Arkansas et de l'Oklahoma et les bleus du Connecticut et du Massachusetts – un seul parti contrôle chaque siège de la Chambre, même si le candidat vainqueur à la présidentielle a remporté entre 56 % et 66 % des voix dans ces États.

mercedes ramirez

Cinq autres États présentaient un différentiel égal ou plus large que celui de la Californie : les rouges de la Caroline du Sud et du Tennessee, les bleus de l’Oregon, de l’Illinois et du Maryland, plus le violet du Wisconsin.

La Californie se distingue par une autre mesure en raison de sa taille.

Si vous multipliez l’écart entre la Chambre et la présidence par le nombre de sièges à la Chambre dans la délégation, vous obtenez un chiffre pour les sièges excédentaires à la Chambre, terme utilisé dans l’article de Sabato de 2023 sur la Boule de cristal – essentiellement le bonus d’un parti majoritaire en sièges à la Chambre au-delà de ce que prédirait la performance présidentielle.

Parce que la Californie a une population importante représentée par de nombreux districts de la Chambre, même son modeste différentiel produit beaucoup de sièges démocrates supplémentaires à la Chambre – 12 pour être exact. C’est le plus grand de tous les États ; les concurrents les plus proches sont l'Illinois bleu et New York et la Floride rouge, chacun d'entre eux disposant de plus de quatre sièges excédentaires pour le parti majoritaire.

La carte actuelle du Congrès du Texas prévoit 3,7 sièges excédentaires pour les républicains. Cela passerait à un bonus de 8,7 sièges pour le GOP si le GOP parvient à renverser les cinq sièges qu’il espère en 2026.

La Californie est-elle un gerrymander ?

Vance a décrit la carte de la Californie comme un gerrymander, mais les experts politiques doutaient que ce terme s'applique. Un gerrymander fait généralement référence à une carte dessinée par des législateurs partisans et celle de Californie est dessinée par une commission approuvée par les électeurs spécifiquement pour éliminer la partisanerie du dessin de la carte du Congrès.

La carte du Congrès californien n’est pas un gerrymander, a déclaré Nathaniel Rakich, analyste collaborateur d’Inside Elections, une publication d’analyse politique. Il a été élaboré par une commission indépendante composée de cinq républicains, cinq démocrates et quatre indépendants, qui est généralement considérée comme l'une des entités cartographiques les plus équitables de tous les États.

Kyle Kondik, rédacteur en chef du Crystal Ball de Sabato, a déclaré que les commissions ont tendance à produire un champ de bataille plus compétitif à la Chambre qu'un système entièrement partisan. Sur les 19 sièges à la Chambre, son parti est actuellement considéré comme un tirage au sort jusqu'en 2026, seuls deux proviennent d'États où un parti avait les mains libres pour gerrymander les lignes de district actuelles.

Je pense qu’il est juste de dire que les cartes établies par les commissions et les tribunaux peuvent injecter une certaine compétitivité dans le processus, a déclaré Kondik.

Parce que les sièges ont été tirés au sort par une commission, la Californie dispose de nombreux sièges compétitifs. Cela aide les républicains californiens malgré la tendance démocrate de l’État.

Selon la pré-élection de 2024 notes par Crystal Ball de Sabato La Californie comptait trois sièges démocrates dans la catégorie démocrate maigre et deux autres qui étaient probablement considérés comme démocrates.

Ainsi, à l’approche des élections, cinq des 40 sièges détenus par les démocrates en Californie sont au moins quelque peu vulnérables à une prise de pouvoir par les républicains. Les démocrates du Texas n’ont pas autant de chance selon la carte actuelle du Texas : ils ne peuvent, de manière réaliste, cibler qu’un seul siège républicain probable sur les 25 détenus par le GOP.

qui est le père des enfants de jodie foster

Parfois, la géographie est l’ennemie d’une carte juste

Malgré les efforts des cartographes, il est parfois impossible de produire une carte qui corresponde parfaitement à l’équilibre partisan global d’un État. Les froides réalités de la géographie peuvent empêcher cela.

Un exemple souvent cité est celui du Massachusetts, qui n’a pas élu de républicain à la Chambre des représentants des États-Unis depuis 1994. Il existe peu de foyers républicains dans le Massachusetts et les experts affirment qu’ils ne peuvent pas être facilement connectés en circonscriptions cohérentes au Congrès.

En particulier dans les États en rouge ou en bleu profond, les partis ont tendance à obtenir une part de sièges plus élevée que de voix, a déclaré Rakich. Imaginez un État où les Républicains obtiennent les deux tiers des voix dans chaque circonscription ; ils obtiendraient évidemment 100 % de leurs sièges.

Rakich a déclaré que les démocrates sont géographiquement répartis plus favorablement en Californie. Mais dans d’autres États, les républicains bénéficient d’une meilleure répartition géographique.

Je n’ai pas entendu Vance se plaindre du fait que les démocrates n’obtiennent que 25 % des sièges au Congrès du Wisconsin, alors qu’ils y obtiennent régulièrement 50 % des voix, a déclaré Rakich.

Cette vérification des faits était à l'origine publié par PolitiFact qui fait partie de l'Institut Poynter. Voir les sources de cette vérification des faits ici .